ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гр. София, 05.12.2019 г.
Софийският окръжен съд, гражданско отделение, втори въззивен състав, в закрито заседание на пети декември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА СЛАВЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВАЙЛО
ГЕОРГИЕВ
ВАНЯ
ИВАНОВА
като разгледа докладваното от съдия Славчева гр. д. № 780 по описа на съда за 2019
г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по частна жалба на длъжника К.Л.И. чрез адв. В.Й. от
САК срещу разпореждане на ДСИ - СИС при РС- Е.П. от 10.09.2019 год. по
изпълнително дело № 20191820400055, с което е върната частната й жалба с вх. №
825/29.07.2019 год. срещу Постановление от 12.07.2019 год., с което й е
наложена глоба в размер на 100 лв. и Постановление от 16.07.2019 год., с което
й е наложена глоба в размер на 120 лв., на основание чл. 528 ал. 5 вр. чл. 527, ал. 3 от ГПК.
Препис от жалбата е връчен на взискателя
Б.К.. В срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК е постъпил отговор, в който същият
оспорва частната жалбата и моли съда да я остави без уважение като
неоснователна.
Софийски окръжен съд, след като съобрази изложените от страните
доводи и събраните по делото доказателства, намира следното:
С Постановление от 12.07.2019 год. ДСИ при ЕлПРС е наложил глоба в размер на 100 лв. на К.И. поради
препятстване на осъществяването на режим на лични отношения на Б.Б.К. с децата К. Б. К. и Р. Б. К= от гр. Е.П. на 11.07.2019
год. от 17.00 ч. до 19.00 ч. С Постановление от 16.07.2019 год. на ДСИ при ЕлПРС на К.И. е наложена глоба в размер на 120 лв., също
поради препятстване на осъществяването на режима на лични отношения на Б.К. с
двете деца на 13.07.2019 год. – събота от 9.30 ч. до 9.30 ч. в неделя –
14.07.2019 год. Посочено е, че постановленията подлежат на обжалване по реда на
чл. 435, ал. 1 и сл. от ГПК пред Софийски окръжен съд в едноседмичен срок от
съобщението.
Срещу постановленията от 12.07.2019 год. и 16.07.2019 год.
е подадена частна жалба от К.И. с вх. № 825/29.07.2019 год. С разпореждане от
05.08.2019 год. съдебният изпълнител е оставил частната жалба без движение с
указания в едноседмичен срок от съобщението жалбоподателката
да представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 25 лв. по
сметка на СОС с предупреждение, че при неизпълнение на указанията частната
жалба ще бъде върната. Съобщението е връчено на частната жалбоподателка
чрез адв. Й. на 24.09.2019 год. С молба, постъпила в
СИС на 02.10.2019 год., К.И. е представила вносна бележка, удостоверяваща
внасяне на дължимата държавна такса на 01.10.2019 год. С разпореждане от
10.09.2019 год. съдебният изпълнител е върнал частната жалба поради
неизпълнение на дадените указания. В разпореждането е посочено, че съгласно
протокол от 26.08.2019 год., изготвен от деловодител в СИС, адв.
Й. е направила справка по изпълнителното дело, като в присъствие на гл.
счетоводител на съда двукратно била поканена да се уведоми за разпореждането на
ДСИ от 05.08.2019 год., но адв. Й. отказала.
При така установената фактическа обстановка съдът направи
следните изводи от правна страна:
Съдът намира, че частната жалбоподателка
е редовно уведомена за разпореждането от 05.08.2019 год. чрез адв. Й. на 24.09.2019
год., видно от приложеното съобщение на л. 11 по настоящото дело.
Указанията за внасяне на държавна такса са своевременно изпълнени – видно от
представената вносна бележка, определената от съдебния изпълнител държавна
такса в размер на 25 лв. е внесена в законния едноседмичен срок – на 01.10.2019
год. Съдът приема за несъстоятелни доводите на съдебния изпълнител, че
длъжницата е уведомена своевременно за разпореждането на съда на 26.08.2019
год., когато пълномощникът й адв. В.Й. е направила
справка по изпълнителното дело в СИС при РС-Е.П..
Връчването на книжа и съобщения в изпълнителното производство се извърша по реда, указан в ГПК. Принципът, както в съдебното, така и в изпълнителното производство е, че призовката/съобщението следва да се връчи лично на страната, респ. на нейния съдебен адресат или процесуален представител, а ако адресатът не може да бъде намерен, книжата се връчват на друго лице от категорията на посочените в чл. 46, ал. 2 ГПК, ако същото е съгласно да ги приеме. При отказ да се приеме съобщението същият се удостоверява с подпис на връчител. Съдът намира, че протоколът от 26.08.2019 год. не удостоверява отказ да се получи съобщението, при липса на доказателства препис от разпореждането да е надлежно предявен на страната. Обстоятелството, че на посочената дата адв. Й. е правила справки по делото и е „поканена да се уведоми“ за разпореждането, написано на ръка върху частната жалба, не сочи на надлежно връчване на същото. В случая съобщението с дадените указания е връчено на длъжника чрез неговия пълномощник на 24.09.2019 год. Указанията за внасяне на държавна такса са изпълнени в законоустановения срок – на 01.10.2019 год.
С оглед това
съдът намира, че съдебният изпълнител неправилно е върнал подадената частна
жалба, което налага обжалваното разпореждане да бъде отменено, а делото –
върнато на съдебния изпълнител за администриране на подадената
от длъжника К.Л.И. чрез адв. В.Й. от САК частна жалба
с вх. № 825/29.07.2019 год. срещу постановление от 12.07.2019 год. и
постановление от 16.07.2019 год. по изпълнително дело № 20191820400055 СИС
- ДСИ при РС-Е.П..
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ разпореждане на ДСИ - СИС при РС-Е.П. от 10.09.2019 год. по
изпълнително дело № 20191820400055, с което съдебният изпълнител е върнал
подадената от длъжника К.Л.И. чрез адв. Й. от САК
частна жалба с вх. № 825/29.07.2019 год. срещу Постановление от 12.07.2019
год., с което й е наложена глоба в размер на 100 лв. и Постановление от
16.07.2019 год., с което й е наложена глоба в размер на 120 лв., на основание
чл. 528 ал. 5 вр. чл. 527, ал. 3 от ГПК и ВРЪЩА делото на ДСИ при РС-Е.П. за
администриране на подадената частна жалба, след което същата да бъде изпратена
на СОС за произнасяне по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.