РЕШЕНИЕ
№ 123
гр.Поморие, 21.11.2018
г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Районен съд – Поморие, наказателна
колегия, в открито заседание на 09 юли през две хиляди и осемнадесета година в
състав:
СЪДИЯ : Ивайло
Бъчваров
при участието на секретаря Йовка
Тодорова, като разгледа докладваното от районния съдия НАХД N 189 по описа за
Производството
е образувано по реда на чл.59 и сл. ЗАНН .
Постъпила е жалба от Х.М.К., ЕГН********** с адрес *** против наказателно постановление (НП) № 5093/11.05.2018
г., на началник
отдел „Контрол на републиканската пътна мрежа”, Дирекция „Анализ на риска и
оперативен контрол” (АРОК), Агенция „Пътна инфраструктура” – София
(АПИ), с което на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в
размер 3000 лв., на основание чл.53, ал.1, т.2 от Закона за пътищата (ЗП),
затова, че на 16.04.2018 г., в 16,25 ч., на път ІІІ-
Като
правна квалификация на извършеното нарушение административнонаказващият орган
(АНО) е посочил разпоредбата на чл.26, ал.2, т.1, б. „а” от ЗП.
В жалбата се излага
становище, че са допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на
АУАН и НП и се иска съдът да отмени атакуваното НП като незаконосъобразно и
неправилно, а при условията на евентуалност се иска намаляване размера на
наложената глоба.
Жалбата е
подадена от лицето, посочено в
обжалваното НП като нарушител, в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, поради което е допустима.
В
съдебно заседание жалбоподателят не се явява, редовно призован, представлява се
от надлежно упълномощен процесуален представител – адвокат, който поддържа
жалбата.
АНО
в съдебно заседание се представлява от процесуален представител – юрисконсулт, който
моли за потвърждаване на обжалваното НП
като правилно и законосъобразно.
За да се
произнесе по законосъобразността на обжалваното наказателно постановление съдът
взе предвид следното.
Административнонаказателното
производство е започнало със съставянето на акт за установяване на
административно нарушение бл.№0006097/16.04.2018 г. съставен от Х.Г. на
длъжност инспектор контрол при РПМ при АПИ.В обстоятелствената част на акта е
посочено ,че на 16.04.2018 г. в 16,25 ч., на път ІІІ-
В качеството на свидетел по делото е разпитан
актосъставителят, като от показанията му не се установява различна фактическа
обстановка от описаната в съставения от него акт.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства
и съобрази разпоредбите на закона направи следните правни изводи:
Наказателното
постановление е издадено от началник отдел „Контрол на републиканската пътна
мрежа”, Дирекция АРОК, Агенция ПИ – София
,който разполага с компетентността по
чл.56, ал.3, т.1 ЗП, да издава НП за тези нарушения, видно от
представеното по делото пълномощно от 30.01.2018 г.Актосъставителят е сред
лицата посочени в Зповед №РД-11-42/29.01.2018 г. на председателя на УС на АПИ и
също разполага с компетентността по
чл.56, ал.2 ЗП да съставя актове за нарушения на ЗП, каквото е и процесното.Поради
изложеното възраженията на жалбоподателя относно компетентността на АНО и
актосъставителя са неоснователни .
При
съставяне на АУАН са спазени изискванията
на чл.40 ЗАНН, актът притежава изискуемите от
чл.42 ЗАНН
реквизити и е подписан от актосъставителя, свидетел и
нарушителя, на когото е връчен препис.
НП
съдържа реквизитите по чл.57, ал.1 ЗАНН и е подписан от лицето, което го е
издало.
Горепосочената фактическа обстановка безспорно се установява от събраните по
делото доказателства, в това число от показанията на актосъставителя и свидетел
Х.И.Г., подкрепени от писмените доказателства – бележка
за измерване с електронна везна от 16.04.2018 г. , свидетелство за
регистрация на МПС, № *********, пътен лист от 16.04.2018 г., експедиционна бележки № Б 14323/16.04.2018 г. .
Съгласно чл.26,
ал.2, т.1, б. „а” от ЗП, за дейности от
специалното ползване на пътищата без разрешение се забранява в
обхвата на пътя и ограничителната строителна линия движението на
извънгабаритни и тежки пътни превозни средства.
Съгласно чл.
7, ал.1, т.5 б. „в” от Наредба № 11/03.07.2001 г., от Наредбата сумата
от нaтовaрвaнията на ос нa една двойнa ос нa моторни превозни средствa, когато
рaзстоянието между осите е от 1,3 включително до
Измереното
с преминало периодична проверка техническо средство – електронна везна,
натоварване в случая е 28,740 т., значително надвишаващо нормативното
предписание.
Съгласно
чл.3, т.2 от Наредба
№ 11/03.07.2001 г., тежки ППС или състав от
ППС са тези, които имат натоварване на ос, по-голямо от стойностите по чл.7,
т.е. процесното ППС е тежко по смисъла на Наредбата.
Съгласно
§ 1, т.1 от ДР на Наредба № 11/03.07.2001 г. „извънгабаритни ППС” се наричат
извънгабаритните ППС по чл. 2 и/или тежките ППС по чл.3,
т.е. ППС е и извънгабаритно.
Съгласно
§1, т.8 от ДР на ЗП,
„Специално
ползване на пътищата" е използването на пътищата за превозване
на тежки и извънгабаритни товари или за осъществяване на други дейности в
обхвата на пътя и в обслужващите зони.
Осъществявайки
движение с процесното извънгабаритно и
тежко МПС на датата посочена в НП по републиканската пътна мрежа без да има разрешение на администрацията управляваща пътя, жалбоподателят е нарушил
разпоредбата на чл.26, ал.2, т.1, б. „а” от ЗП, за което правилно и
законосъобразно АНО е ангажирал отговорността му по чл.53, ал.1, т.2 от
ЗП, която разпоредба предвижда административно наказание глоба от 1000 до 5000 лв., ако
деянието не представлява престъпление, за физическите лица, каквото
е и жалбоподателят , нарушили разпоредбите на чл. 25, чл. 26, ал. 1,
т. 1, букви "в" и "г", т.2, ал.2 и ал.5 и чл.41 или които
извършат или наредят да бъдат извършено движение на
извънгабаритни и тежки пътни превозни средства и товари без разрешение на
собственика или администрацията, управляваща пътя.
В
случая възражението на жалбоподателя, че субект на нарушението могат да са само
регистрираните превозвачи-търговци и физически лица е неоснователно , доколкото
адресати на санкционната разпоредба са както лицата, които непосредствено са
осъществили движение в нарушение на разпоредбата на чл.26 от ЗП, така и тези,
които са наредили движението.
При определяне наказанието на жалбоподателя, АНО е индивидуализирал същото
в нормативно предвидените рамки, но според съда наложеното наказание е в
завишен размер, над средния предвиден в закона като е приел за оттегчаващо вината обстоятелство, това, че
след акта жалбоподателят е продължил движението си при неизпълнение условията
на чл.37,
ал.3 от Наредба № 11/03.07.2001 г., а именно без да заплати
впоследствие такса и да му бъде издадено разрешително . В случая съдът намира,
че това неправилно е прието за оттегчаващо вината обстоятелство, доколкото е осъществено
след довършване на нарушението, за което жалбоподателят е санкциониран с
обжалваното НП и на практика при продължаване на движението без разрешително,
се осъществява ново административно нарушение, подлежащо на санкция по чл.53 ал.1, т.2 от ЗП, като се има предвид, че заплатената в
последствие такса не санира извършеното и констатирано от контролния орган
административно нарушение, а се явява единствено основание за разрешение за
продължаване движението на тежкото ППС, в какъвто смисъл е и Решение № 1077/17.06.2015 г.
по КАНД № 878/2015 г. на АдмС – Бургас. При
определяне размера на наказанието при отчитане смекчаващите вината
обстоятелства, че нарушението е
извършено за първи път и не се установяват други нарушения на закона за
пътищата от страна на жалбоподателя и при отчитане тежестта на нарушението в
конкретния случай с оглед установеното значително претоварване, както и на
останалите обстоятелства то чл.27 от ЗАНН, наказанието следва да е определи при
превес на смекчаващи вината обстоятелства, в размер под средния и над минималния
предвиден в закона, а именно 1200 лв.
Предвид
изложеното, размерът на наложената на жалбоподателя
глоба следва да
бъде намален от 3000 лв. на 1 200 лв. който размер според съда съответства на тежестта на нарушението и на целите по чл.12 ЗАНН.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63,
ал.1 ЗАНН Районен съд – Поморие
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ наказателно постановление №
5093/11.05.2018 г., на началник отдел „Контрол на републиканската пътна
мрежа”, Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол”, Агенция „Пътна
инфраструктура” – София, като НАМАЛЯВА размера на наложената на Х.М.К., ЕГН**********, глоба от 3000
лв. на 1 200 лв. (хиляда и петстотин лева).
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас
в 14-дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :