РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 816
гр. Перник, 18.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет
и пета година в следния състав:
Съдия:ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ
като разгледа докладваното от Въззивно гражданско дело № 20251700500425
по описа за 2025 година
Въззивно производство по глава ХХ от ГПК.
С решение рег. № № 30 / 13.03.2025, постановено по гражданско
дело № 328 по опис за 2024г,. състав на районния съд в Брезник е
отхвърлил исковете, предявени от „Водоснабдяване и канализация”
ООД, със седалище и адрес на управление ****, БУЛСТАТ:
*********, срещу М. Т. Б. от ****, с ЕГН: ********** за признаване
за установено, че ответницата дължи на ищцовото дружество сумата
от 1129.21 лв. за доставена, отведена и пречистена, но незаплатена
вода в жилище на адрес: *****, от която сума главница в размер на
967.94 лв. за периода от 08.11.2010 г. до 19.03.2024 г. и лихва за забава
на месечните плащания в размер на 161.27 лв. начислена за периода
06.11.2021 г. до 14.05.2024 г., както и лихва за забава от датата на
подаване на Заявление за издаване на Заповед за изпълнение по чл.
410 от ГПК – 29.05.2024 г. до окончателното изплащане на сумите,
като недоказани. Разпределени са разноските по делото.
Ищцовото дружество е недоволно от решението и го обжалва с
доводи за неправилност. Излага, че неправилно първоинстанционния
съд не е зачел изявление на ответника за дължимост на част от
процесните суми , и че това е довело до обща неправилност на
1
решението. Моли се първоинстанционното решение да бъде отменено
, а исковете – уважени изцяло, като в този случай се прави и
възражение за прекомерност на договореното от ответника
възнаграждение на адвокат. Претендира разноските.
Насрещната страна е подала пространен отговор на въззивната
жалба , в който я признава за правилна и основателна и моли да бъде
уважена, решението да се отмени , а делото да се върне на РС Брезник
„ с указания„.
Въззивната жалба е подадена в срок , от надлежно легитимиран
процесуален представител и срещу подлежащ на обжалване съдебен
акт , при внесена такса . Тя е допустима.
С въззивната жалба не са направени доказателствени искания,
такива няма и в отговора й.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в първото за
инстанцията открито съдебно заседание.
Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът
РАЗПОРЕДИ:
На основание чл. 267, ал.1 от ГПК съдът намира, че въззивната
жалба е редовна и процесуално допустима.
На основание чл. 268, ал.1 от ГПК съдът извършва доклад, така
както е отразено в мотивите на настоящето определение.
Насрочва съдебно заседание за 23.09.2025г. от 11.20 часа с
призоваване на страните.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2
3