Решение по дело №1215/2020 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 1285
Дата: 20 юли 2020 г.
Съдия: Мария Илиева Златанова
Дело: 20207180701215
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 5 юни 2020 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

№. 1285/20.7.2020г.                                 гр. Пловдив                   20.07.2020год.

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХХVI състав в открито заседание на шестнадесети юли през две хиляди и двадесета година в състав:                      

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА

  ПЕТЪР КАСАБОВ

при секретаря СТАНКА ЖУРНАЛОВА и участието на прокурора ВЛАДИМИР ВЪЛЕВ, като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ КАНД № 1215 по описа на съда за 2020 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Обжалвано е Решение № 699/13.04.2020г., постановено по АНД № 3551/2019г. по описа на РС гр.Пловдив, ХVII н.с., с което е отменено Наказателно постановление № 577/08.05.2019 г. на кмета на Община Пловдив, с което на "ПАРАДАЙС ГАРДЪН РЕЗИДЪНС" ЕООД с ЕИК *********, със седалище с. Мулдава обл. Пловдив, адрес на управление с. Мулдава, обл. Пловдив, ул. "Тракия" № 11, представлявано от Б.С.С.с ЕГН ********** е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 10000 /десет хиляди/ лв., за нарушение на чл. 40, ал. 2, т. 4 от Наредбата за развитие, поддържане и опазване на зелената система на община Пловдив /НРПОЗСОП/ на основание чл. 40, ал. 3 от НРПОЗСОП.

Жалбоподателят Община Пловдив не е доволен от решението и моли за неговата отмяна и за потвърждаване на НП. Излага доводи за незаконосъобразност и неправилност на решението.

Ответникът по касационната жалба "ПАРАДАЙС ГАРДЪН РЕЗИДЪНС" ЕООД с ЕИК *********, редовно призован не изпраща представител и не дава становище по жалбата.

 Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив, дава заключение, че жалбата е основателна, а решението на ПРС като незаконосъобразно следва да се отмени .

Пловдивският административен съд, като провери законосъобразността на въззивното решение, във връзка с наведените от касатора оплаквания, и с оглед обхвата на служебната проверка по чл.218 ал.2 от АПК във връзка с чл.63 ал.1 пр.2 от ЗАНН, намери следното:

Районният съд е бил сезиран с жалба против Наказателно постановление № 577/08.05.2019 г. на кмета на Община Пловдив, с което на "ПАРАДАЙС ГАРДЪН РЕЗИДЪНС" ЕООД е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 10000 /десет хиляди/ лв., за нарушение на чл. 40, ал. 2, т. 4 от Наредбата за развитие, поддържане и опазване на зелената система на община Пловдив /НРПОЗСОП/ на основание чл. 40, ал. 3 от НРПОЗСОП.

От фактическа страна, в хода на въззивното производство е установено, че "ПАРАДАЙС ГАРДЪН РЕЗИДЪНС" ЕООД е собственик на поземлен имот, представляващ парк зад хотел "Санкт Петербург" в гр. Пловдив Район "Северен" на ул. "Полковник Сава Муткуров" и ул. "Полковник Дрангов", имот с идентификатор ***. На 19.03.2018 г. дружеството подало до кмета на Район "Северен" при Община Пловдив заявление – с вх. № 3-7000-7434/19.03.2018 г., с искане за издаване на разрешение за премахване на опасни високи дървета в собствения му имот. По това искане била съставена санитарна експертиза от общинската администрация, с която предложили да се разреши на дружеството премахването на: декоративна дървесна растителност от вида топола – 2 бр., декоративна дървесна растителност от вида ясен – 1 бр. и декоративна дървесна растителност от вида явор – 2 бр. Санитарната експертиза с предложението на Комисията били обективирани в съставен протокол № 1950-2Н/22.03.2018 г. По това искане – по заявление с вх. № 3-7000-7434/19.03.2018 г., и въз основа и на протокол № 1950-2Н/22.03.2018 г. на Комисията Кметът на Район "Северен" при Община Пловдив издал заповед - № 18РД09-91/26.03.2018 г., с която се разрешавало на "ПАРАДАЙС ГАРДЪН РЕЗИДЪНС" ЕООД да премахне в имота си декоративна дървесна растителност от вида топола – 2 бр., декоративна дървесна растителност от вида ясен – 1 бр., и декоративна дървесна растителност от вида явор – 2 бр.

На 08.11.2018 г. дружеството отново подало заявление до кмета на  Район "Северен" с вх. № 3-7000-8328/08.11.2018 г., с искане за издаване на разрешение за премахване на саморасли и сухи дървета покрай оградата на собствения му имот, граничещ с Парк – хотел "Санкт Петербург". По това искане също е съставена санитарна експертиза, с която предложили да се разреши на "ПАРАДАЙС ГАРДЪН РЕЗИДЪНС" ЕООД премахване на: декоративна дървесна растителност от вида явор – 5 бр., саморасла дървесна растителност от вида ясен – 2 бр., саморасла дървесна растителност от вида явор – 2 бр., и саморасла храстовидна и дървесна растителност. Санитарната експертиза с предложението на Комисията били обективирани в съставен протокол № 2160-2Н/05.02.2019 г. По това искане – по заявление с вх. № 3-7000-8328/08.11.2018 г., и въз основа и на протокол № 2160-2Н/05.02.2019 г. на Комисията Кметът на Район "Северен" при Община Пловдив издал заповед - № 19РД09-42/05.02.2019 г., с която се разрешавало на "ПАРАДАЙС ГАРДЪН РЕЗИДЪНС" ЕООД да премахне в имота си декоративна дървесна растителност от вида явор – 5 бр., саморасла дървесна растителност от вида ясен – 2 бр., саморасла дървесна растителност от вида явор – 2 бр., и саморасла храстовидна и дървесна растителност. По последния пункт в заповедта № 19РД09-42/05.02.2019 г. – саморасла храстовидна и дървесна растителност – нямало конкретизиране за вида и възрастта на разрешената за премахване саморасла храстовидна и дървесна растителност.

И в двете заповеди на кмета на Район "Северен" - № 18РД09-91/26.03.2018 г. и № 19РД09-42/05.02.2019 г., не е определен срок, в който да се извърши премахването.

 По повод на извършваната сеч последвали сигнали на граждани. Била извършена проверка на 11.03.2019 г. , при която се установило наличието на  дънери на ниско изрязани дървета, които по преценка на проверяващите били в повече от тези, за които било дадено разрешение за премахването им.  Прието било,че  била отрязана растителност извън разрешеното дълготрайна дървесна растителност – 2 бр. от вида "Каталпа" с диаметър на ствола около 40 см., 6 бр. от вида "Айланд" с диаметър на ствола около 20 см. и 3 бр. от вида "Софора" с диаметър на ствола около 20 см. Освен посочените по вид и брой дървесни видове проверяващите установили, че имало премахнати и други дървета в парка. Въз основа на това бил съставен АУАН № 5025/13.03.2019 г., а въз основа на него и НП, с което е прието, че е извършено административно нарушение по см. на чл. 40, ал. 2, т. 4 от Наредбата за развитие, поддържане и опазване на зелената система на община Пловдив /НРПОЗСОП/ - за това, че са били отсечени повече от определените с писмено предписание – със заповедта № 19РД09-42/05.02.2019 г., дървета, а именно дълготрайна дървесна растителност – 2 бр. от вида "Каталпа" с диаметър на ствола около 40 см., 6 бр. от вида "Айланд" с диаметър на ствола около 20 см. и 3 бр. от вида "Софора" с диаметър на ствола около 20 см. и било определено и наложено на основание чл. 40, ал. 3 от НРПОЗСОП административно наказание имуществена санкция /като вид съобразен със субектът на административната отговорност – юридическо лице/ в размер на 10000 лв. – максимално предвидения размер в разпоредбата на чл. 40, ал. 3 от НРПОЗСОП.

За да отмени НП, районният съд, след като е обсъдил събраните по делото доказателства е приел, че нарушение не е налице и не е доказано извършването на такова, тъй като "ПАРАДАЙС ГАРДЪН РЕЗИДЪНС" ЕООД е подведено под административната отговорност за нарушение по чл. 40, ал. 2, т. 4 от НРПОЗСОП, заради нарушаване на заповед № 19РД09-42/05.02.2019 г., с която заповед, освен премахването на описаните изрично дървета, които са посочени по вид и брой в самото НП,но неправилно, е разрешено да премахването и на саморасла храстовидна и дървесна растителност, което не е конкретизирана по вид и количество. За да е наличен състав на административното нарушение по чл. 40, ал. 2, т. 4 от НРПОЗСОП, следва нарушителят да е отсякъл повече от определените с писмено предписание брой дървета, а с оглед на посоченото в самата нарушена заповед, това няма как да се установи. Мотивирано е още,че спрямо "ПАРАДАЙС ГАРДЪН РЕЗИДЪНС" ЕООД е налице писмено предписание – заповедта № 19РД09-42/05.02.2019 г., в което са конкретизирани в първите три пункта вида и броя на дърветата за премахване – декоративна дървесна растителност от вида явор – 5 бр., саморасла дървесна растителност от вида ясен – 2 бр., саморасла дървесна растителност от вида явор – 2 бр., а в последния пункт на същата тази заповед е изписано като разрешена за премахване саморасла храстовидна и дървесна растителност. В този последен 4-ти пункт от заповедта № 19РД09-42/05.02.2019 г. няма никакво конкретизиране, като евентуално ограничаване за вида храстовидна и най – вече дървесна растителност, стига да е саморасла, нито пък има конкретизиране по брой на все такава растителност, която се разрешава да се премахне. Следователно, при така издадената заповед, която се твърди да е била нарушена и поради това е прието,че е извършено административно нарушение, собственикът на имота е имал възможност да премахне неограничено откъм брой дървета и храсти, с изключение единствено на тези, които не са саморасли. За последното не са събрани от административнонаказващия орган никакви доказателства и така няма как да се приеме, че отсечените дървета са такива, представляващи  целенасочено, планувано засадени или оставени да се развият, без значение за отдалечеността във времето назад.

Отбелязано е още от районния съд в обжалваното съдебно решение,че в НП фактите са описани неточно и в противоречие с доказателствата по преписката, както и,че не са изложени обстоятелства на нарушението, които са от съществено значение за правната съставомерност на стореното като административно нарушение, което е и порок на самото  НП – неизпълнение в пълен обем на задължение за административно – наказващ орган по чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, засягащо правото на защита на наказания, т. е. допуснато съществено процесуално нарушение в хода на административното производство – и основание за отмяна на издаденото така НП.

Решението е правилно. Касационният съд споделя мотивите, изложени в обжалваното решение. В хода на касационното производство не се открива нещо различно от вече установеното. Представеният протокол от 12.04.2019г. е последващ издаването на АУАН, дава точно описание на броя на премахнатите дървета, което впрочем не е сторено в НП, но същия не може да изправи неточностите в описанието на фактите в самото НП, в което същественото разминаване именно е, че е прието,че на санкционираното дружество му е било разрешено да премахва само саморасла храстовидна растителност от вида Ясен и саморасла дървесна растителност от вида Явор-по два броя, което не е вярно. Именно това разминаване води и до липса на доказаност на нарушението, защото видно от приетата за нарушена заповед от 05.02.2019г. е,че на нарушителя му се е разрешило без ограничение във вида и количеството да премахва саморасла храстовидна и дървесна растителност. Може би административнонаказващия орган не е съгласен с така издадената заповед и някак си не му се иска тя да е била издадена с това съдържание, но това не води до извод за нейното нарушаване по начина, по който е прието.  Отделно от това, цитираният протокол, представен пред касационната инстанция, по никакъв начин не внася яснота относно това отсечените дървета саморасла растителност ли са или не. В същия, след съставянето на АУАН, е констатирано и описано каква растителност е била премахната от нарушителя, но без да се уточнява дали е саморасла. Посочва се,че е декоративна без да е ясно за картотекирана такава ли става въпрос или не, предвид задължението за картотекиране на дълготрайната декоративна растителност по НАРЕДБА № 1 от 10.03.1993 г. за опазване на озеленените площи и декоративната растителност. След като това не е уточнено, то очевидно е, че не е установено от административнонаказващия орган, случайно или не, премахнатата растителност саморасла ли е или не. От тук, няма как да се приеме, че е нарушено издаденото разрешение, в което неограничено е включена възможност за премахване на всякакъв вид саморасла дървесна растителност. Прочее, представеният протокол изобщо не е посочен в обжалваното НП, което допълнително аргументира и извода за непълнота и неяснота в описанието на фактическата обстановка в административнонаказателния акт.

Ето защо правилно е прието,че НП подлежи на отмяна. Обжалваното съдебно решение е правилно и законосъобразно и ще се остави в сила.

Водим от горното, Съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 699/13.04.2020г., постановено по АНД № 3551/2019г. по описа на РС гр.Пловдив, ХVII н. с.

Решението е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                       ЧЛЕНОВЕ: