О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 2308 26.11.2018 година град
Бургас
Бургаски Окръжен съд
Трети
състав
На двадесет и шести ноември година 2018
В закрито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Парашкевов
ЧЛЕНОВЕ: 1. Кремена Лазарова
2. мл.с.Марина Мавродиева
Съдебни
заседатели:
Секретар
Прокурор
като разгледа докладваното от съдия Кремена Лазарова
въззивно гражданско дело номер 1090 по описа за 2018 година, съобрази следното:
Производството е по чл.248 ГПК.
По делото е
постановено решение № ІІІ-108/05.10.2018г. С него е разпределено ползването на описаното
в диспозитива на акта дворно място, находящо се в с.Съдиево, общ.Айтос,
съобразно вариант І от заключението на В.л. Д.Стоянова, като скицата към
заключението е обявена за неразделна част от решението. По реда на чл.81 ГПК
съдът се е произнесъл и по разноските. Осъдил
е С.Е. да заплати на Ф.Х. направените съдебно-деловодни разноски за въззивното
производство. Решението е окончателно.
В срока по
чл.248, ал.1 ГПК С.Е. е депозирала молба вх.№ 14629/16.10.2018г. на БОС с
искане за изменение на постановеното решение в частта по разноските. Твърди, че
производството е по спорна съдебна администрация и по тази причина практиката
на ВКС е в насока да не се присъждат разноски по дела от подобен характер. На
следващо място се позовава на твърдението, че дворното място е разпределено по
начина, по който се е ползвало и преди постановяване на съдебното решение, а
освен това тя не е дала с поведението си повод за завеждане на иска.
По реда на
чл.248, ал.2 ГПК препис от молбата е връчен на противната страна за отговор в
1-седмичен срок, но такъв не е депозиран.
Молбата е подадена
в законовия срок, от легитимирано лице и е допустима.
Бургаският
Окръжен Съд, след като подробно се запозна с преписката по делото и постановеното
решение, съобрази закона и прие следното:
Съгласно разпоредбата на чл.81 ГПК във
всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася
и по искането за разноски.
Според разпоредбата на чл.78, ал.1 ГПК: „Заплатените от ищеца такси,
разноски по производството и възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв,
се заплащат от ответника съразмерно с уважената част от иска“, а съгласно
чл.78, ал.2 ГПК: „Ако ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане
на делото и ако признае иска, разноските се възлагат върху ищеца“.
Видно от преписката по делото, С.Е. е
оспорвала исковата молба. На първо място е твърдяла недопустимост на заведения
иск и на следващо – неоснователност. Молила е за отхвърляне на иска. Това,
както и самото образуване на съдебно производство, сочи на извод за липса на
съгласие между страните относно ползването на съсобственото им дворно място. Ето
защо не може да се счита, че е налице хипотезата на чл.78, ал.2 ГПК и
ответницата (настояща молителка) не е дала повод за завеждане на делото.
На следващо място съдът обсъди въведения
в молбата аргумент относно неприсъждане на разноски по делата с характер на
спорна съдебна администрация. Действително, тази група дела не принадлежи към
исковите производства, доколкото по тях не се осъществява основната
правозащитна функция на исковия процес, а се урегулират определени граждански
отношения, без да се формира сила на присъдено нещо. Въпреки това, горните
производства се провеждат по реда, по който се провежда и исковото производство
– образуват се по молба, по тях се събират доказателства по общия ред, спорът
се разглежда в открито съдебно заседание, страните понасят разноски. С други
думи за тях не са създадени различни правила по отношение на основните принципи
на разглеждане на делата. Ето защо няма основание и досежно разноските,
извършени в аналогично дело, да се приеме, че се прилага ред за уреждането им
между страните, различен от този на чл.78 ГПК. Налага се извод, че молбата не е
основателна, още повече като се съобрази и трайната съдебна практика: Определение
№ 252 от 25.09.2015 г. на ВКС по гр. д. № 3895/2015 г., II г. о., ГК, докладчик
съдията Камелия М..
С оглед изложеното молбата по реда на
чл.248 ГПК се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
Мотивиран от това БОС
О
П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ молба вх.№
14629/16.10.2018г. на БОС от С.М.Е., с ЕГН: ********** *** изменение по реда
на чл.248 ГПК на решение № ІІІ-108/05.10.2018г.
по в.гр.д.№ 1090/2018г. БОС в частта по разноските.
Определението подлежи
на обжалване в 1-месечен срок от връчване на препис от него на страните пред
ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: