РЕШЕНИЕ
№ 191
гр. Петрич, 22.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Андрей Ив. Николов
при участието на секретаря Величка Андреева
като разгледа докладваното от Андрей Ив. Николов Гражданско дело №
20211230100837 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са субективно (активно и пасивно) съединени искове по чл. 64
ЗС.
Ищците М. СТР. К., с адрес в с. К., общ. П., ул. „А. П.“ № *, ЕГН ********** и
Л. Б. Т., с адрес в гр. П., ул. „Н. В.“ № *, ЕГН **********, искат да бъде определена
площта от поземлен имот, собственост на ответниците, която е необходима за
ползването на изградена в него постройка, чийто собственици са първите двама.
Претендират и съдебни разноски.
Ответниците Д. СТР. ГЛ. , с адрес в гр. П., ул. „В.“ № *, ЕГН ********** и Л.
С. Г., с адрес в гр. П., ул. „С. К.“ № *, ЕГН **********, оспорват ищцовите претенции
и настояват за тяхното отхвърляне, а в условията на евентуалност предлагат
определянето на частта за ползване да стане по вариант с най-малка площ.
Съдът, като прецени становищата на страните, извърши анализ на
доказателствата, относими към решаването на спора, и съобрази закона,
приложим към него, приема следното:
1. От фактическа страна:
Ответниците са съпрузи и въз основа на договор за покупко-продажба от
31.10.2000 г., в режим на съпружеска имуществена общност, притежават поземлен
1
имот с идентификатор 56126.603.2143 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. Петрич, одобрени по реда на ЗКИР, с площ от 470 кв. м. и съседи –
поземлени имоти с идентификатори 56126.603.7807, 56126.603.2142, 56126.603.2145 и
56126.603.2144.
В предната част (откъм улицата) на този поземлен имот е построена двуетажна
жилищна сграда с идентификатор 56126.603.2143.2, състояща се от два самостоятелни
обекта – жилища (апартаменти) с идентификатори 56126.603.2143.2.1 и
56126.603.2143.2.2. Първият самостоятелен обект е собственост на ищцата М.К.,
съгласно договор за дарение от 15.03.2021 г., а вторият – на ищеца Л.Т., съобразно
договор за продажба от 20.03.2017 г.
Отношенията на ищците с първия ответник са влошени, което предизвиква и
спорове помежду им относно ползването на поземления имот от тяхна страна. Такива
разногласия са възниквали през 2019 г. – 2021 г. и са били провокирани от дейности на
ищците по подмяна на канализационни тръби, временно складиране на строителни
отпадъци от ремонт на второто жилище и разполагане на дърва за огрев. За някои от
изброените случаи се е стигало и до намесата на органите на полицията и на
прокуратурата. Ищците желаят да ремонтират и външната фасада на сградата,
посредством поставяне на изолационни материали и мазилка, тъй като понастоящем тя
е в положение на тухлена зидария, но нямат постигнато разбирателство с ответниците.
От техническа гледна точка са възможни три варианта за обособяване на площта
от поземления имот, нужна за достъпа и обслужването на двуетажната жилищна
сграда, както следва:
- Вариант I, според който:
= площта за ползване от ищците е 64,27 кв. м. и представлява пътеки
около жилищната сграда, започващи от тротоара, чиято ширина е: 1,2 м. от
югоизточната и от югозападната страна, 2 м. – от североизточната страна, и 1 м. – от
северозападната страна;
= по този начин се осигурява пешеходен достъп до сградата, както и
възможност за обслужване на фасадите и на покрива й, но без монтаж на строително
скеле;
= при ремонт на нейните фасади и покрив, включващ и такова скеле,
по пътеките от югоизток, югозапад и северозапад няма да остане свободно място за
преминаване и за временно складиране на строителни материали, докато тече
ремонтът;
= в последната ситуация е възможно предоставянето на по-голям
временен достъп до терена по административен ред – чрез заповед на общинския кмет
(чл. 194, ал. 1 ЗУТ).
- Вариант II, съгласно който:
= площта за ползване от ищците е 78,13 кв. м. и съставлява пътеки
2
около жилищната сграда, започващи от тротоара, чиято ширина е: 1,5 м. от
югоизточната, от югозападната и от северозападната страна, и 2 м. – от
североизточната страна;
= тук също се предоставя само пешеходен достъп до сградата, но при
ремонт на нейните фасади и покрив със скеле по всички пътеки ще остане свободно
място за преминаване и за временно складиране на строителни материали, докато трае
самият ремонт.
- Вариант III, съобразно който:
= площта за ползване от ищците е 97,31 кв. м. и се формира от пътеки
около жилищната сграда, започващи от улицата, чиято ширина е като при втория
вариант, както и от една допълнителна пътека;
= допълнителната пътека е с ширина от 1 м., започва от тротоара,
отстоява на 1 м. от пътеката, разположена откъм югоизточната страна на сградата, а
краят й откъм дъното на поземления имот се събира с пътеката от североизток, но при
ширина от 1,5 м.;
= в тази връзка достъпът до жилищната сграда не е само пешеходен, а
е подсигурен и такъв на моторни превозни средства (например на доставчици /на
дърва за огрев, на мебели, на строителни материали и пр./ и на службите за медицинска
помощ и защита при бедствия и аварии (линейки, противопожарни автомобили и др.);
= така ще се ограничи и възможността за засаждане на трайна
растителност и/или за строеж на стопански постройки, неизискващи строителни
проекти и разрешение, чрез които може да се препятства достъпът на превозни
средства от визираната категория.
2. По доказателствата:
С доклада по делото и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, са били
отделени за безспорни и съответно за ненуждаещи се от доказване признатите от
страните обстоятелствата за собствеността върху поземления имот и жилищната
сграда. Те се потвърждават и от приобщените към доказателствената съвкупност копия
на 3 броя нотариални актове (с № 34/31.10.2000 г. по нот. д. № 488/00 г. на нотариус с
рег. № 287 – за покупката на поземления имот, с № 63/20.03.2017 г. по нот. д. № 26/17
г. на нотариус с рег. № 503 – за покупката на втория жилищен етаж от сградата, и с №
51/15.03.2021 г. по нот. д. № 46/21 г. на нотариус с рег. № 503 – за дарението на първия
жилищен етаж от сградата).
За актуалната индивидуализация на имотите допринасят приложените по делото
2 броя схеми и 1 брой справка, изходящи от Службата по геодезия, картография и
кадастър – гр. Благоевград.
Информацията за влошените отношения между ищците и ответника Г. се
извлича от показанията на разпитаните свидетели Л. И. и А. К., както и от копията на
3
прокурорските постановления, представени с писмения отговор на този ответник. При
разпита си първата свидетелка съобщава и сведенията за намеренията на ищците,
касаещи ремонта по фасадата на сградата. Гласните доказателствени средства,
създадени с участието на свидетелите, подлежат на кредитиране, в коментираната им
част, защото са логични, последователни и безпротиворечиви. Не е опора за обратния
извод фактът, че свидетелката И. е дъщеря на ищцата К., доколкото показанията на
лице, попадащо в предметната рамка на чл. 172 ГПК, се ползват с доказателствена
стойност и единствено близката родствена или семейна обвързаност със страната,
посочила го за свидетел, не води до отричане на достоверността им (вж. Решение №
118 от 11.01.2021 г. по гр. д. № 665/2020 г., II г. о. на ВКС).
Опциите за формиране на площ от поземления имот, която ищците да ползват по
повод използването на жилищната им сграда, се изясняват от изслушаната съдебно-
техническа експертиза, изготвена от вещото лице инж. В. Г. Ю.. Всеки един от
вариантите в тази насока, описани по-горе, е даден и в графичен вид, под формата на
отделна скица – приложение към писменото експертно заключение (Вариант I е скица
– приложение № 4, Вариант II е скица – приложение № 5, а Вариант III е скица –
приложение № 6, в които площта за ползване от собствениците на сградата е тонирана
в жълт цвят). Изводите на вещото лице подлежат на цялостно възприемане, защото са
подробни и задълбочено мотивирани, дават точен и изчерпателен отговор на
поставената задача, не се оборват от другите елементи на доказателствената маса и
дори не са оспорени от никоя от страните.
3. От правна страна:
Когато собствеността върху постройка и върху земята, в която тя е изградена,
принадлежи на различни лица, собственикът на постройката може да се ползва от
земята, само колкото е необходимо за използването на постройката, според нейното
предназначение, освен ако в акта, от който произтича правото му, е постановено друго
(чл. 64 ЗС).
Механизмът за реализацията на обсъжданото материално субективно право е
именно чрез предявяването на самостоятелен иск по чл. 64 ЗС (вж. Определение № 12
от 13.01.2014 г. по ч. гр. д. № 7615/2013 г., I г. о. на ВКС).
Ако липсва уговорка между собственика на земята и собственика на сградата,
правото на последния да ползва терена се разпростира по отношение на такава част от
него, която му осигурява нормален достъп до входа на сградата и прилежаща към нея
площ, необходима за извършването на евентуални ремонтни работи, с цел
поддържането й в нормално и годно за ползване по предназначение състояние, като се
засяга в най-малка степен правото на собственика да ползва останалата незастроена
част от земята (вж. Решение № 304 от 21.11.2011 г. по гр. д. № 1311/2010 г., II г. о. на
ВКС, Решение № 20 от 15.04.2020 г. по гр. д. № 1934/2019 г., I г. о. на ВКС и Решение
4
№ 60132/21 от 20.01.2022 г. по гр. д. № 1125/2021 г., I г. о. на ВКС).
Щом като между ищците и ответниците не е била постигната договореност
относно ползването от страна на първите на поземления имот, а между тях и ответника
Г. възникват спорове по този въпрос, е наложително определянето на съответната
площ за ползване да се извърши по съдебен ред.
Разрешаването на така възникналия проблем следва да се направи по Вариант II
от съдебно-техническата експертиза, тъй като:
- чрез него ищците ще имат възможност за достъп и обслужване на
жилищната сграда и при хипотези, в които строително-ремонтните работи ще изискват
употребата на строително скеле;
- разликата с първия вариант е малка както от гледна точка на общата площ
за ползване (13,86 кв. м.), така и от гледище на ширината на пътеките от югоизток и
югозапад (0,3 м.) и от северозапад (0,5 м.);
- ето защо и това няма да даде значително отражение върху възможността
на ответниците да ползват поземления имот;
- то обаче ще доведе до позитивния ефект, че няма да се налага при нуждата
от по-мащабни ремонтни дейности страните да участват в административната
процедура по чл. 194, ал. 1 ЗУТ, с оглед избягването на допълнителни бъдещи спорове
помежду им;
- третият вариант не може да бъде възприет, защото той излишно ще
ограничи правата на ответниците върху имота, а въведените с него цели за достъп на
превозни средства не са част нито от обикновеното ползване на жилищната сграда,
нито от нейната обичайна поддръжка;
- същевременно няма никакви причини да се смята, че при евентуални
ситуации, свързани с намесата на държавните органи за пожарна безопасност и защита
на населението и за спешна медицинска помощ, ще е нужно техните служебни
автомобили да навлизат във вътрешността на поземления имот, за да свършат
адекватно своята работа, след като жилищната сграда е разположена в близост до
самата улица.
4. Относно съдебните разноски:
Основателността на исковите претенции предоставя право на съдебни разноски
само на ищците (чл. 78, ал. 1 ГПК). Техният размер е 1 900 лв. и обхваща внесената
държавна такса (100 лв.), заплатения адвокатски хонорар (1 000 лв.) и платеното
възнаграждение за вещо лице (800 лв.).
Ръководейки се от изложените съображения, Районен съд – гр. Петрич,
Гражданско отделение, Трети състав
5
РЕШИ:
ОПРЕДЕЛЯ по субективно (активно и пасивно) съединените искове, с правно
основание чл. 64 ЗС, предявени от М. СТР. К., с адрес в с. К., общ. П., ул. „А. П.“ № *,
ЕГН ********** и от Л. Б. Т., с адрес в гр. П., ул. „Н. В.“ № *, ЕГН **********,
против Д. С. Г., с адрес в гр. П., ул. „В“ № *, ЕГН ********** и Л. С. Г., с адрес в гр.
П., ул. „С. К.“ № *, ЕГН **********, площта от поземления имот с идентификатор
56126.603.2143 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Петрич,
одобрени по реда на ЗКИР, собственост на последните двама, която площ е
необходима за ползването на изградената в този имот сграда с идентификатор
56126.603.2143.2, собственост на първите двама, съобразно Вариант II,
представляващ скица – приложение № 5 към писменото заключение на
изслушаната по делото съдебно-техническа експертиза, изготвено от вещото лице
инж. В. Г. Ю., на която скица площта за ползване от М. С. К. и от Л. Б. Т. е
тонирана в жълт цвят, като скицата е приподписана от председателя на съдебния
състав и е неразделна част от настоящото съдебно решение.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, Д. С. Г., с адрес в гр. П., ул. „В“ № *,
ЕГН ********** и Л. С. Г., с адрес в гр. П., ул. „С. К“ № *, ЕГН **********, да
заплатят поравно на М. С. К., с адрес в с. К., общ. П, ул. „А. П“ № *, ЕГН **********
и на Л. Б. Т., с адрес в гр. П., ул. „Н. В.“ № *, ЕГН **********, сумата от 1 900 лв.,
представляваща съдебни разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните, пред Окръжен съд – гр.
Благоевград, в 2-седмичен срок, считано от връчването на препис, с въззивна жалба,
която се подава чрез Районен съд – гр. Петрич.
Съдия при Районен съд – Петрич:_______________________
6