№ 852
гр. Благоевград, 30.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Р. ВЕЛКОВА
при участието на секретаря Теофания Лазова
Сложи за разглеждане докладваното от Р. ВЕЛКОВА Гражданско дело №
20241200100988 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:05 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Краун Банско Спа Хотел“ АД – редовно уведомен, се представлява
от адв. С., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА Д. Ю. С. – редовно уведомена, не се явява. Представлява се
от адв. Л., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА В. А. А. – редовно уведомена, не се явява. Представлява се
от адв. С., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. В. – редовно призована, явява се лично.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На 13.11.2025 г. по делото е депозирано заключение по допуснатата съдебно-
счетоводна експертиза.
На 17.11.2025 г. по делото е постъпила молба от ищцовото дружество, с
която представя заверен препис от електронна комуникация с ответника Д.
С. от 30.06.2021 г. , приложена като писмено доказателство към исковата
молба.
На 27.11.2025 г. преди часа на съдебното заседание от пълномощника на
ответницата В. А. – адв. Д. С. е постъпила молба с приложен Списък по чл.
80 от ГПК и Договор за предоставяне на правна помощ и съдействие.
АДВ.С. – Моля да приемете представения от нас заверен препис от
електронна комуникация с ответника Д. С. от 30.06.2021 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/- Да се пристъпи към изслушване на вещото лице.
СЪДЪТ
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата съдебно-
счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличност на експерта:
Р. К. В. – ***, без родство и отношения със страните по делото.
Вещото лице беше предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК и обеща да даде обективно и вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. В. – Поддържам заключението. Нямам по него добавки.
Както съм записала и в заключението, бях поискала допълнителна
информация по отношение на договорите, да се запозная и да видя съответно
страните, които са ги сключили, но такава информация не съм получила, и за
това съм изготвила заключението на база счетоводните записвания.
АДВ.С. - Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. В. на въпроси на адв. С. – Аз писах и на мен да ми
разяснят какво имат предвид под това наименование „платежна инструкция“.
Аз си го превеждам като инструкция на работодателя да са осчетоводят
определена сума. Самата сметка 494 е „Задължения към трети лица“ чисто
счетоводно и в нея, както намерят за необходимо, си кръщават счетоводството,
но тя отразява задължения към трети лица.
АДВ. С. – Няма повече въпроси. Да се приеме заключението.
АДВ. Л. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение, съгласно представената Справка-
декларация, на вещото лице Р. В. в размер на 500,00 лева, които са внесени от
ответната страна като депозит, за което да се изготви РКО.
ПРИЕМА представените от ищцовото дружество с молба от 17.11.2025 г.
четливи преписи от електронна комуникация с ответника Д. С. от 30.06.2021
г., приложени като писмено доказателство към исковата молба.
АДВ.С. - Други доказателствени искания нямам.
АДВ. С. - Ние получихме изпратеното с обикновена поща на „Български
пощи“ удостоверение, представям го в оригинал за съда и копие за
процесуалния представител на ищеца.
Отвъд това аз нямам доказателствени искания, няма да соча други
доказателства.
АДВ. Л. - Нямам доказателствени искания.
АДВ.С. - Не възразявам да се приеме представеното удостоверение. От него се
установява, че има активна сметка до месец Април 2023 г.
Нямам други доказателствени искания.
2
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното в днешно съдебно заседание удостоверение,
издадено от „Банка ДСК“ във връзка с издадено съдебно удостоверение на
ответника В. А..
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО НА ДЕЛОТО
АДВ.С. - Предвид събраните в хода на делото писмени и гласни доказателства
се установи по категоричен начин основателността на исковата претенция, а
именно, че повече от 3 години от сключване на процесния нотариален акт за
покупко-продажба на недвижимия имот, въпреки изричната уговорка, че в
най-кратки срокове след изповядване на сделката, остатъкът от продажната
цена ще бъде заплатен, и продължилите повече от 2 години устни
предоговаряния и отлагания на плащанията, е налице съществено
неизпълнение на задълженията на купувачите по процесния договор. Към
днешна дата изпълнението по договора се явява напълно безполезно за
представляваното от мен дружество.
По делото не събраха никакви доказателства, от които да се установи, че
ответниците са заплатили на довереното ми дружество остатъка от
продажната цена.
Взаимоотношенията с трети лица, включително и свързани с довереното ми
дружество, считам, че не са предмет на настоящото производство. В случай, че
имат такива претенции, ответниците имат право да ги предявят.
Моля да уважите изцяло предявените искове, както и да ни присъдите
сторените по делото разноски, за което представям списък.
Моля за срок за писмени бележки.
АДВ. С. - Моля да отхвърлите предявения иск като неоснователен и
недоказан. Не се доказа, при условията на пълно и главно доказване от страна
на ищеца въобще възможността му да разваля по съдебен ред сключен
нотариален акт. Напротив, доказа се желание за злоупотреба с предоставени от
закона права.
По отношение на моята доверителна, която е съсобственик на имота, не се
доказа някой кредитор да я е търсил, предоставил срок за плащане на нейния
дял, нито да се е интересувал от нея. Цялата кореспонденция е текла с майка
й, може би, защото майка й е по-възрастна, по-необразована, може би
защото е по-лесна за манипулации.
Доказа се, че при сключването на нотариалния акт за прехвърляне на
недвижим имот, който е консенсуален договор, собствеността е преминала
при купувачите с постигане на съгласие и полагане на подписи в нотариалната
форма, и в последствие продавачът, използвайки различи подходи, е искал
3
изменение на продажната цена в посока увеличаване на неговия патримониум,
на неговото обогатяване, включително чрез използване на различни способи
за повдигане на съмнение в икономическото състояние на доверителката ми,
за това, че ще настъпят вреди н нейния патримониум.
Едно такова поведение, дори бих казал е класифицирано от наказателния ни
закон като престъпно. Да повдигаш основателни съмнения у другиго, с цел да
обогатиш себе си, без да имаш правно основание за това, граничи малко или
много с изнудването.
И за това, за да е справедливо съдебно решение, категорично следва да
отхвърлите предявения иск.
Правя искане и претендираме разноски, за което представих Списък с
докладваната от Вас молба.
АДВ. Л. - Моля да отхвърлите предявените искове на ищеца „Краун Банско
Спа Хотел“ АД срещу моята доверителка като неоснователни и недоказани.
В хода на съдебното производство беше безспорно установено, че изрично, по
инструкции на ищеца, плащанията на всички продавани в комплекса имоти, са
били заплащани към трето дружество, свързано лице с ищеца, а именно
„Практикал инвестмънт“ ЕООД, което моята доверителка е изпълнила и с
оглед факта, че не й е било предоставено необходимото съдействие от страна
на кредитора така, че тя надлежно да изпълни своето задължение.
Преди датата на завеждане на исковата молба от ищеца, доверителката ми е
заплатила изцяло продажната цена на имота, плюс лихва за забава, тъй като
има такава, но считам, че при положение, че ищецът още при прехвърляне на
собствеността върху имота в негова полза е била учредена законна ипотека, е
имал всички правни механизми да защити правата си, съответно да получи
дължимите му се суми. Като не е сторил това, а го прави на този етап, считам,
че той извършва злоупотреба с право, на която не следва да бъде дадена
защита от съда.
Моля за срок за писмени бележки. Претендирам разноски, за което представям
договор и списък.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
ДО 27.12.2025 Г.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят писмени бележки в
едноседмичен срок от днешно съдебно заседание.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11,20 часа.
Този протокол е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл.
102а, ал.1 от ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис.
4
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
5