Протокол по дело №34214/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 7080
Дата: 30 март 2023 г. (в сила от 30 март 2023 г.)
Съдия: Розалина Георгиева Ботева
Дело: 20211110134214
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 16 юни 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 7080
гр. София, 24.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
при участието на секретаря ПЕТЯ АСП. ПЕТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско
дело № 20211110134214 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „************“ ЕАД– редовно уведомен, се представлява от юрк.
********* с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ А. Х. Г. - редовно призован, не се явява, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ В. В. Г. - редовно призован, не се явява, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Х. В. Г. - редовно призован, не се явява, не изпраща представител.
ТЛП „************“ ЕООД – редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.

юрк. *********: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са налице основания
за отлагане на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна.
Съдът ДОКЛАДВА молба 15.07. от ищцовата страна.

юрк. *********: Поддържам ИМ, но за изясняване на делото следва да се посочи, че
процесното парично задължение е погасено изцяло, тоест поддържам докладваната молба
1
от 15.07 и изразеното в нея становище. Нямам възражения по доклада.

На основание чл. 146 ГПК, съобщава на страните проект за доклад по делото:
Ищецът твърди, че между него и лицето В. Б. Г. е възникнало договорно
правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди, като
последният имал качеството на потребител на топлинна енергия по отношение на следния
имот: апартамент №37, находящ се в ********, за който при ищеца е открита партида с
абонатен №*********. За периода от м. май 2018 год. до м.април 2019 год. ищецът доставил
топлинна енергия, но не била заплатена дължимата цена в общ размер на 368,23 лв., от
която: сумата 299,86 лв. – главница, представляваща цената на незаплатена топлинна
енергия, както и сумата 18,34 лв., представляваща сума за дялово разпределение за периода
от м.май 2018 год. до м.декември 2018 год. Също така не били заплатени и обезщетението за
забава в размер на законната лихва за периода от 15.09.2019 год. до 14.04.2021 год. в размер
на 45,67 лв., както и сумата 4,36 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху сумата за дялово разпределение за периода от 31.06.2018 г. до
14.04.2021 г. Ответниците А. Х. Г., В. В. Г. и Х. В. Г. се явявали наследници на В. Б. Г.,
поради което дължали процесните суми. До момента, обаче, ответниците не били погасил
задълженията си. Ищецът сочи, че етажните собственици на процесната сграда /в която се
намирал имотът на ответниците/ били сключили договор за извършване на услугата дялово
разпределение с „************” ЕООД. Според чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ сумите за топлинна
енергия били начислявани от ищеца по прогнозни месечни вноски, като след края на
отоплителния период били изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово
разпределение на топлинна енергия в сградата – „************” ЕООД, на база реален
отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на чл.71 от
Наредба №2 за топлоснабдяването от 28.05.2004 год. и Наредба №16-334 от 06.04.2007 год.
за топлоснабдяването. За имота на ответниците били издавани такива изравнителни сметки.
Ето защо ищецът моли съда да постанови решение, с което ответнците да бъдат осъдени да
му заплатят процесните суми, при квоти 4/6 от процесните суми– главници и лихви срещу
А. Х. Г., 1/6 от процесните суми – главници и лихви срещу В. В. Г. и 1/6 от процесните
суми– главници и лихви срещу Х. В. Г., ведно със законната лихва върху главниците,
считано от датата на подаване на исковата молба – 16.06.2021 год. до окончателното й
изплащане. Претендира разноски. В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 ГПК
за привличане на трето – лице помагач на страната на ищеца – „************” ЕООД, като
правния интерес от искането е обосновано с обстоятелството, че за отопляемия обект има
въведено дялово разпределение, което се извършва от посоченото дружество. Искането е
своевременно направено и се явява основателно. За да стигне до този извод, съдът съобрази,
че за ищцовото дружество е налице правен интерес от привличането на търговеца,
извършващ отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне
на предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно притезание от
страна на ищеца. В срока по чл. 131 ГПК е подаден такъв само от ответницата А. Х. Г.,
2
която твърди, че процесните задължения са погасени и представя фискален бон от
23.11.2021 г. за сумата от 492,37 лв. Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от
които произтичат претендираните права и формулирания петитум, дават основание на съда
да приеме, че е сезиран с обективно кумулативно съединени искове с правна квалификация
чл.79, ал.1 ЗЗД и с правна квалификация чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Съгласно правилата за
разпределение на доказателствената тежест, ищцовото дружество следва да установи при
условията на пълно и главно доказване по отношение на първия от предявените искове
следните правопораждащи факти, а именно: съществуването на договорни отношения
между страните за доставката на топлинна енергия, обема на реално доставената на
ответниците топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза
именно на спорната сума, а по отношение на втория от предявените искове - следните
правопораждащи факти, а именно: възникването на главното парично задължение и
настъпването на неговата изискуемост, както и какъв е размерът на обезщетението за забава
в размер на законната лихва. Безспорно е между страните, че ответниците са потребители на
топлинна енергия за битови нужди и че през исковия период между страните са
съществували облигационни отношения по договор за доставка на топлинна енергия за
следния топлоснабдяван имот: апартамент №37, находящ се в ********, абонатен
№*********, както и че стойността на доставената и незаплатена топлинна енергия за
процесния имот, на обезщетението за забава в размер на законната лихва за исковите
периоди и на цената за извършена услуга за дялово разпределение възлизат на процесните
суми. Тези обстоятелства не се нуждаят от доказване. На ищеца следва да бъде предоставена
възможност да заяви изрично дали оспорва твърдението на ответницата за плащане на
сумата в общ размер на 492,37 лв. и конкретно да заяви дали тази сума е погасила
процесните задължения. Доказателствените искания на ищеца за събиране на писмени
доказателства са допустими и относими за изясняването на спора. Исканията на ищеца за
изслушване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза, както и искането по
чл. 190, ал. 1 ГПК следва да се оставят без уважение, тъй като същите не са необходими
/ответниците не оспорват посочените обстоятелствата/. Приложения към отговора на
исковата молба документ не е представен в заверено от страната копие /арг. от чл.183 ГПК/.
В тази връзка на ответницата следва да бъде дадена възможност да го завери.

Страните /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.

С оглед изясняване на делото от фактическа страна, съдът счита, че следва да се
приемат и приложат писмените доказателства по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА: писмените доказателства представени към ИМ и към
отговора на ИМ.
3

С оглед липсата на доказателствени искания, съдът счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

юрк. *********: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите исковата
претенция, тъй като същата се явява неоснователна, но до колкото именно ответната
страна е дала повод за образуване на делото претендираме присъждане на юрисконсултско
възнаграждение в размер определен от съда. Всички останали съдебни разноски са
платени.

Съдът счете делото за изяснено, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.
Съдът ОБЯВИ, че ще се ПРОИЗНЕСЕ с РЕШЕНИЕ в срок

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:02 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание на 24.03.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4