ПРОТОКОЛ
№ 566
гр. Ямбол, 06.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Димчо Г. Димов
при участието на секретаря С.С.М.
Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20222330100365 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцата Д.И.К.., редовно призована за днешното съдебно заседание от
предходното такова, не се явява. За нея в качеството на процесуален
представител се явява адв. И.К. от АК – гр. Я., редовно упълномощена от
ищцата с пълномощно по делото от по-рано.
Ответницата С.И.П., редовно призована за днешното съдебно заседание
от предходното такова, не се явява. Не се явява и процесуален представител
по пълномощие адв. М.М. от АК-Я., редовно упълномощен по делото от по-
рано.
Адв. К. – Уважаеми господин Председател, моля да се даде ход на
делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПИ към изясняване на делото от фактическа страна.
Адв. К.– Уважаеми господин Председател, поддържаме ИМ със
1
съответните твърдения и обстоятелства в същата. На този етап от името на
моята доверителка заявявам, че не е възможно да бъде постигната съдебна
спогодба, каквато и да е била.
На осн. чл.146 ГПК, съдът
ДОКЛАДВА делото, както следва:
Предявеният иск с правно осн чл.34 от ЗС, като производството е в
първата фаза по допускане на съдебна делба.
С ИМ се твърди, че страните са сестри и наследници на покойния им
баща И.С.К., починал на *** г.
Твърди се още, че през 1998 г. ищцата е придобила правото на
собственост чрез покупко-продажба на подробно описаните и
индивидуализирани в ИМ недвижими имоти, съответно по 4/6 ид.ч. от
делбения апартамент и 4/6 ид.ч. от недвижимия имот, представляващ дворно
място.
На следващо място се поддържа, че ищцата е придобила по наследство от
своя наследодател И.С.К. 1/6 ид.ч. от процесните недвижими имоти и
съответно ответницата е придобила по наследство от И.С.К. останалата 1/6
ид.ч. от процесните недвижими имоти, предмет на съдебната делба.
На тия съображения се претендира от съда да постанови решение, с което
да допусне до делба процесните недвижими имоти, при квоти 5/6 ид.ч. за
ищцата и 1/6 ид.ч. за ответницата С.И. П..
Представят се писмени доказателства.
В съдебно заседание ищцата чрез процесуалния си представител
поддържа ИМ.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответната страна, с
който по същество не се оспорва заявената претенция за допускане на делба
при посочените от ищцата квоти.
В момента в съдебно заседание се явява адв. М..
Съдът УКАЗВА, че в тежест на страните е да докажат, че са
2
съсобственици на процесните недвижими имоти, както и квотите на всяка
една от тях в съсобствеността.
Адв. М. – Г-н съдия, позицията на ответната страна остава непроменена.
Желаем спиране на производството, с оглед постигане на спогодба, доколкото
очевидно от фактите и действията на страните, че ще е изключително
изгодна една спогодба във всяко едно отношение.
Адв. К. - Категорична е доверителката ми, че не желае спогодба.
Адв. М. – Да не се приключва днес съдебното дирене. Да се призоват
страните за лично явяване в съдебно заседание. Има такава практика. С оглед,
за да имам възможност пред страните аз да изложа изгодите от спогодбата. И
просто ще спестят и пари.
Адв. К. - Депозирали сме ИМ. Към момента казвам категорично, че не е
възможно да бъде постигнато спогодба. Категорична е моята доверителка.
Дори да бъдат изслушани, спогодба се постига при взаимно съгласие на двете
страни. Моята доверителка категорично няма да се яви в залата. Аз като неин
процесуален представител не желая дори среща с ответницата.
Адв. М. - Поддържам си искането и моля съда да го уважи. То е в изгода
и на правосъдието.
С оглед изявеното от процесуалния представител на ищцата несъгласие
за постигане на спогодба, съдът намира, че липсва и съгласие за спиране на
делото по взаимно съгласие, поради което, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането на ответната страна за спиране на
производството по взаимно съгласие на осн. чл.229, ал.1 от ГПК.
С оглед заявеното от процесуалния представител на ищцата, че същата
няма да се яви в съдебно заседание и категоричното нежелание за
сключване на спогодба с ответната страна макар и очевидно да няма спор по
квотите и съсобствеността, съдът намира, че следва да остави без уважение
искането на ответната страна да задължи страните да се явят лично в съдебно
заседание, поради което, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОСТАВЯ без уважение искането на ответната страна да бъдат задължени
страните да се явят лично в следващо съдебно заседание.
Адв. К. - Аз нямам искане за събиране на други доказателства. Да се
приключи съдебното дирене.
Адв. М. - По първия етап на делбата спор нямаме. Не възразявам за
допускане на делбата при посочените квоти между участниците страни по
делото. Поддържам искането си за явяване лично в съдебно заседание на
страните и опита ми за сключване на спогодба след като на страните се
изложат позициите, защото тука ще се изгубят много пари.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от ищцата писмени доказателства,
както следва: зав. копие на удостоверение за наследници на И.С.К. № *** г.
на *** с. Г., общ. Т., обл. Я., зав. копие на нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот № ***, том ***, дело № *** г. на *** Т.Д. , с
район на действие РС-Я., зав. копие на нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот № *** том ***, дело № *** г. на *** Т.Д., с район на
действие РС-Я.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представеното с Молба-уточнение вх. № *** г.
писмени доказателства, както следва: зав. копие на скица на УПИ V*** в кв.
*** по ПУП на с. Г., зав. копие на удостоверение за данъчна оценка по чл.264,
ал.1 от ДОПК - 2 бр., зав. копие на схема на самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № ***, зав. копие на удостоверение за данъчна оценка по
чл.264, ал.1 от ДОПК за недвижим имот – жилище-апартамент в ж.к. „***“.
С оглед обстоятелството, че страните нямат други доказателствени
искания, съдът
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ:
4
Адв. К. – Уважаеми г-н Председател, моля да постановите съдебно
решение, с което да допуснете съдебна делба на процесните недвижими
имоти описани подробно и индивидуализирани в ИМ при квоти 5/6 ид.ч. за
моята доверителка и 1/6 ид.ч. за ответницата.
Моля в този смисъл да постановите Вашият съдебен акт.
Адв. М. – Уважаеми г-н Председател, в отговора на ИМ
обстоятелствено и подробно съм заявил от името на моята доверителка, че не
се възразява срещу допускане на делбата, не възразяваме срещу квотите,
които не са оспорват по 1/6 ид.ч. за ответницата и 5/6 ид.ч. за ищцата.
Заявено е желание да се получи дял в натура. Освен това заявяваме, че
имотите предвид броя на съделителите са напълно достатъчни, за да се
изпълни императивната разпоредба на чл.79 от ЗН.
В този смисъл считам, че при така заявените обстоятелства и основания
предвидени в закона е редно тази делба да приключи по друг начин, а
именно доброволно делене на имотите, тъй като за всеки има такъв.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради
което обявява, че ще се произнесе с решение в установения от закона месечен
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:15
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
5