РЕШЕНИЕ
№ 26
гр. гр. Хасково, 09.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
при участието на секретаря Велислава Н. Ангелова
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно
наказателно дело № 20215640201244 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш серия К №4306296/26.12.2020г. на ОД-МВР-
Хасково, с който за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.2 т.2 от ЗДвП
на ЦВ. С. ХР. ЕГН ********** от гр.Хисаря е наложено административно наказание „глоба”
в размер на 50 лева.
Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателя, поради
което го обжалва в срок. Ел.фиш бил съставен в нарушение на закона. Били допуснати
съществени процесуални нарушения, неправилно бил приложен и материалния закон.
Наказващият орган нарушил разпоредбите на чл.189 ал.4 от ЗДвП.
Иска от съда да отмени изцяло атакувания Електронен фиш.
Ответникът по жалбата – ОД-МВР-Хасково не оспорват и не изпращат
представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 26.12.2020г., около 13,35 часа, на ПП-1-5 км.285, до сервиз „Евроауто“,
извън населеното място, в посока към гр.Хасково, е било извършено засичане на скоростта
и заснемане с автоматизирано техническо средство ATCC( ARH CAM-S1) №11743ba на
преминал лек автомобил марка „*************” с регистрационен номер *************.
Техническото средство отчело, че автомобилът се движи със скорост от 113 км/ч, извън
1
населено място. Установено е, че лекият автомобил е регистриран на името на
жалбоподателя - ЦВ. С. ХР. ЕГН ********** от гр.Хисаря.
При тази фактическа обстановка от ОД-МВР-Хасково е издаден Електронен
фиш серия К №4306296/26.12.2020г. на ОД-МВР-Хасково, с който на жалбоподателя е
наложена глоба в размер на 50 лв.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да
осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието
виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на
нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53
от ЗАНН.
Електронният фиш е относително нов инструмент в административно-
наказателните производства. С измененията в ЗАНН законодателят приравни същия на
наказателно постановление. Това приравняване на наказателно постановление не е откъм
реквизити, а откъм правни последици – иначе казано с електронен фиш могат да се налагат
наказания за нарушения по ЗДвП, установени и заснети с техническо средство, така както
такива могат да се налагат с наказателно постановление.
Няма изискване електронният фиш да има реквизитите на наказателно
постановление по чл.57 от ЗАНН.
Напротив, реквизитите на електронния фиш са уредени в специалния закон –
ЗДвП – в разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП. Цитираният текст изрично предвижда, че
електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението – в случая е посочена –
ОД-МВР-Хасково, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението – в случая са
посочени, регистрационния номер на моторното превозно средство – в случая е посочен,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство – в случая е посочен, описание
на нарушението – направено е, нарушените разпоредби – в случая са посочени, размера на
глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане – в случая са посочени.
Иначе казано атакуваният електронен фиш съдържа всички реквизити,
изискуеми по закон – чл.189 ал.4 от ЗДвП.
Нещо повече – предвидено е, че образецът на електронния фиш се утвърждава
от министъра на вътрешните работи.
Такъв образец е утвърден със Заповед 1з-305 от 04.02.2011г. и атакуваният
електронен фиш е именно по бланката на утвърдения образец от Министъра на вътрешните
работи.
Използваното в конкретния случай техническото средство е калибровано –
видно от представените протоколи за проверка.
2
В административната преписка са представени Удостоверение №17.09.5126 за
одобрен тип средство за измерване на Българския институт по метрология – именно за
техническото средство, използвано за измерване на скоростта и Протокол за извършена
проверка №67-С-ИСИС/01.10.2020г. на система тип ATCC( ARH CAM-S1) №11743ba – от
които става ясно, че използваното техническо средство е одобрено за употреба от БИМ и е
извършено първоначално калиброване в гр.София на мобилната система за видеоконтрол.
Замерената от техническото средство скорост е 113 км.ч, а отразената в ЕФ –
109 км.ч. Това означава, че АНО е намалил скоростта с 4 км.ч. – което разбира се е в полза
на жалбоподателя. Това не е случайно. Използваната мобилна система за видеоконтрол дава
възможно отклонение/ грешка/ при измерване до 3%. Ето защо с Писмо вх.
№14399/20.07.2011г. на МВР до Директорите на СДВР и ОД-МВР/ в адм.преписка/ е
указано за определени трафик контрол системи /измежду които и използваната/ при
издаване на ЕФ да се изваждат 3 % над 100 км/ч от отчетената скорост – като гаранция за
правилно измерена скорост – в полза на водача.
Детайлната уредба на работата с система за автоматизиран технически
контрол се съдържа в Наредба 8121з-532 на МВР – последното изменение - в сила от
16.01.2018г., действащо към момента на деянието.
Чл.8 от Наредбата предвижда, че при контрол на въведено с пътен знак
ограничение на скоростта мястото за разполагане на АТСС се определя така, че АТСС да
извършва измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на
скоростта. В случая МПС се е движело извън населено място, на ПП-1-5 км.285, до сервиз
„Евроауто“, в посока към гр.Хасково и максималната допустима скорост е била 90 км/ч.
По-насетне чл.9 от Наредбата описва начина на работа с АТС.
Първо- служителят позиционира служебен автомобил или мотоциклет или
временно разполага АТСС на участък от пътя и насочва уреда в контролираната посока.
Второ - служителят включва автоматизираното техническо средство или система и
извършва необходимите първоначални настройки за започване на автоматизирания контрол
и поставя начало на работния процес. Трето - по време на измерване на скоростта от
мобилно АТСС служителят може да осъществява наблюдение за функционирането на уреда
или да осъществява регулиране и подпомагане на движението, както и контрол за спазване
правилата за движение. Четвърто - след изтичане на времето за контрол служителят
изключва автоматизираното техническо средство или система, като информацията със
запаметените от уреда данни се съхранява в локална компютърна конфигурация или локален
сървър за издаване на административни документи във връзка с установените нарушения,
което се отразява в протокола по чл.10
Всичко това е било сторено в конкретния случай.
Видно от представения Протокол за използване на техническо средство или
система е, че е било изпълнено изискването на чл.10 ал.1 от Наредбата и е попълнен
Протокола по приложението по чл.10 ал.1.
3
Видно от Протокола по чл.10 ал.1 от Наредбата е, че АТСС е работило от
12,00 часа и първият видео-клип е с номер 0214847 – съответно до 15,00 часа и последния
заснет видео-клип е с номер 0214931.
Съответно заснетият видео-клип с автомобила на жалбоподателя е с номер
0214926 в 13,35 часа и е вътре в интервала на работа на АТСС за този ден, на това място.
Така в крайна сметка е било нарушено задължението по чл.21 ал.1 от ЗДвП –
извън населено място, МПС категория В, при липса на друго ограничение се е движело над
максимално допустимата скорост от 90 км/ч – а именно 109 км./ч.
Превишението на скоростта е с 19 км.ч. За това нарушение нормата на чл.182
ал.2 т.2 от ЗДвП /действаща към момента на извършване на деянието / предвижда - за
превишаване от 11-20 km/h - с глоба 50 лв., колкото е и наложеното на жалбоподателя
наказание.
Твърд размер. Няма възможност за индивидуализация.
Ето защо съдът намира, че в конкретния случай се установява безсъмнено
извършването на описаното в Електронния фиш административно нарушение, поради което
същият ще следва да се потвърди.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К №4306296/26.12.2020г. на ОД-
МВР-Хасково, с който за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.2 т.2 от
ЗДвП на ЦВ. С. ХР. ЕГН ********** от гр.Хисаря е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 50 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок
от съобщаването му.
Съдия при Районен съд - Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.А.
4