РЕШЕНИЕ
№ 306
гр. Кюстендил, 24.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Светослав Ем. Петров
при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева
като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно
наказателно дело № 20231520200299 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 58д, т.1 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на К. Р. Д. с ЕГН **********, с адрес гр. ***, ул. „***“ № ***
срещу наказателно постановление № 23-1139-000206 от 06.02.2023г. издадено от началник
група към сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Кюстендил, с което на жалбоподателя,
на основание чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП е наложено административно наказание – „глоба” в
размер на 700 лева, лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца за извършено
нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП.
В депозираната жалба и впоследствие в хода на процеса се релевират оплаквания за
незаконосъобразност и неправилност на издаденото накзателно постановление, като се
навеждат доводи за нарушение на материалния закон и процесуалните правила по
установяване и санкциониране на административното нарушение. Моли се съда да
постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното наказателно постановление и да
бъдат присъдени сторените разноски за адвокатско възнаграждение.
Въззиваемата страна, чрез гл. юрисконсулт *** в писмено молба оспорва жалбата и
моли наказателното постановление да бъде потвърдено. Претендира се присъждане на
разноски от страните.
Съдът намира жалбата за допустима, тъй като е подадена в срок от лице, имащо право
на жалба. Процесното наказателно постановление подлежи на обжалване по реда на ЗАНН и
производството по жалбата е редовно образувано пред РС-Кюстендил.
1
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от
фактическа страна следното:
На 26.01.2023г. в 13:35 часа в гр. Кюстендил по ул. „***“ № *** в посока от ул.
„****“ към ул. „***“, с техническо средство - трафик радар TFR 1M № 523 било заснето
движение на МПС марка „Фолксваген“ модел „Голф“ с рег. номер ***, собственост на А.
А. Д., с предполагаема скорост на движение от 104 км/ч., като разрешената за движение
скорост в този участък от пътя е 50 км/ч.. На 27.01.2023г. бил установен водача на
горепосоченото МПС - К. Р. Д. на осн. декларация на осн. 188 от ЗДвП и въз основа на
заснемането бил съставен и връчен АУАН № 051128 от 27.01.2023г., в който като
нарушител е било вписано името на К. Р. Д. с ЕГН **********, с адрес гр. Кюстендил, ул.
„***“ № ***.
В описателната част на АУАН е вписано установена скорост от 101 км/ч. след
приспаднат толеранс от 3 км/ч., за дата и час на нарушението са били вписани показанията
на техническото средство. За място на нарушението е вписано – гр. Кюстендил по ул. „****“
№ *** в посока от ул. „***“ към ул. „***“.
Изложената фактическа обстановка е установена от представените по делото писмени
доказателства и показанията на свидетелите, както и приложения снимков материал от
заснет клип.
От приложения клип по делото се установява, че по време на заснемането в лявата
лента за изпреварване в същата посока на движение преминава друг автомобил с рег.
№****, който видимо се движи с по-висока скорост от автомобила на жалбоподателя,
защото се вижда как изпреварва управлявания от Д. автомобил. Следва да бъде отбелязано,
че и в показанията си свидетелите /служители на сектор „Пътна полиция“/ не могат да
посочат, кои от двата автомобила е преминал с установената от техническото средство
скорост.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
В хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуални правила, но нарушението не е доказано от обективна и
субективна страна и се налага извод, че незаконосъобразно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, което налага отмяната на
НП.
Съгласно чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН в производствата пред районен и административен
съд, както и в касационното производство, страните имат право на разноски по реда на
АПК.
Основателна се явява претенцията на К. Р. Д. за присъждане на направените по
делото разноски. АНО следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателя сумата от 400,00
лева, тъй като възражение за прекомерност е неоснователно с оглед разпоредбата на чл.7,
ал.2, т.2 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Воден от горното, Кюстендилски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 23-1139-000206 от 06.02.2023г. издадено от
2
началник група към сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Кюстендил, с което на К. Р.
Д. с ЕГН **********, с адрес гр. Кюстендил, ул. „****“ № ***, на основание чл. 182, ал. 1,
т. 6 от ЗДвП е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 700 лева,
лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца за извършено нарушение по чл.21 ал.1 от
ЗДвП.
ОСЪЖДА Областна Дирекция на МВР - Кюстендил да заплати на К. Р. Д. с ЕГН
**********, с адрес гр. Кюстендил, ул. „***“ № ****, сумата от 400 /четиристотин/ лева
представляваща сторени разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Кюстендилския
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3