№ 127
гр. Шумен, 11.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XIV-И СЪСТАВ, в публично заседание на
втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Красимир М. Кръстев
при участието на секретаря Ф.Д.А.
като разгледа докладваното от Красимир М. Кръстев Административно
наказателно дело № 20213630202149 по описа за 2021 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 23-0001126/08.07.2021год. на Главен
инспектор в Отдел „Контрол“ в РД „АА“ гр. Варна, с което на основание чл.53 от ЗАНН и
чл. 104, ал.7 от ЗАвП на Л.Т. ООД, Булстат **********, със седалище и адрес на управление
гр. Ш.************************************ представлявано от управителя Р.А.Р. ЕГН
********** е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на
2000 /две хиляди/ лева за извършено нарушение по чл. 91в ал.1 от ЗАвП. Жалбоподателят
моли съда да отмени наказателното постановление, като неправилно. В съдебно заседание,
редовно призован не се явява, за него се явява редовно упълномощен процесуален
представител – адв. Ж.Г. от ВАК, който макар, че не се явява лично изпраща писмени
становища в които поддържа депозираната жалба и моли НП да бъде отменено като
незаконосъобразно. Моли за присъждане на адвокатско възнаграждение.
За АНО, редовно призовани, процесуален представител не се явява. В придружително
писмо молят издаденото НП да бъде потвърдено, както и присъждане на юристконсултско
възнаграждение..
Жалбата е била подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от легитимирано за целта,
лице. Същата отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН във връзка с чл.320 от НПК,
поради което се явява процесуално допустима.
ШРС, като прецени всички събрани доказателства поотделно и в тяхната съвкупност
и като съобрази закона, намира жалбата за основателна, поради следните съображения:
1
Дружеството жалбоподател притежава Лиценз за международен автомобилен превоз
на пътници № 1400/11.06.2012г. валиден до 10.06.2027г. Във връзка с това на дружеството
жалбоподател била изпратена покана рег. № 80-00-51-234/11.01.2021г. за проверка на
документацията относно транспортната му дейност за периода от 01.07.2020г. до
30.09.2020г. Поканата била получена в седалището на дружеството в гр. Шумен ул.
„Алдемировци“ № 22, ет.3, ап.6 на 12.01.2021г. от управителя Р.Р. Във връзка с изпратената
покана на 27.04.2021 свидетелите БР. Г. Г. и К. Н. К. извършили проверка в
експлоатационния център на дружеството в гр. Шумен бул. „Симеон Велики“ № 2 и в с.
Ясенково обл. Шумен ул. „Долашма“ № 29. Седалището на проверяваната фирма,
проверяващите на посетили. По време на проверката присъствал управителя на дружеството
Р.Р. По време на проверката проверяващите констатирали, че дружеството не е съхранило
най-малко една година след тяхното приключване, тахографските листи с информация за
дейностите на водачите, използвани в аналогов тахограф марка „ Mannesman VDO“, тип
1319.2700, сер. № 322891, одобрен тип е1-72, монтиран в автобус марка „Мерцедес 412 Д
Спринтер“ от кат. М3, собственост на превозвача, с рег. № Н 6283 ВА, за периода от
01.07.2020г. до 30.09.2020г., в който са извършени обществени специализирани превози на
пътници. Това станало видно от представените 11 бр. пътни листи за 02, 04, 07, 11, 15, 17,
23, 24, 25, 29 и 30.09.2020г., попадащи в обхвата на Регламент (ЕО) № 561/2006.
Проверяващите сметнали, че с това са нарушени изискванията на чл. 91в т.1 от Закона за
автомобилните превози. Преди започване на проверката на проверяващите била
предоставена Декларация заведена под рег. № 80-00-51-234/2/27.04.2021г. В точка 4 от тази
декларация било посочено, че част от исканите с покана рег. № 80-00-51-234/11.01.2021г.
документи са унищожени поради наводнение на мястото на тяхното съхранение и поради
това не могат да бъдат представени на проверяващите.
За така констатираното нарушение на дружеството жалбоподател бил съставен
АУАН, серия А-2020 бл. № 289831. Акта бил съставен на 29.04.2021г. в присъствието
управителя на Дружеството Р.Р. предявен му лично и подписан собственоръчно от него,
като в графата възражения е записано „нямам възражения“. В изискуемия от закона срок
възражения не били представени. Въз основа на съставения акт за установяване на
административно нарушение, Главен инспектор в Отдел „Контрол“ в РД „АА“ гр. Варна,
издал Наказателно постановление № 23-0001126/08.07.2021год., с което на основание чл.53
от ЗАНН и чл. 104, ал.7 от ЗАвП на Л.Т. ООД, Булстат **********, със седалище и адрес на
управление гр. Ш.************************************ представлявано от управителя
Р.А.Р. ЕГН ********** е наложено административно наказание "имуществена санкция" в
размер на 2000 /две хиляди/ лева за извършеното нарушение.
Така изложената фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото
писмени и гласни доказателства. Съдът кредитира напълно показанията на свидетелите БР.
Г. Г., К. Н. К. и Н.Н.Р. Същите изясняват факти и обстоятелства относно извършената
проверка и кореспондират с приобщените писмени доказателства. Свидетелката Р. в разпита
си пред съда заявява, че на 11.01.2021г. в седалището на фирмата им – ул. „Алдемировци“
2
№ 22 е имало наводнение в приземните етажи и вследствие на това, са унищожени
документи на фирмата, които се съхранявали там. За проверка на това нейно твърдение, от
„Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД, бе изискано писмена справка, дали
твърдяното от страна на свид. Р. отговаря на истината. С писмо изх. № 307/16.02.2022г. на
запитването от страна на съда, е отговорено, че на 11.01.2021г. е получен сигнал за
запушена канализация на адрес гр.Шумен, ул. „Алдемировци“ № 22. Изпратени са
служители на организацията, които са констатирали запушване на уличната канализация в
близост до адреса, като същия ден запушването е отстранено със специализирана техника. В
разпита си пред съда свидетелите Г. и К. заявяват, че не са посетили седалището на
дружеството, тъй като не са сметнали това за необходимо.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от процесуално - правна
страна, че атакуваното НП е издадено от компетентен орган- видно от Заповед РД-08-
30/24.01.2020г. издадена и подписана от министър Желязков и в процеса на неговото
издаване не са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи
до неговата отмяна.
В настоящият случай е установено и доказано, че дружеството жалбоподател
притежава Лиценз на Общността № 1400 за международен автомобилен превоз на пътници.
След като притежава такъв лиценз, то следва да се съобразява и със законовите разпоредби в
страната. В настоящия случай дружеството жалбоподател е нарушило изискванията на чл.
91в т.1 от ЗАвП, който задължава превозвачите и лицата извършващи превоз за собствена
сметка да съхраняват най-малко една година след тяхното приключване и да предоставят за
проверка от контролните органи тахографските листи от аналогови тахографи. Именно това
нарушение е извършил жалбоподателя, пренебрегвайки изискванията на закона.
Съгласно административно-наказателната разпоредба на чл.104 ал.7 от Закона за
автомобилния превоз, действащ към момента “ На превозвач или на лице по чл. 12б ал.1,
извършващо превози за собствена сметка, които не съхраняват тахографските листа,
разпечатките и извлечените данни от дигиталния тахограф или картата на водача за период
от 365 дни или отказват да ги представят за проверка от контролните органи , се налага
„имуществена санкция“ от 2000 лева“.
При така изяснена фактическа обстановка настоящият съдебен състав намира, че въз
основа на събраните доказателства не се установява по безспорен и категоричен начин, че
жалбоподателят е осъществил вмененото му нарушение, както от обективна така и от
субективна страна.
Административно – наказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана на
основание чл.104 ал.7 от ЗАвП, за нарушение на чл.91в, т.1 от ЗАвП. Посочената за
нарушена норма на чл.91в т.1 от ЗАвП задължава превозвачите, ръководителите на
предприятия и лицата, извършващи превози за собствена сметка да съхраняват най-малко
една година след тяхното приключване и да предоставят за проверка от контролните органи
тахографските листове от аналогови тахографи. При неизпълнение на това задължение
разпоредбата на чл.104 ал.7 от ЗАвП предвижда налагане на наказание имуществена
3
санкция в размер на 2000 лева за преподавателя.
От събраните по делото гласни и писмени доказателства се доказва, че не се касае за
защитна версия лансирана едва с жалбата или в съдебното производство. Настоящият
съдебен състав намира, че в административното производство фактическата обстановка не е
изяснена всестранно и пълно. Изложените от жалбоподателя в намиращата се на стр. 31 от
делото декларация обстоятелства не са изследвани от административно-наказващия орган.
Не изясняването всестранно и пълно на фактическата обстановка нарушава правото на
защита на жалбоподателя. Във връзка с това, съдът констатира нарушение на чл.52 ал.4 от
ЗАНН, който изисква административно-наказващия орган да събере доказателства относно
основните факти от значение за издаване на НП. Тази разпоредба гарантира прогласеното от
Конституцията на РБ и от всички закони в РБ право на защита.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че липсват и безспорни доказателства, които
по несъмнен начин да докажат възведеното административно-наказателно обвинение, както
от обективна, така и от субективна страна. В това производство тежестта на доказване на
възведеното административно обвинение е на административно – наказващият орган.
Предвид на това и на установеното нарушение на правото на защита на жалбоподателя
обжалваното НП се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, без да
се обсъждат останалите доводи на жалбоподателя.
Страните са направили искане за присъждане на разноски и на юрисконсултско
възнаграждение. На основание чл.63, ал.3 от ЗАНН в съдебните производства по ал.1
страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административно-процесуалния
кодекс. Нормата е процесуална и е приложима от 04.12.2019 г. Съдът се произнася по
разноските сторени по делото, което разглежда.
В настоящото производство, жалбоподателят е упълномощил адвокат, който е
извършил процесуално представителство, като предвид изхода на делото, а именно отмяна
на атакуваното НП, искането, направено в жалбата и съдебното производство за присъждане
на разноски е напълно основателно.
Водим от горното и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 23-0001126/08.07.2021год. на Главен инспектор в
Отдел „Контрол“ в РД „АА“ гр. Варна, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл. 104, ал.7
от ЗАвП на Л.Т. ООД, Булстат **********, със седалище и адрес на управление гр.
Ш.************************************ представлявано от управителя Р.А.Р. ЕГН
********** е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на
2000 /две хиляди/ лева за извършено нарушение по чл. 91в ал.1 от ЗАвП.
ОСЪЖДА Районна дирекция „Автомобилна администрация“ гр. Варна да заплати
по сметка на Л.Т. ООД, Булстат ********** сумата в размер на 350 /триста и петдесет/ лева,
представляваща адвокатско възнаграждение.
4
Оставя без уважение искането на Директора на РД „АА“ - Варна за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение като неоснователно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд
в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
5