Определение по дело №541/2021 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 409
Дата: 11 февруари 2022 г.
Съдия: Наталия Георгиева Дичева
Дело: 20217050700541
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 16 март 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

         /           ….2021 година, гр. Варна

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВАРНА, IV-ти КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ, в закрито съдебно заседание на десети февруари  през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ГАНЕВА

ЧЛЕНОВЕ : 1. МАРИЯНА ШИРВАНЯН

2. НАТАЛИЯ ДИЧЕВА

 

като разгледа докладваното от съдия НАТАЛИЯ ДИЧЕВА КНАХД № 541/21г. по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 78, ал. 7 ГПК във вр. с чл. 144 от АПК.

С молба до ВРС от 15.11.21г. на Националното бюро за правна помощ (НБПП) е представено решение № ВН-2979-17401/2021 от 09.09.21г., с което на основание отчет № 2979/2021г. за предоставена правна помощ от адвокат Г.С.А. по КНАХД № 541/21г. на АС Варна и на основание чл. 24 от Наредбата за заплащане на правна помощ, на адвокат А. е определено да се изплати възнаграждение в размер на 120лева. Иска се на основание чл. 189 НПК и чл. 81 във вр. с чл. 78, ал. 7 ГПК вр. чл. 27а ЗПП в полза на НБПП да бъдат присъдени посочените разноски и да се издаде изпълнителен лист.

С определение № 260/31.01.22г.  по КНАХД № 2781/21г. на АС- Варна, е обезсилено определение №261041/19.11.21г. по АНД № 4980/20г. на ВРС. Постановено е по  молбата на НБПП за присъждане на възнаграждението на адвоката, предоставил правна помощ в касационната производство, да се произнесе съдебния състав на АС-Варна по КНАХД № 541/21г.

За да се произнесе по молбата съдът установи следното:

Искането на Националното бюро за правна помощ е допустимо – подадено е от институцията, която организира – чл. 6, ал. 2 ЗПП, и заплаща предоставената правна помощ – чл. 39 ЗПП.

По исканията за присъждане на разноски за производство по ЗАНН е приложима специалната уредба за разноските в чл.63, ал.3 във вр. с ал.1 от ЗАНН в редакцията, действала по време на подаване на искането. Съгласно чл.63, ал.3 от ЗАНН в съдебните производства по обжалване на НП страните имат право на присъждане на разноски и такива се присъждан по реда на АПК. Т.е. в производствата пред районния съд и пред административния съд, както и в касационното производство страните имат право на разноски по реда на АПК. В чл.144 от АПК от своя страна изрично е разписано, че за неуредените въпроси се прилага ГПК.

Съгласно чл. 27а ЗПП в определените със закон случаи лицата, на които е предоставена правна помощ, възстановяват на Националното бюро за правна помощ направените разноски. Административнопроцесуалният кодекс не съдържа разпоредба, която да урежда дължимостта на разноските за предоставена правна помощ. С оглед на това приложение следва да намерят разпоредбите на Гражданския процесуален кодекс. Съгласно чл. 94, ал. 1 ГПК правната помощ, състояща се в адвокатска защита, е безплатна. Само в случаите на лишаване от вече предоставена правна помощ при условията на чл. 97, ал. 1 ГПК, съдът осъжда получилото правна помощ лице да внесе всички суми от плащането, на които е било освободено. Настоящият случай не е такъв.

Друга разпоредба на Гражданския процесуален кодекс, която има отношение към възстановяването на разноските за получена правна помощ е чл. 78, ал. 7, която съдържа две хипотези. В първата, когато претенцията на лицето, което е получило правна помощ, бъде уважена изплатеното адвокатско възнаграждение се присъжда в полза на Националното бюро за правна помощ. Настоящият случай не е такъв – жалбата на лицето, което е получило правна помощ, е отхвърлена. Втората хипотеза визира специфичния случай на осъдително решение срещу лицето, което е получило правна помощ, когато то дължи разноски съразмерно с отхвърлената част от иска. Тази хипотеза също не е налице.

Посочената разпоредба има предвид разноските, които е направила по делото противната страна, като участник в производството, който извод се налага както от буквалното тълкуване на разпоредбата, така и от систематичното й място между останалите алинеи на чл. 78 ГПК. Отношенията между НБПП, която не е страна в производството по делото на Административен съд Варна, а само осигурява безплатна адвокатска защита, и касатора, са отношения, които стоят извън проведеното съдебно производство и спрямо тях общите разпоредби на ГПК относно разноските са неприложими.

След като в случая не са налице хипотезите по чл. 78, ал. 7 от ГПК, при които е предвидена възможност за възстановяване на разноските в полза на НБПП, то направените за правната помощ разноски, в случая представляващи изплатено възнаграждение на адвоката, следва да останат за сметка на НБПП, което, по арг. от чл.94 ГПК и чл. 2 и чл.23, ал.2 от ЗПП, осигурява безплатна адвокатска защита, финансирана от държавата на лицата, които отговарят на изискванията за това.

С оглед на горното не е налице определен в закона случай за дължимост от страна на получилия правна помощ жалбоподател на направените разноски за адвокатско възнаграждение. Правото на безплатна правна помощ е инструмент за гарантиране на конституционното право на защита – чл. 56 от Конституцията, и ограничаването му не може да става чрез прилагане на правни норми по аналогия.

Видно от изложеното претенцията на Националното бюро за правна помощ е неоснователна. Съдът следва да остави искането без уважение.

Водим от горното и на основание чл. 78, ал. 7 ГПК във вр. с чл. 144 АПК АС-Варна

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОТХВЪРЛЯ молбата на Националното бюро за правна помощ за присъждане на разноски за възнаграждението на адвокат, предоставил правна помощ на страна по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………                       ЧЛЕНОВЕ:1……………….

 

                                                                                      2……………….