№ 1440
гр. Сливен, 03.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова
Административно наказателно дело № 20222230200707 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв. Х. Х. от АК-Сливен,
надлежно упълномощен.
Възз.страна, редовно призована, не изпраща представител. Изпраща писмено
становище с което не възразява да се даде ход на делото
Свидетел с пор. № 4, редовно призован, се явява лично.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Делото е във фаза на съдебно дирене.
Адв. Х.: Г-жо съдия моля да допуснете до разпит водените свидетели.
ДОПУСКА до разпит свидетеля А. А. А., И.Г. и Г. Й. В.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
А. А. А. – 54 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан,
без родство с жалбоподателя;
И.Г. – 39 г., бълг. гражданин, с основно образование, неженен, работи, неосъждан,
1
без родство с жалбоподателя;
Г. Й. В. – 60 г., бълг. гражданин, с основно образование, женен, не работи,
неосъждан, баща на жалбоподателя;
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещава да каже
истината.
СВИДЕТЕЛЯТ А. А. А., РАЗПИТАН КАЗА : Спомням си за случая, на посочената
дата в акта работихме по линия на КАТ с колегата Б.. Осъществявахме контрол на
автомобилното движение в село К.. Движейки се по централната улица, която идва от II-53
към центъра на селото със служебния автомобил забелязахме, че срещу нас се движи
специален автомобил-платформа, мерцедес, син на цвят. Разминавайки се с него видях, че
познавам от преди въпросното лице, тъй като съм го наказвал да управлява автомобила.
Отзад на платформата имаше качено непълнолетно лице, което държеше някаква количка.
След разминаването непосредствено обърнах служебния автомобил и тръгнах след водача
на платформата, който зави на следващата пресечка. Аз карах непосредствено след него.
Автомобила спря и жалбоподателя изкочи, слезе от дясната врата. След което му поискахме
документите, като при направената справка се установи, че има временно лишаване от
СУМПС. Предложих ме му проверка за употреба на алкохол, но жалбоподателя отказа и
съответно му съставихме акт за нарушенията, като всичко това е записано на камерите на
нашият автомобил, също така и разговора ни. Автомобила беше с ляв волан. Имаше някакви
твърдения от водача, които за мен са безпочвени.
Адв. Х.: Нямам въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ И.Г., РАЗПИТАН КАЗА : От бат Г. тръгнахме с камиончето от
махалата към центъра на К. за да вземем една палетна количка, защото трябваше да местим
едни работи. Освен мен и бат Г. бяха там И., на Г. сина и още едно момче. Момчето го
оставихме на центъра, тъй като беше дошъл само да вдигне количката. Качихме коликата и
тръгнахме към махалата и щяхме да се отбиваме за разсад в една пресечка от главния път.
Завихме в пресечката и камиона угасна и бат Г. каза, че нафтата свършила и взе да мърмори
и тръгна по улицата, те имат роднини там за да вземе туба за да налее гориво от
бензиностанцията. След известно време дойдоха полицаите и бат И. беше в дясно на
комиончето. След като слезе започнаха да се разправят. Полицаите свалиха номерата на
камиончето и писаха нещо на бат И.. Аз бях горе на камиона да държа количката. Бат Г.
караше. Не обърнах внимание дали сме се разминали с полицейска кола, тъй като държах
количката.
Адв. Х.: Нямам въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. Й. В., РАЗПИТАН КАЗА: Мерцедеса е на другия ми син. Не мога
2
да кажа на коя дата се случи това, но отидохме да вземем една количка за вдигане на
тежести. Отидохме при човека, а той живее преди центъра в ляво, има един магазин и в нея
уличка живее бат Наско. Взехме количката и си тръгнахме към махалата, но казах на И. ,че
искам да вземем разсад от сватанаците. Пресечката се пада в дясно, когато се отива към
центъра и в ляво като се връщаме. Още на главната улица започна да придърпва колата и
спряхме на 200 метра в уличката от главното шосе. Скарах се на И., че не е сложил нафта и
тогава взех туба от сватаначката и тръгнах за нафта до бензиностанцията в К.. Не се върнах
до камиончето, а продължих по тази уличка, като от нея се завива покрай канала и от нея се
излиза до бензиностанцията. Телефона ми беше в камиона върху касетката с разсада. Като
се върнах с нафтата сина ми се развика, че не си вдигам телефона, защото полицаите са
дошли и са му съставили акт. Аз карах мерцедеса в него ден. Аз полицаи не съм ги виждал.
Докато се върна ги нямаше. Като се връщах се разминах с тях, те бяха до магазина на
първата спирка на главния път. На главната улица не може да се направи директен обратен
завой. Технически не става. Трябва или да се влезе в някоя пресечка или с повече от една
маневра.
Адв. Х.: Нямам въпроси и няма да соча други доказателства по делото.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О
Адв. Х.: Г-жо съдия, моля да уважите жалбата и да отмените издаденото НП, като
неправилно и незаконосъобразно. В хода на съдебното следствие се разпитаха две групи
свидетели, като едните твърдят, че не е управлявал жалбоподателя, като обясняват
фактическата обстановка, като между двете групи в това няма противоречие и за мястото
няма. Считам, че технически групата на полицейските служители не са карали
непосредствено след жалбоподателя. Считам, че това е технически невъзможно защото, е
имало разминаване и се е изисквало време да се завие в обратна посока. Считам, че през
това време управлявания процесен автомобил е навлязъл в пресечката, а те докато извършат
тази маневра губят визуален контакт и при пристигането си те сами заявиха, че
жалбоподателя е слязъл от дясната страна, а не, че автомобила е спрял. Те са заварили спрял
автомобил, тъй като не заявиха да са подавали светлинен и звуков сигнал. Безспорно не се
доказа по категоричен начин дали жалбоподателя има качеството на водач. Ще моля да
3
отмените НП.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 15:00 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4