№ 22456
гр. София, 01.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110115090 по описа за 2022 година
Предявени са искове с правна квалификация чл. 422 от ГПК във връзка с чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД,
вр. с чл.149 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД – за установяване в отношенията между страните, че ответникът
дължи на ищеца претендираните суми за потребена топлоенергия, доставена му в процесния имот.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Съдът намира предявените искове за допустими, поради което следва делото да се насрочи
за разглеждане в съдебно заседание, поради което и на основание чл. 130 и чл. 140 от ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като трето лице-помагач на страната на ищеца фирма „Бр.“ ООД, със
седалище и адрес на управление: гр. София, .... на основание чл. 219 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА „Бр.“ ООД да представи на основание чл.190 от ГПК в срок до първото
съдебно заседание по делото, да представи заверени копия от всички относими документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в имота, находящ се на адрес: гр.
София, ..... за процесния период от 01.12.2018 г. до 30.04.2020 г., включително, в т.ч. документи за
главен отчет на уредите за дялово разпределение, както и на водомера за топла вода за имота и
отчетните формуляри за топлоразпределителите и водомерите, въз основа на които се формират
сметките, както и валиден договор с протокол за дялово разпределение на ЕС, където се намира
имотът, както и всички оригинали на фактури за процесния период за процесния имот.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба документи.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза с
въпроси, посочени в исковата молба, предвид липса на оспорване на обстоятелствата, за чието
установяване се иска същата.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза с въпроси, посочени в исковата молба и в
отговора на исковата молба, при депозит в размер на 400 лв., вносими от ищеца в размер на 200 лв.
и от ответника в размер на 200 лв., в едноседмичен срок от съобщението по депозитната сметка на
СРС.
1
УКАЗВА на вещото лице да съобрази доказателствата, представени от ответника.
УКАЗВА на страните, че при непредставяне в срок на вносни документи за внесени
депозити за вещо лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, съдът ще разгледа делото
без събиране на тези доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 51182/2021 г. по описа на СРС, 120 състав.
СЪОБЩАВА на страните проекта си на доклад по делото:
Предявен е от „Т. ЕАД, ЕИК ..., представлявано от Ал. със седалище и адрес на
управление: ГР.СОФИЯ, ... срещу „ИМ.“ ЕООД, ЕИК: ...., със седалище и адрес на управление:
...., представлявано от Цв. З., със съдебен адрес: гр. София, ..., иск с правна квалификация чл.422
от ГПК във връзка с чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД, вр. с чл.149 от ЗЕ - за признаване за установено в
отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 80,18 лева за цена на
доставена от дружеството топлинна енергия, ведно със законна лихва от 01.09.2021 г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 31.01.2019 г. до 30.08.2021 г. в размер на
11,47 лева, главница за периода от 01.04.2019 г. до 29.02.2020 г. в размер на 13,36 лева за цена на
извършена услуга за дялово разпределение, ведно със законна лихва от 01.09.2021 г. до изплащане
на вземането, мораторна лихва за периода от 01.10.2018г. до 30.08.2021 г. в размер на 2,15 лева,
като с посочените суми ответникът се е обогатил без основание за сметка на ищеца.
Ищецът твърди, че ответникът се е обогатил за негова сметка, тъй като не е сключил
договор за продажба на топлинна енергия, съгласно изискванията на §1, т. 43 от ДР на Закона за
енергетиката. Сочи, че дружеството-ответник е ползвало топлинна енергия в имот, находящ се в
ГР. СОФИЯ, ....., но не е заплатил доставената в имота му топлинна енергия за стопански нужди в
процесния период и не е сключил договор за доставка на такава в имота. Моли за присъждане на
разноски.
Ответникът е подал в срока по чл. 131 от ГПК отговор на исковата молба, като оспорва
иска като неоснователен. Твърди, че вземанията за доставена топлинна енергия са погасени изцяло
чрез плащане, а тези за дялово разпределение и лихвите върху двете главници, са недължими, като
недоказани. Твърди, че няма отправена покана до него, поради което не е настъпило задължение за
плащане. Твърди, че не е ползвател на имота, а само собственик, като същото е отдавано под наем
и в договорите за наем е имало задължение за наемателите да заплащат съответните консумативи.
Сочи, че предлаганите от ищцовото дружество договори са типови, без възможност да се влияе
върху съдържанието им, поради което и ответното дружество не е подписало такъв договор. Сочи,
че с възражение ответното дружество е декларирало несъгласие с публикуваните на 10.02.2014 г.
общи условия на топлинна енергия за битови нужди, но отговор на възражението нямало, поради
което същите не били влезли в сила по отношение на ответника. Счита, че общите условия
съдържат неравноправни разпоредби, приети в противоречие с нормативни актове на ЕС. Моли
съда да отхвърли исковата претенция като неоснователна.
Съдът указва на страните, че в тежест на всяка от тях е доказването на твърдените от
нея положителни факти, както и оборването на оспорените и твърдени от другата страна
отрицателни факти.
Ищецът следва да докаже наличието на обогатяване на ответника чрез получаване на
незаплатена от него топлинна енергия за стопански цели през процесния период и в процесния
имот, размера на обогатяването, размера на обедняването на ищеца и връзка между двете, както и
2
всички останали положителни твърдения, от които черпи изгодни правни последици, включително
спиране или прекъсване на давностния срок.
При доказване на горните факти, ответникът следва да докаже, че е заплатил доставената
топлинна енергия, или наличието на други правопогасяващи или правоизключващи обстоятелства,
както и фактите, от които черпи за себе си изгодни правни последици, в това число и собствените
си възражения, в това число, че е било налице основание за получаването на благото, твърдяно от
ищеца.
ПРИКАНВА страните към сключване на спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че ако използват способите за медиация по Закона за
медиацията ще направят по-малко разноски по производството и ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с
определение прекрати съдебното производство.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждането на медиация. Страните могат да се възползват от предоставената им по Програмата
възможност.
Информация за Програма „Спогодби” може да бъде получена всеки работен ден от 9:00 до
17:00 часа от координатора на програмата на тел. 8955423, на електронната страница на СРС, както
и в Центъра за спогодби и медиация, в гр. София, бул. Цар Борис ІІІ № 54, ет. 2, стая 204.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.11 .2022 година от
10.00 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3