Р
А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№
…………………………………. г.,
гр. Варна
Варненският административен съд –
VІІ-ми състав, в
закрито заседание на втори март две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател: Йордан Димов
като
разгледа докладваното от съдията адм.
дело №1458/2020 г. по описа на съда, за да се
произнесе, взе предвид:
В
рамките на производството по настоящото адм. д. №1458/2020 г. по описа на Административен
съд – Варна (ВАдмС) е постановено Решение №74/22.01.2021 г. Против решението на
10.02.2021 г. е била депозирана жалба от страна на „Ен Ер Джи 3“ ЕООД, ****,
със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ №281,
с управител Н.Г.Г., с вх. №2255/10.02.2021 г. с разпореждане на съда от 11.02.2021
г. е изпратен препис на жалбата до ответната страна – Министър на околната
среда и водите.
Междувременно
– на 19.02.2021 г. са публикувани изменения на АПК в бр.15/2021 от Държавен
вестник. Същите следва да са в сила от днес 23.02.2021 г. С нормата на чл.213а
от АПК след посоченото изменение на първоинстанционният съд е вменено
извършване на широкообхватна проверка по допустимостта на жалбата. Въпреки, че
жалбата е подадена в момент преди соченото изменение, следва да се има предвид,
че по силата на §18 от ПЗР към ЗИД на АПК „Постъпилите във Върховния административен съд жалби до влизането в сила на този
закон се разглеждат по досегашния ред.“ – т.е. по
аргумент от противното следва да се приеме, че щом жалбата все още не е
стигнала във ВАС след влизане в сила на изменението реално проверката следва да
се извърши от съдията-докладчик в първоинстанционния административен съд.
С оглед на гореизложеното и
след извършена проверка в съответствие с изискванията на чл.213а от АПК съдът
констатира следните недостатъци на подадената касационна жалба: 1).Жалбата като
изявление изходи от управителя на дружеството, като не е приподписана от
адвокат или юрисконсулт, както и не е представено доказателство за юридическа
правоспособност на управителя, както това изисква чл.212, ал.2 от АПК; 2).Няма
представено пълномощно на адвокат – в хипотезата, че жалбата бъде приподписана
от такъв – чл.213, т.2 от АПК; 3).Няма представен документ за държавна такса
съобразно с материалния интерес по делото, който е в размер на 14 180.70
лв. Таксата за касационно обжалване дължима съобразно правилото на 227а, ал.3
от АПК е 113.45 лв. – чл.213, т.3 от АПК;
Мотивириран от горното и на
основание чл.213а, ал.1 от
АПК,
Р
А З П
О Р Е
Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ касационна жалба с вх. №2255/10.02.2021
г., подадена от „Ен Ер Джи 3“ ЕООД, ****, със седалище и адрес на управление
гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ №281, с управител Н.Г.Г. срещу Решение №74/22.01.2021
г. по настоящото адм. д. №1458/2020 г. по описа на Административен съд – Варна,
като указва на жалбоподателят в 7-дневен срок от получаване на съобщението да
отстрани описаните в обстоятелствената част недостатъци на подадената
касационна жалба, като: 1).Представи жалбата приподписана от адвокат или
юрисконсулт или бъде представено удостоверение за юридическа правоспособност на
представителя на дружеството, подписал жалбата в съответствие с нормата на
чл.212, ал.2 от АПК; 2).Ако жалбата бъде приподписана от адвокат да се
представи надлежно пълномощно – за последния; 3).Представи по делото
доказателство за внесена по сметка на Върховен административен съд държавна
такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 113.45 лв.
(сто и тринадесет лева и четиридесет и пет стотинки)
При неизпълнение в срок на гореуказаното съдът ще върне жалбата
на основание чл.213а, ал.1 от АПК.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Делото да се докладва след изтичане
на 7-дневния срок.
СЪДИЯ: