Решение по дело №3345/2019 на Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер        1851/17.10.2019г.                          град Варна

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Районен съд Варна, Пети  наказателен състав,

на седемнадесети септември, две хиляди и деветнадесета година,

в публично съдебно заседание в следния състав:

председател съдия Георги Митев, секретар Радостина Иванова,

като разгледа докладваното от съдията

АНД № 3345 по описа на съда за 2019 година,

 

 

Р  Е  Ш  И  :

 

 

Отменя Наказателно постановление № 23–0000321/17.06.2019 г. на началника на Областен отдел Автомобилна администрация гр. Варна, с което на Д.Т. ЕООД, Булстат 103 843 829, за нарушаване разпоредбата на чл.32 параграф 1, изречение 2, предложение 2 от Регламент (ЕС) № 165/2014 на Европейския парламент и Съвета от 04.02.2014 г. относно тахографите в автомобилния транспорт и на основание чл.105 ал.1 от Закона за автомобилните превози е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 200 лева.

Да се изпратят съобщения на Областен отдел Автомобилна администрация Варна и на Д.Т. ЕООД.

Решението подлежи на касационно обжалване с касационна жалба в четиринадесетдневен срок от получаване на съобщението, че решението е изготвено, пред Административен съд гр.Варна по реда на глава XII на Административно-процесуалния кодекс.

След влизане в сила на решението административно-наказателната преписка да се върне на Областен отдел Автомобилна администрация Варна.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

 

 

МОТИВИ:

Производството е образувано на основание чл.59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания/ЗАНН/ въз основа на жалба от адвокат Й.А. *** като пълномощник на Д.Т. ЕООД против Наказателно постановление № 23–0000321/17.06.2019 г. на началника на Областен отдел Автомобилна администрация гр. Варна.

Във въззивната жалба се твърди, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно и издадено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, тъй като не е посочено ясно извършеното нарушение и материалния закон, посочени са и други нарушения и се иска неговата отмяна.

В съдебно заседание въззивникът, редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат П.И., преупълномощена от адвокат Й.А., редовно упълномощен. По същество адв.И. поддържа жалбата и моли съда да отмени наказателното постановление.

Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от процесуален представител, който по същество моли съда да потвърди наказателното постановление.

От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Служителите на Областен отдел Автомобилна администрация Варна инспектор К.Н.К. и главен инспектор Б.Г.Г. извършили проверка на ДиеМ-Транс ЕООД Булстат *********, представлявано от Д.М.К. ЕГН **********, по спазване изискванията на законовите и подзаконовите нормативни актове за периода 01.07.2018 г. до 31.08.2018 г.

За проверката е изготвен Констативен протокол рег.№ 14-00-10-228/2/ от 16.04.2019 г., в който в Приложение № 11 т.13.8.6) е отразено, че на дата 11.08.2018 г. около 15:01 часа дружеството не е осигурило правилното ползване на тахографския лист на водача Димитър Миленов Андонов с ЕГН ********** от 10.08.2018 г., използван в аналогов тахограф марка Veder Root тип VR8406 № 1256544, монтиран във влекач марка Скания от категория N3 с рег.№ В 3215 ВР при извършване на обществен превоз на пътници, попадащи в обхвата на Регламент/ЕО/ 561/2006, видно от тахографски лист от 10.08.2018 г., пътен лист № 0014220/10.08.2018 г. и товарителница № 0011671/10.08.2018 г., в нарушение на чл.34 § 1 изр.3 пр.1 от Регламент/ЕС/ 165/2014/ЕПС. Посоченият тахографски лист е използван за период от време, по-дълъг от този, за който е предназначен/24 часа/ и това е довело до загуба на данни. Според проверяващите дружеството е нарушило чл.32 § 1 изр.2 пр.2 от Регламент/ЕС/ 165/2014/ЕПС.

На 15.04.2019 г. на ДиеМ-Транс ЕООД бил съставен Акт за установяване на административно нарушение/АУАН/ № 261047 от инспектор К.Н.К.. Актосъставителят описал горепосочените обстоятелства и приел, че дружеството е нарушило разпоредбата на чл.32 § 1 изр.2 пр.2 от Регламент/ЕС/ 165/2014/ЕПС. АУАН бил връчен на същата дата на управителя на дружеството Димитър Колев, който записал, че няма възражения.

На 17.06.2019 г., въз основа на акта, административно-наказващият орган издал атакуваното наказателно постановление, като е приел изцяло фактическите констатации, изложени в АУАН, приел, че въззивникът е нарушил разпоредбата на чл.32 § 1 изр.2 пр.2 от Регламент/ЕС/ 165/2014/ЕПС и на основание чл.105 ал.1 от Закона за автомобилните превози му наложил административно наказание имуществена санкция в размер на 200 лева.

В съдебно заседание бе разпитан в качеството на свидетел актосъставителя К.Н.К.. Според неговите свидетелски показания при извършване на комплексна проверка на ДиеМ – Транс ЕООД, което притежавало лиценз за превоз на товари на Общността констатирал няколко нарушения, едно от които било това, че дружеството не е осигурило правилното използване на тахографски лист, използван в един от автомобилите на дружеството, който е от категория N3, с който е извършван обществен превоз на товари, управляван от един от назначените във фирмата водачи. Водачът използвал тахографски лист за период от време по-дълъг от този, за който е предназначен, а именно 24 часа, като това е довело до загуба на данни върху тахографския лист. За това нарушение съставил акт на дружеството, подписан от управителя на дружеството при приключване на комплексната проверка. Според К. съгласно закона дружеството носи отговорност за всички нарушения, извършени от страна на водачите си, като в случая то не е осигурило правилното използване на тахографския лист, което било доказано със самия тахографски лист. Той е бил използван в продължение на няколко дни, това е довело до наслагване на данни едни върху други.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на гласните доказателствени средства - показанията на св.К.Н.К., дадени в съдебно заседание и на писмените доказателствени средства, съдържащи се в административно-наказателната преписка: тахографски лист от 10.08.2018 г.; пътен лист № 0014220/10.08.2018 г.; товарителница № 0011671/10.08.2018 г.; заверено копие от Заповед № РД-08-249 от 15.05.2015 г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията; заверено копие от свидетелство за регистрация на МПС влекач Скания с рег.№ В 3215 ВР; заверено копие от Протокол от контролна проверка № BG 14/00004316 от 27.10.2017 г. за тахограф марка Veder Root тип VR8406 сериен № 1256544; заверено копие от разпечатка от информационната система на Изпълнителна агенция Автомобилна администрация за лиценз за товарни превози в Общността на ДиеМ-Транс ЕООД; заверено копие от Покана изх.№ 14-00-10-228/29.01.2019 г. от началника на ООАА-Варна до управителя на ДиеМ-Транс ЕООД; заверено копие от приемно-предавателен протокол от 13.02.2019 г.; заверено копие от Констативен протокол рег.№ 14-00-10-228/2/ от 16.04.2019 г.; Акт за установяване на административно нарушение № 261047/ 15.04.2019 г.; Наказателно постановление № 23–0000321/17.06.2019 г., известие за доставяне от 11.07.2019 г. Съдът кредитира така посочените доказателства като непротиворечиви, взаимно допълващи се, обективно и компетентно дадени, кореспондиращи с приетата от съда фактическа обстановка и относими към основния факт, включен към предмета на доказване по делото.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Наказателното постановление е връчено на Димитър Калев на 11.07.2019 г., жалбата срещу него е постъпила на 17.07.2019 г., въззивната жалба е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е процесуално допустима.

АУАН е изготвен от длъжностно лице със съответните компетенции, съдържа необходимите реквизити, лимитирано изброени в чл.42 от ЗАНН и е надлежно предявен по реда на чл.43 ал.1 от ЗАНН. Посочването в него на един свидетел не е от категорията на абсолютните процесуални нарушения, даващи основание за отмяна.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган и е надлежно връчено по реда на чл.58 ал.1 от ЗАНН. Административно-наказващият орган е описал нарушението, квалифицирал е същото от материално-правна страна, респективно е посочил правното основание за ангажиране на обективната отговорност на въззивника.

Съдът счита, че наказателното постановление е незаконосъобразно.

Неправилно е квалифицирано нарушението от материално-правна страна.

Административно-наказващият орган е приел, че е реализирано нарушение на чл.32 § 1 изр.2 пр.2 от Регламент/ЕС/ 165/2014/ЕПС. Нормата на член 32, параграф 1, изречение 2, предложение 2  от Регламент ЕС № 165/2014 г. на Европейския парламент и на Съвета вменява в задължение на транспортните предприятия и водачите на превозно средство, оборудвано с аналогов тахограф, да осигуряват правилното им функциониране и правилното използване на тахографските листове. Няма представени доказателства за извършено  нарушение на тази норма от дружеството-превозвач. Напротив – дружеството е оборудвало превозното средство с аналогов тахограф, който е бил монтиран, калиброван и отговарящ на изискванията, снабдил е водача Андонов с тахографски листи и е изпълнило задълженията си по член 32, параграф 1, изречение 2, предложение 2  от Регламент ЕС № 165/2014 г. на Европейския парламент и на Съвета.

В случая нарушението е извършено от водача на превозното средство Димитър Андонов и се изразява в използване на тахографски лист от 10.08.2018 г. за по-дълъг период от време от този, за който е предназначен - 24 часа. Това е нарушение на член 34, параграф 1, изречение 3  от Регламент ЕС № 165/2014 г. на Европейския парламент и на Съвета, извършено от водач в трудовоправни отношения с дружеството, за което на основание член 33, параграф 3  от Регламент ЕС № 165/2014 г. на Европейския парламент и на Съвета транспортното дружество носи отговорност.

Неправилно е определена и наказващата норма – чл.105 ал.1 от ЗАвтП, съгласно която за нарушения на този закон и на подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на него, с изключение на изискванията за превоз на опасни товари, за които не е предвидено друго наказание, се налага наказание глоба или имуществена санкция 200 лв. Регламент ЕС № 165/2014 г. на Европейския парламент и на Съвета не е подзаконов акт, издаден въз основа на ЗАвтП.

Съдът не приема направеното във въззивната жалба възражение, че в случая се касае за маловажен случай по чл.28 от ЗАНН. Съдът счита, че в случая не би могла да се приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН и да се приеме, че случаят е маловажен, поради обстоятелството, че допуснатото нарушение не се отличава от останалите нарушения от този вид, за да се приеме че обществената му опасност е явно незначителна. Нарушението е формално и същото възниква с факта на продължаване на използването на един тахографски лист след изтичане на 24 часа от началото на негово използване, не се изисква настъпването на преки вреди като предпоставка за възникване на административно-наказателната отговорност на водача и превозвача. Изискването за използване на един тахографски лист в рамките на 24 часа е продиктувано от това да бъде преценено колко време се управлява реално от    водача превозното средство, дали последният е ползвал    пр едвидените задължителни почивки, за да се предотвратят евентуални пътно транспорти произшествия. С  о г лед  предотвратяването на ПТП са въведени от законодателя горепосочените     изисквания, поради което неспазването им не може да бъде квалифицирано като     маловажно нарушение с оглед на значимостта на осигуряването на безопасността на движението по пътищата.

Тъй като описаното в наказателното постановление деяние не осъществява от обективна страна състава на административно нарушение на чл.32, параграф 2, изречение 2 предложение 2  от Регламент ЕС № 165/2014 г. на Европейския парламент и на Съвета, то наложеното за него административно наказание се явява незаконосъобразно, което води и до незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление.

С оглед гореизложеното съдът счита, че разглежданото наказателно постановление следва да бъде отменено поради издаването му в противоречие със закона.

Воден от гореизложените съображения, съдът постанови решението си.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: