№ 17414
гр. София, 14.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20251110107690 по описа за 2025 година
Производството е по чл. 389 и сл. ГПК.
Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба от И.
Ю. М. против „П. И.“ ООД за осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от
8000 лева, представляваща неустойка в двойния размер на авансово заплатената от
ищеца сума по развален договор за изработка, доставка и монтаж на интериорни врати
от 12.12.2022 г., дължима съгласно чл. 9, ал. 2 от договора, както и за сумата от
2044,69 лева, представляваща лихва за забава върху сумата, дължима за периода от
17.03.2023 г. до 10.02.2025 г.
С молба с вх. № 130014/11.04.2025 г. е направено искане за допускане на
обезпечение на предявените искове срещу ответника. Като обезпечителна мярка е
посочена налагането на запор върху сметките на „П. И.“ ООД в изрично посочени в
исковата молба търговски банки.
По направеното искане за допускане на обезпечение, съдът намира
следното:
Според разпоредбата на чл. 389 от ГПК във всяко положение на делото, до
приключване на съдебното дирене във въззивното производство, ищецът може да иска
от съда, пред който делото е висящо, да допусне обезпечение на иска. За да допусне
исканото обезпечение, съдът следва да установи, че ищецът има право на обезпечение
на иска. Такова право той има при кумулативната даденост на следните предпоставки,
а именно: предявеният иск да е допустим, вероятно основателен и да е налице интерес
от обезпечението. Съобразно задълженията си, визирани в разпоредбата на чл. 391 от
ГПК, съдът констатира, че претенцията на ищцата е допустима. На следващо място
съдът прави извод, че без допускане на обезпечението на предявените искове, за
ищеца ще се затрудни осъществяването на правата по евентуално позитивно за него
решение /което обуславя интереса от обезпечението/. Искът е вероятно основателен,
когато молбата е подкрепена с убедителни писмени доказателства. Като съобрази
представените доказателства в подкрепа основателността на исковете, размера на
претенцията, както и етапа, на който се прави искането – преди депозирането на
отговор на исковата молба и ангажиране на становище от ответника, съдът счита, че
поисканото обезпечение следва да бъде допуснато съгласно разпоредбата на чл. 391,
ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 ГПК - ако бъде представена гаранция в определения от съда размер
съгласно чл. 180 и 181 ЗЗД. Като съобрази размера на претенцията /сумата от 10044,69
1
лв./, както и обичайната практика на съдилищата, съдът счита, че поисканото
обезпечение следва да бъде допуснато срещу представяне на гаранция в размер на
1000 лв., отчитайки евентуалната вреда, която би понесъл ответникът, ако
обезпечението е неоснователно.
По правило обезпечението на иска цели да осигури, че правните последици на
решението, което ищецът търси с иска, ще бъдат осъществени. Доколкото се касае до
претендирано парично вземане, сочената мярка /запор на сметки при търговски банки/
е подходяща с оглед вида на претендираното право. Искането за допускане на
обезпечение следва да бъде допуснато до размера на предявените искове – 10044,69
лева. Следва да бъде издадена обезпечителна заповед след представяне на
доказателство за внесена гаранция.
Така мотивиран, на осн. чл. 389 и сл. ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на основание чл. 389 ГПК обезпечение на осъдителните искове по гр. дело №
7690/2025 год. по описа на Софийски районен съд, предявени от И. Ю. М., ЕГН **********
против „П. И.“ ООД, ЕИК *********** за осъждането на ответника да заплати на ищеца
сумата от 8000 лева, представляваща неустойка в двойния размер на авансово заплатената
от ищеца сума по развален договор за изработка, доставка и монтаж на интериорни врати от
12.12.2022 г., дължима съгласно чл. 9, ал. 2 от договора, както и за сумата от 2044,69 лева,
представляваща лихва за забава върху сумата, дължима за периода от 17.03.2023 г. до
10.02.2025 г. чрез ПОСЛЕДОВАТЕЛНО налагане на ЗАПОР върху разкритите сметки
на „П. И.“ ООД, ЕИК *********** до общия размер от 10044,69 лева /десет хиляди
четиридесет и четири лева и 69 стотинки/, представляващ цената на предявените
искове, в следните търговски банки:
1. „Обединена българска банка“ АД,
2. „Първа инвестиционна банка“ АД,
3. „УниКредит Булбанк“ АД,
4. “Банка ДСК" АД,
5. „Централна кооперативна банка“ АД,
6. „Общинска банка“ АД,
7. “Токуда Банк” АД,
8. „Инвестбанк“ АД
9. „Юробанк България“ АД
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 391, ал. 3 ГПК парична гаранция в размер на 1000
лева, вносима от ищеца по сметка за гаранции на Софийски районен съд в петдневен срок
от получаване на съобщението, като при неизпълнение в срок, съдът ще продължи
съдопроизводствените действия чрез размяна на книжа с ответника по реда на чл. 131 ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ обезпечителна заповед след представяне на доказателство за
внесена гаранция.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото след представяне на депозит за внесена гаранция
или след влизане на определението в сила по отношение на ищеца за продължаване на
съдопроизводствените действия.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на ищеца.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок, който за ищеца тече от връчването му, а за ответника - от
връчването на съобщение за наложената обезпечителна мярка.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3