О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е № 9
гр.Кюстендил, 08.02.2021год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен
съд – Кюстендил, в закрито съдебно заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
НИКОЛЕТА
КАРАМФИЛОВА
като разгледа
докладваното от съдия
Стойчева КАНД № 255 по описа за 2020год., за да се
произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.248, ал.1 от ГПК във връзка с
чл.144 АПК.
Образувано
е по молба вх. № 5867/29.12.2020г. на и.д. директора на Дирекция „Инспекция по
труда“ – Кюстендил, с която се прави искане за изменение на постановеното решение в частта относно
разноските. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на ДИТ за касационното
производство.
Ответникът – „К.8.“ ЕООД със седалище и адрес на
управление ***, не изразява становище по предявеното искане.
Административният
съд, като прецени обстоятелствата по делото и доводите на страните, приема
следното:
С решение
№ 267 от 04.12.2020г., в хипотезата на неоснователност
на касационната жалба на „К.8.“ЕООД, съдът е оставил в сила оспореното решение № 260034/21.09.2020г. на Районен съд –
Кюстендил, постановено по АНД № 1531/2019г. Видно от мотивите на съдебния акт, касационната
инстанция е приела, че независимо от
изхода по делото, не се следва
юрисконсултско възнаграждение в
полза на ДИТ – Кюстендил поради липса на предявено искане.
По делото няма
данни относно датата на съобщаване на касационното решение на молителя, но молбата на директора на ДИТ – Кюстендил е постъпила на 29.12. 2020г.
При
установените обстоятелства, съдът счита искането за процесуално допустимо като постъпило от страна
в съдебното производство и в
срока по чл.248, ал.1, пр.2 от ГПК.
Разгледано
по същество, искането е неоснователно.
Касационният
съд, с решението чието изменение е поискано, е изложил ясни мотиви, с които е обосновал изводите си
за недължимост на деловодни разноски за юрисконсултско възнаграждение в полза
на ДИТ – Кюстендил. Преди датата на
съдебното заседание, е постъпила молба с изх. № 20077889/17.11.2020г. на и.д.
директор на ДИТ – Кюстендил, с която се прави искане за отхвърляне на касационната
жалба и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, цитирам: “… за
явяването на нашия юрисконсулт по делото на първата инстанция“. Именно във връзка с така формулираното искане
на представляващия АНО и предвид констатацията, че с оспореното решение районният съд е осъдил нарушителя „К.8.“ ЕООД
да заплати на ИА „ГИТ“ юрисконсултско
възнаграждение в размер на 80,00лв., т.е. е уважил същото искане, касационната инстанция не е присъдила
разноски в полза на ответната дирекция. Така формираните мотиви са обосновани
от предявеното искане на ответника по касация и са законосъобразни. Анализът на
доказателствата, вкл. на докладваната
молба от 17.11.2020г. на АНО сочи, че
искане за присъждане на разноски в касационното производство не е предявено.
Молбата
на ДИТ – Кюстендил с правно основание чл.248, ал.1 от ГПК за изменение на решението в частта за разноските е
неоснователна и следва да се отхвърли.
Водим от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ
искането
с молба вх. № 5867/29.12.2020г. на и.д. директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Кюстендил, с
правно основание чл.248, ал.1 от ГПК вр.
с чл.144 от АПК, за изменение
на
решение № 267 от 04.12.2020г. по КАНД № 255/2020г. по описа
на Административен съд – Кюстендил в частта за
разноските.
Определението не подлежи на обжалване.
Определението
да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.