Р Е Ш Е Н И
Е
гр. Враца, 09.10.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВРАЧАНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, НО, 1-ви
състав, в публично заседание на десети септември две хиляди и двадесета година
в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ВЕРОНИКА БОЗОВА
при
участието на секретаря Р. Маркова
като
разгледа докладваното от съдията
н.а.х.д.
№696/2020 г. по описа на ВрРС
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба от М.Г.И.,***,
против електронен фиш, серия К №3633255, издаден от ОДМВР Враца, с който за
нарушение по чл.21, ал.2, вр. ал.1 ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182,
ал.2, т.3 ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 100,00 лв.
В жалбата се твърди, че
атакуваният електронен фиш следва да бъде отменен, тъй е издаден при нарушение
на закона и че използваното техническо средство не е поставено в съответствие с
изискванията.
В с.з. жалбоподателят се
представлява от адв. **** – САК, който застъпва теза за нарушена процедура по
издаване на ел. фиш и прави искане за отмяната му.
Въззиваемата страна – ОДМВР
Враца, редовно призована, не изпраща представител. В писмото, с което е
изпратена административно-наказателната преписка, наказващият орган изразява
становище за неоснователност на жалбата и формулира искане за потвърждаване на
атакувания електронен фиш.
Като прецени събраните по
делото доказателства и наведените доводи, Врачански районен съд приема за
установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:
На 16.05.2020 г., около 11:19
часа, в общ. Враца, път II-15,
км.4+781, в извън населено
място с посока за движение от към гр. Оряхово се движел товарен автомобил ******.
С техническо средство ATСС ARH CAM S1 било отчетено, че автомобилът се движи със
скорост от 90 км/ч при ограничение въведено с пътен знак В26 от 60 км. Отчетеното
било записано от техническото средство и въз основа на записа е установено, че
собственик на автомобил е „***** ЕООД с управител М.Г.И..
С оглед констатираното нарушение,
от ОДМВР Враца е издаден електронен фиш серия К №3633255, с който за нарушение
по чл.21, ал.2, вр. ал.1 ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.3 ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100,00
лв.
Съгласно Удостоверение №17.09.5126,
издадено от Председателя на БИМ, ATСС ARH CAM S1 е преносима система за контрол на скоростта
на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации и е одобрен тип средство
за измерване вписано под №5126, като срокът на валидност на одобряване на типа е до 07.09.2027
г. В протокол за проверка №64-С-ИСИС/16.10.2019
г. е посочено, че техническото средство
е преминало последваща проверка и отговаря на метрологичните изисквания.
Съгласно Заповед №8121з-931/30.08.2016
г. процесният електронен фиш е издаден по утвърден от министъра на вътрешните
работи образец.
Изложената фактическа обстановка
се установява от приложения по делото електронен фиш серия К №3633255 и
снимковия материал с конкретно отчетените стойности /които съдът кредитира като
писмени доказателства/, както и от останалите събрани по делото материали – Удостоверение
№17.09.5126 за одобрен тип средство за измерване, Протокол за проверка №64-С-ИСИС/16.10.2019
г., справка удостоверяваща собствеността на процесния автомобил и др. От
доказателствения материал безспорно се установява датата на извършване на
нарушението, обстоятелствата при които същото е извършено и съответно
констатирано, както и това, че заснетия с автоматизирано техническо средство ATСС ARH CAM S1 автомобил съгласно справката от сектор ПП към ОДМВР Враца е
собственост на управляваното от жалбоподателя дружество. Доколкото обаче
доказателствената маса е безпротиворечива по отношение на релевантните за
доказване факти, съдът намира по-подробното й обсъждане за не необходимо и
обременяващо съдебния акт.
При така установената
фактическа обстановка, съдът намира от ПРАВНА СТРАНА следното:
Жалбата е депозирана от легитимна
страна, в предвидения от законодателя преклузивен срок и срещу акт от категорията
на обжалваемите, поради което се явява процесуално допустима и като такава
следва да се разгледа по същество.
Разгледайки жалбата по същество,
съдът намира следното:
Електронен фиш серия К №3633255 е
издаден в съответствие с утвърдения от министъра на вътрешните работи образец.
Същият съдържа лимитативно посочените в чл.189, ал.4 ЗДвП реквизити – данни за
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението; режимът при който е рботело техническото
средство; мястото, датата и точния час на извършване на нарушението;
регистрационния номер на моторното превозно средство; собственика, на когото е
регистрирано превозното средство; описание на нарушението; нарушените
разпоредби и съответно размерът на глобата. При това съдът приема, че
електронният фиш е редовен от външна страна.
Приемайки, че в хода на
административно-наказателното производство не са допуснати процесуални
нарушения, ограничаващи правото на защита на нарушителя и обуславящи отмяна на
атакувания фиш, съдът изследва материално-правната законосъобразност на акта. В
хода на тази проверка настоящата инстанция намира, че от възприетото по делото
от фактическа страна еднозначно и безпротиворечиво се установява, че на
посочената в електронния фиш дата и час водачът на процесния автомобил не е
изпълнил задължението си при избиране на скоростта на движение да не превишава въведеното
с пътен знак В26 ограничение от 60 км/ч. Действителната скорост, с която се е
движел е 90 км/ч, която скорост е установена с годно техническо средство. При
движението с отчетената скорост ограничението от 60 км/ч е превишено с 30 км/ч,
при което е осъществен от обективна страна състава по чл.21, ал.2, вр. ал.1 ЗДвП.
Налице е и субективната страна на
нарушението, тъй като управляващият автомобила е съзнавал, че се движи със
скорост над разрешената и че застрашава обществените отношения, свързани с
осъществяване на транспорта (съзнавал е характера на извършеното и е предвиждал
последиците му), но въпреки това е превишил скоростта за движение с 30 км/ч (искал
е настъпването на последиците).
Правилно и законосъобразно е
приложена и санкционната норма на чл.182, ал.2, т.3 ЗДвП. В коментираната
разпоредба е предвидено, че „Водач, който
превиши разрешената скорост извън населено място, се наказва, както следва: за
превишаване от 21 до 30 km/h - с глоба 100 лв.”. Жалбоподателят е
санкциониран извън населено място с 30 км/ч, като наложената му глоба е в абсолютно
определения размер от 100,00 лв.
При тези си изводи настоящата
инстанция отчете наведените в жалбата и поддържани в с.з. доводи, че в хода на
административно-наказателното производство са допуснати нарушения. При
извършената служебна проверка обаче не се констатираха такива, при което тези
оплаквания се явяват неоснователни. Не могат да се споделят и твърденията, че
техническото средство не е позиционирано съгласно изискванията на закона и и че
протоколът, удостоверяващ използването на техническото средство е с дата,
различна от датата на извършване на нарушението. Видно е от инкорпорираното в приложения
протокол за използване на техническо средство или система, че използването на
техническото средство е съобразно с поставените от законодателя изисквания,
както и е видно, че протоколът касае използването на техническото средство на
дата 16.05.2020 г., когато е и обвинението за извършено нарушение.
Действително, в протокола е посочена и датата 18.05.2020 г., но изрично е
вписано, че тази дата касае извършването на проверката по отношение на
използването на техническото средство на 16.05.2020 г., установените с него
нарушения, мястото, на което е поставено, времето, в което е работело,
посоката, в която е снимало и т.н. При това коментираните оплаквания на
защитата се явяват неподкрепящи се от доказателствената съвкупност по делото и
следва да се оставят без уважение.
По изложените доводи ВрРС приема,
че атакувания електронен фиш като
правилен и законосъобразен следва да се потвърди, а жалбата като неоснователна трябва
да се остави без уважение.
Така мотивиран и на основание
чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К №3633255, издаден от
ОДМВР Враца, с който за нарушение по чл.21, ал.2, вр. ал.1 ЗДвП, на основание
чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.3 ЗДвП, на М.Г.И.,***, е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 100,00 лв.
Решението подлежи на обжалване
пред Административен съд – гр. Враца в 14-дневен срок от датата на получаване
на съобщението, че решението е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: