РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 1261
гр.
Пловдив, 29 юни 2023 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХIIІ СЪСТАВ, в закрито съдебно заседание на двадесет
и девети юни през две хиляди и двадесет и третата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ПАСКОВ
като
разгледа докладваното от съдия ПАСКОВ адм. д. № 1777 за 2022 г. по описа на Административен
съд – Пловдив, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 176 от АПК.
По делото е постъпила молба от „АЙВА 81“ ЕООД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление:
гр. Раковски, ул. „Пеньо Пенев“ № 12.
представлявано от А.И.В., чрез пълномощника му адв. П., в която е направено искане за допълване на постановеното по
делото Решение № 807 от 02.05.2023г. постановено по адм. дело № 1777 за 2022 г. по описа на
Административен съд – Пловдив, като
За да се произнесе по така направеното
искане съдът намира за установено следното:
Съгласно чл. 176, ал. 1 от АПК, когато не се е произнесъл по цялото оспорване, съдът по свой
почин или по искане на страна по делото, предявено в едномесечен срок,
постановява допълнително решение.
Съгласно чл. 176, ал. 1 от АПК искането за допълване на решението трябва да бъде предявено в
едномесечен срок, без да се посочва началният момент за броене на срока. В чл. 250, ал. 1,
изр. 2 от ГПК, приложим субсидиарно на основание чл. 144 от АПК,
изрично е посочено, че молбата за допълване на решението може да се подаде в
едномесечен срок от връчването на решението или от влизането му в сила. В
случая процесното решение е обжалваемо и е връчено на ищеца на 15.05.2023г. Молбата, по която е образувано настоящото
производство, е подадена на 29.05.2023
г., преди изтичане на преклузивния едномесечен срок.
Съдът счита, че искане за допълване на
решението е допустимо, тъй като е направено от надлежна страна, в предвидения
едномесечен срок по чл. 176, ал. 1 от АПК, като молбата следва да бъде разгледана в закрито съдебно
заседание, по аргумент за противното от чл. 176, ал. 2 от АПК, доколкото съдът счита, че не е необходимо призоваването на
страните, с оглед изясняване на правния спор за допълване на решението.
В молбата е посочено, че съдът е бил
сезиран с искане за присъждане на законната лихва от подаване на исковата молба
до окончателното изплащане на сумата
За да е основателно искането за допълване
на съдебен акт, следва съдът да не се е произнесъл по цялото оспорване. В
случая съдът е разгледал правния спор между „АЙВА 81“ ЕООД и Областна Дирекция по
безопасност на храните /ОДБХ/ гр. Пловдив и е осъдил ответникът да заплати обезщетение
за причинени имуществени вреди за
периода 12.04.2021г. - 06.01.2022г.в размер на
5241,97 лв., както и разноските по делото съразмерно с
уважената част от иска в размер на
734,40лв..
Искането за присъждане на законната лихва върху уважената
част на исковата претенция до окончателното изплащане на сумата е сторено още с
подаването на исковата молба.
Предвид горното съдът намира искането за
основателно поради което
Р Е Ш И :
ДОПЪЛВА диспозитива на Решение № 807 от 02.05.2023г. постановено по адм. дело № 1777 за 2022 г. по описа на
Административен съд – Пловдив, както следва:
ОСЪЖДА Областна дирекция по безопасност на храните – Пловдив да заплати на „АЙВА 81“ ЕООД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление гр. Раковски, ул. „Пеньо Пенев“ № 12, представлявано от А.И.В. да заплати
законната лихва върху сумата в размер на 5241,97 лв., считано от датата на
входиране на исковата молба – 05.07.2022г. до окончателното й изплащане.
Решението може да се обжалва от страните с
касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: