№ 35215
гр. София, 21.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:П.П.С
като разгледа докладваното от П.П.С Гражданско дело № 20221110100746 по
описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 21.12.2022 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На двадесет и първи декември две хиляди двадесет и втора година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : П.П.С
като разгледа докладваното от съдия П.П.С
гражданско дело № 746 по описа за 2022 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Р. Г. З., с ЕГН **********, от гр.
София, ж.к. „Люлин-4“, бл. 436, вх. 1, ап. 25, против „Т.С“ ЕАД, с ЕИК **********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, район „Красно село“, ул. “Я.“ № 23 Б,
представлявано от изпълнителния директор А.С.А, за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата от 136,14 лв., събрана на отпаднало правно основание по изп.д. №
******************* по описа на ЧСИ С.Я, с рег. № ***, действащ в района на СГС, и
преведена на ответника, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
предявяване на исковата молба – 10.01.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, както
1
и направените по делото разноски.
В исковата си молба ищцата твърди, че при ЧСИ С.Я било образувано изп.д. №
******************* по описа на ЧСИ С.Я, с рег. № ***, действащ в района на СГС, въз
основа на изпълнителен лист по гр.д. № 32039/2014 г. по описа на СРС, 73 състав. Също
така твърди, че по изпълнителното дело бил наложен запор върху банковата сметка на
ищеца и по делото постъпила сумата от 137,24 лв., част от която в размер на 136,14 лв. била
преведена по сметка на ответника. С влязло в сила решение по гр.д. № 34727/2020 г. по
описа на СРС, 47 състав, било установено, че ищцата не дължи сумите по изпълнителен
лист от 15.10.2014 г. по гр.д. № 32039/2014 г. по описа на СРС, 73 състав. Излага твърдения,
че производството по изпълнителното дело било прекратено, но на ищцата не били
възстановени удържаните по принудителен ред суми. Позовава се на отпадане на
основанието, на което била удържана твърдяната парична сума. Излага подробни
съображения. С исковата молба са представени писмени доказателства.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответното дружество „Т.С“ ЕАД. Ответникът, чрез процесуалния си
представител, оспорва исковата претенция като неоснователна. Не се спори наличието на
влязло в сила решение между страните по делото. Твърди, че претендираната парична сума
представлявала такси в полза на ЧСИ по т. 26 от ТТРЗЧСИ, която е следвало да се заплати
от взискателя по делото, но не е била внесена. Излага подробни съображения за
дължимостта на събраната такса. Моли съда да отхвърли исковата претенция, претендира
направените по делото разноски.
С оглед нормата на чл.140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл.128 и чл.129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл.140, ал.3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявена е искова претенция от Р. Г. З., от гр. София, против „Т.С“ ЕАД, за
осъждане на ответното дружество да заплати на ищцата сумата от 136,14 лв., събрана на
отпаднало правно основание по изп.д. № ******************* по описа на ЧСИ С.Я, с рег.
№ ***, действащ в района на СГС, и преведена на ответника, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от предявяване на исковата молба – 10.01.2022 г. до
окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 от
ЗЗД, направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
Съобразно нормата на чл.154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже
наличието на имуществено разместване между страните, извършване на плащане от ищеца
по сметка на ответника и размера на платената сума, а ответникът следва да докаже фактите,
на които основава възраженията си, а именно: наличие на основание за извършеното от
ищеца плащане в полза на ответника.
2
С оглед на изразените твърдения на исковата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на съществуването на задължение на ответника спрямо ищеца,
като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане
на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има
силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се
приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Приложените към исковата молба писмени доказателства следва да бъдат допуснати като
относими, допустими и необходими.
С оглед на гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд,
IIІ ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 746/2022 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 19.01.2023 г., от 11,30 часа, за която дата и
час да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от постъпилия писмен отговор да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от Р. Г. З., от гр. София, против „Т.С“ ЕАД, за
осъждане на ответното дружество да заплати на ищцата сумата от 136,14 лв., събрана на
отпаднало правно основание по изп.д. № ******************* по описа на ЧСИ С.Я, с рег.
№ ***, действащ в района на СГС, и преведена на ответника, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от предявяване на исковата молба – 10.01.2022 г. до
окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 от
ЗЗД, направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
Ответното дружество „Т.С“ ЕАД оспорва предявената искова претенция като
неоснователна, излага подробни съображения.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Наличие на влязло в сила решение по гр.д. № 34727/2020 г. по описа на СРС, 47 състав;
образувано изп.д. № ******************* по описа на ЧСИ С.Я, с рег. № ***, действащ в
района на СГС.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже наличието на
имуществено разместване между страните, извършване на плащане от ищеца по сметка на
3
ответника и размера на платената сума, а ответникът следва да докаже фактите, на които
основава възраженията си, а именно: наличие на основание за извършеното от ищеца
плащане в полза на ответника.
УКАЗВА на ответника, че не ангажира доказателства относно основанието, на което
е било образувано изп.д. № ******************* по описа на ЧСИ С.Я, с рег. № ***,
действащ в района на СГС.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4