ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9123
гр. София, 11.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
като разгледа докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ Гражданско
дело № 20221110110987 по описа за 2022 година
доклад (чл. 312, ал. 1, т. 2 от ГПК):
искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1-2 от КТ:
Ищецът – Н. В. ИВ., ЕГН **********, гр. С., ..., съд.адр.: гр. С., Адвокатска кантора
“М.” - С., Адвокатско дружество “В. и Л.“, e-mail: ... ..., чрез адв. Г. В., твърди, че
правоотношението му с ответника било прекратено незаконосъобразно със Заповед №
54/24.01.2022г. Съображенията му са следните:
- не било налице съкращение в щата;
- не бил извършен подбор.
С оглед изложеното, ищецът моли:
- да се отметни уволнението, извършено със Заповед № 54/24.01.2022г.; и
- да се възстанови на заеманата до уволнението длъжност “Експерт валидации
операции“.
Претендира и разноски.
Ответникът – банка, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление гр. С.,
представлявано от изпълнителните директори Ц. М. и А. Т., чрез директора на Управление
„Правно“ В. Ц. Д. и чрез адв. А. М. – САК, съд.адр.: гр. П. тел. ...., e-mail: ..., оспорва
исковете – уволнението било законосъобразно. Бил извършен и подбор.
от фактическа страна:
Страните не спорят, че ищецът е работил при ответника като “Експерт валидации
операции“.
С Процесната заповед правоотношението е прекратено – правното основание е чл.
328, ал. 1, т. 2 от КТ, а с думи е посочено „съкращение в щата“.
от правна страна:
1
1. по исковете с пр. осн. чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ:
Между страните в производството е съществувало валидно трудово правоотношение. С
атакуваната заповед ответникът е прекратил трудовото му правоотношение на основание чл.
328, ал. 2 от КТ.
Тежестта за доказване при исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1 и 2 от КТ лежи върху работодателя,
защото с тези искове се оспорва упражне ното от работодателя право на уволнение. Затова
работодателят, комуто принадлежи това право, трябва да докаже законността на него ‐
вото упражняване, а не уволненият работник или служител, който оспорва по исков ред
не говото упражняване (р. 2042-02-ІІІ г.о. по гр. д. 2301/01г.; р. № 432/20.04.2000г. по гр.д.
№ 1358/1999г. на ВКС, III г.о.). Р. № 149 от 13.06.2012г. на ВКС, ІV г.о., по гр.д. №
475/2011г.: в производството по иск с правно основание чл. 344, ал.1, т. 1 от КТ съдът се
произнася само по въведените от ищеца доводи за незаконност на уволнението ... в
нарушение на съдопроизводствените правила, въззивният съд е уважил предявения
отрицателен иск въз основа на факт, който опорочава оспорваното потестативно право, без
този факт да е въведен от ищеца (принципът на диспозитивното начало действа и в
трудовите спорове); също Решение № 1640 от 28.01.2008г. по гр.д. № 350/2007г. на ВКС;
Решение № 459 от 27.10.2011г. по гр.д. № 1532/2010г., г.к., ІV г.о. на ВКС; решение №
665/01.11.2010 г. по гр. д. № 242/2009 г. на ВКС, ІV г.о., ГК.
Ответникът следва да установи съкращението в щата и извършването на подбор.
2. по иска с пр. осн. чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ:
Тази претенция е обусловена от предходната.
по доказателствата:
Следва да се допуснат гласни доказателства на ответника.
С оглед посоченото, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
00
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 12.05.2022г. от 14,ч. по реда на Глава двадесет и пета
„БЪРЗО ПРОИЗВОДСТВО” и
УКАЗВА в едноседмичен срок страните да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия.
Когато в установения срок страните не изпълнят указанията на съда, те губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства (чл. 313 от ГПК).
ДОПУСКА НА ОТВЕТНИКА 2-МА СВИДЕТЕЛИ, при условията на довеждане
2
Да се призоват страните с препис от настоящето определение.
На ищеца да се изпрати и копие от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3