О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
Номер 216 Година 2019, 30.01. Град ПЛОВДИВ
Административен Съд – Пловдив, Първо отделение, ІІІ състав
на 30
Януари Година 2019
в закрито заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТАНЯ КОМСАЛОВА
като разгледа докладваното от
СЪДИЯ ТАНЯ КОМСАЛОВА
адм. дело номер 323 по описа
за 2019 година
Делото е
образувано по жалба на П.Е.М., ЕГН **********,***, подадена чрез пълномощника
й адв.Е.К., със съд. адрес ***, против Заповед № РД-09-96 от 16.01.2019г. на
Кмета на Община Марица, с която на основание чл.225а ал.2 т.2 от ЗУТ и чл.223
ал.1 т.8 във вр. с чл.59 ал.1 и ал.2 от АПК е наредено да се премахне незаконен
строеж, представляващ „паянтова сграда“ с размери 4,00/5,00 м. без одобрени
проекти и разрешение за строеж върху поземлен имот – публична общинска
собственост с идентификатор 11845.502.732 по КК и КР на с.Войводиново, общ.Марица,
обл. Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-99 от 12.11.2008г. на Изпълнителния
Директор на АГКК – гр.София, собственост на неизвестно лице и е определен
7-дневен срок за доброволно изпълнение на заповедта, считано от датата на влизането
й в сила.
Жалбоподателя
ведно с направеното оспорване законосъобразността на акта, е направил и искане
за спиране изпълнението на заповедта, без да са изложени каквито и да е
аргументи конкретно по това особено искане.
При изпращането
на жалбата в съда ответникът не е изразил становище по това искане.
Административен
съд – гр.Пловдив, първо отделение, трети състав като прецени данните по
делото, намира, че така направеното искане е процесуално НЕДОПУСТИМО, поради
следното:
Предмет на
съдебен контрол е Заповед с правно основание чл.225а от ЗУТ.
Съдът констатира, че
оспореният индивидуален административен
акт не съдържа
изрично постановено предварително изпълнение с разпореждане по смисъла на чл.60
от АПК, като
такова не е допуснато и по силата на закона, видно от
нормата на чл.217 от ЗУТ, доколкото безспорно се касае до индивидуален административен
акт, който не попада в приложното поле на цитираната разпоредба.
В самата заповед
изрично е посочено, че срокът за доброволно изпълнение започва да тече от датата на влизането й в сила.
Следва да се посочи, че
съдът е сезиран със жалба против същия акт. В тази връзка оспорването, независимо дали
е за отмяна поради незаконосъобразност
или за обявяване нищожността на административен акт, спира изпълнението му,
съобразно въведеното с разпоредбата на чл.166 ал.1 от АПК суспензивно действие на подадена жалба срещу
административен акт /при положение, че липсва допусната предварително
изпълнение и по силата на закона/, с оглед на което, следва че до приключване на
съдебното производство по оспорването й с влязло в сила съдебно решение
обжалваната Заповед на Кмета на Община Марица, няма
изпълнително действие и не е породила какъвто и да било правен
ефект, такова същата ще породи едва
след влизането си в сила, вкл. и от този
момент ще започне да тече срокът й за доброволно изпълнение, както изрично е
визирано в същата.
По
изложените съображения искането за спиране на допуснатото предварително
изпълнение на процесната Заповед, като процесуално недопустимо следва да
бъде оставено без разглеждане, а съдебното производство в тази част следва
да бъде прекратено.
Водим от
горното, съдът:
О П
Р Е Д
Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на П.Е.М., ЕГН **********,***,
инкорпорирано в жалбата, подадена чрез пълномощника й адв.Е.К., със съд.адрес ***,
за спиране на изпълнението на Заповед № РД-09-96 от 16.01.2019г. на Кмета на
Община Марица до окончателното произнасяне по спора от съдебните органи, като
ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМО.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото в тази му
част.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред ВАС на РБългария в 7-дневен срок от съобщаването му
на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /П/