№ 14
гр. Оряхово, 29.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ОРЯХОВО в публично заседание на четвърти април
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ивета В. Кънева-Санкова
при участието на секретаря Галя Цв. Цветкова
като разгледа докладваното от Ивета В. Кънева-Санкова Административно
наказателно дело № 20241460200037 по описа за 2024 година
Съдебното производство е административно по чл. чл.58д и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В. С. И., с ЕГН ********** с постоянен адрес с. Селановци,
ул.“Петко Р.Славейков“ № 22, с която е обжалвал наказателно постановление № 23-0309-
000300/20.12.2023 г. на Началник РУ ОДМВР гр. Враца, РУ-Оряхово.
Жалбоподателя редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Ц. К.-АК Враца,
редовно упълномощен, който моли да бъде отменено НП, като счита, че същото е
незаконосъобразно, като навежда доводи в тази насока.
Ответната страна редовно призована не изпраща представител.
РП Оряхово, редовно призовани не изпращат представител.
От събраните в хода на съдебното производство писмени и гласни доказателства,
доводите на страните и посочените основания в жалбата съдът прие за установени от
фактическа страна по делото следните обстоятелства:
АУАН № 191/30.06.2023 г. е съставен затова, че на 30.06.2023 г. около 14:55 часа в с.
Селановци, ул.“ Скакуц“, до III-ти стопански двор, в посока на движение гр. Кнежа,
жалбоподателят управлявал товарен автомобил „ЗИЛ-136“ син на цвят, с рама №
***********, без поставени регистрационни табели и без данни за собственост.
Автомобилът не бил регистриран по надлежния ред. Направена била справка с ОДЧ при РУ
Оряхово. Акта е съставен в присъствието на нарушителя. Водачът е сам в автомобила, с
което е нарушил разпоредбата на чл. 140 ал.1 от ЗДвП.
По случая е образувано ЗМ № 289/2023 г. на РУ Оряхово, преписка с вх. № 760/2023
г. на РП Враца, ТО Оряхово, което е прекратено с Постановление вх. № 7607/08.11.2023 г.,
поради липса на вина у извършителя за извършено престъпление по 140 ал.1 от ЗДвП от
страна на жалбоподателя. В постановлението прокурорът е приел, че от материалите в
преписката не може да се приеме, че има изпълнен състав на престъпление, тъй като лицето
не е могъл да формира вина. Собственикът на фирмата е разпоредил да се използва този
автомобил, въпреки, че е знаел, че не е регистриран по надлежния ред за да спаси добитата
продукция от внезапно започналия дъжд, като го прибере в склада който ползвал в трети
стопански двор в с. Селановци. Жалбоподателят изпълнил без да се противопоставя,
незабавно разпореждането на работодателя си, тъй като имало опасност да бъде унищожена
ожънатото зърно. Не обърнал внимание, че автомобилът е без регистрационни табели, а
1
предвид маршрута следвало да се движи през земеделските площи, а не и по
републиканската пътна мрежа. Прокурорът е приел в постановлението си, че излизането на
нерегистрираното МПС управлявано от жалбоподателя на пътното платно е било за кратко
за да достигне до склада и да прибере продукцията, единично и извънредно, с цел запазване
на реколтата, като в случая е било необходимо за опазване на значими обществени
интереси, като деянието е било общественополезно и необходимо.
Копие от постановлението е изпратено на началника на РУ – Оряхово за преценка
относно извършено административно наказание.
Въз основа на Постановление вх. № 7607/08.11.2023 г. на ТО – Оряхово при РП-Враца
по ЗМ № 189/2023 г. по описа на РУ Оряхово е издадено и обжалваното Наказателно
постановление № 23-0309-000300/20.12.2023 г. в обстоятелствената част на което,
административно - наказващият орган е приел че на 30.06.2023 г. около 14:55 часа в с.
Селановци,ул. „Скакуц“, до III-ти стопански двор, в посока на движение гр. Кнежа,
жалбоподателят е управлявал товарен автомобил „ЗИЛ-136“ син на цвят, с рама №
***********, без поставени регистрационни табели и без данни за собственост, като т.а не е
регистриран по надлежния ред. и за извършено нарушение по чл. 140 ал.1 от ЗДвП, на
осн.чл. 175 ал.3, пр.1 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено наказание Глоба в размер на
200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
Жалбоподателят е обжалвал издаденото НП пред РС-Оряхово, като жалбата е
депозирана в срок на 01.02.2024 г. в РУ-Оряхово. С жалбата се представят доводи за
неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на наказателното постановление,
издадено в нарушение на процесуалните правила.
Приложени по делото са: НП № 23-0309-000300/20.12.2023 г. на Началник РУ на ОД
МВР Враца, Докладна записка рег. № 309р-8451/03.07.2023 г., АКТ № 191/30.06.2023 г.,
Мотивирана резолюция № 23-0309-М000035/04.07.2023 г. на Началник РУ ОД МВР Враца,
Постановление за отказ от образуване на ДП от 08.11.2023 г., Докладна записка рег. № 309р-
15085/22.11.2023 г., Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на МВР, справка за нарушител
водач, справка за автомобил.
Изслушани по делото са актосъставителя и свидетелите по установяване на
нарушението и един свидетел при режим на довеждане от жалбоподателя.
Съдът, като обсъди събраните доказателства и като съобрази доводите на страните и
извърши проверка на издаденото наказателно постановление, намира, че жалбата е
основателна, а НП е незаконосъобразно постановено, поради което следва да бъде отменено.
МОТИВИ:
Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, като е произвела със
завеждането си своя деволутивен и суспензивен ефект. Разгледана по същество съдът счита,
че е основателна.
Наказателното постановление е правораздавателен акт, издаван от орган с
административнонаказателна компетентност. При издаването му следва да се спазва точно
уреденото в ЗАНН състезателно производство за да настъпят целените правни последици, а
именно да бъде наложена съответната административна санкция – административно
наказание от съответния вид за извършеното нарушение. За да може да породи тези си
правни последици наказателното постановление като административен акт следва да
съдържа точно визираните в чл.57 от ЗАНН реквизити. В конкретната хипотеза в
обжалваното наказателно постановление наказващия орган е направил описание на
нарушението, обстоятелствата, при които е било извършено, както и доказателствата, които
го потвърждават, за да може съдът да приеме за безспорно установено извършването на
нарушението. Наказващия орган е посочил и вида на конкретно наложеното наказание. В т.7
на чл.59, ал.1 от ЗАНН законодателя изрично е указал, че в наказателното постановление се
записват вида и размера на наложеното административно наказание, като хипотезата е
спазена от наказващия орган.
2
С жалбата си жалбоподателят ангажира становище по незаконосъобразност на
наказателното постановление, което се споделя от настоящия съдебен състав.
В конкретният случай от показанията на разпитаните актосъставител и свидетели по
акта се установява, че на 30.06.2023 г. около 14:55 часа в с. Селановци, на ул. „Скакуц“ до
III-ти стопански двор в посока на движение гр. Кнежа, жалбоподателят управлявал лек
автомобил „ЗИЛ-136“ син на цвят, без поставени регистрационни табели, когато бил спрян
за проверка до III-ти стопански двор. При извършената проверка се установило, че
автомобилът не е регистриран в масивите на МВР и няма данни за собственик.
От показанията на св.Н.Н. – собственик и ползвател на товарния автомобил, се
установява, че същият го закупил на търг от СМК Ловеч, с. Л. СтА.о, обл. Ловеч преди
много години, същият бил регистриран, и имал всички необходими документи. Поради
обективни причини /невъзможност за откриване на представител на предишния собственик/
след закупуването, свидетелят не могъл да го пререгистрира. Товарният автомобил се
ползвал само в стопанския двор на фирмата за товарене и разтоварване на зърно, като
свидетелят го поддържал в отлично техническо състояние.
На процесната дата 30.06.2023г. свидетелят Н. Н., заедно с работниците във фирмата,
единия от които - жалбоподателя В. С. И., прибирали ечемик в землището на с. Галово, като
земеделският блок се намирал в непосредствена близост до с.Селановци. В този ден
жалбоподателят управлявал трактор с ремарке, в който товарели ожънатото зърно, и го
прибирали в склада, но трактора аварирал. В този момент започнало да вали силен дъжд,
като свидетелят с цел да запази ожънатото зърно да не се развали, разпоредил на
жалбоподателя да изкара от базата на фирмата процесният товарен автомобил „ЗИЛ“ и в
него да натовари зърното от комбайна и да го закара в склада, който ползвал в трети
стопански двор в с. Селановци. Жалбоподателя веднага изпълнил заповедта на работодателя
си, и след като разтоварил зърното от комбайна в процесния товарен автомобил, незабавно
потеглил към трети стопански двор в Селановци, където да бъде прибрано, за да не се
съсипе. След около 10-15 минути след като потеглил с продукцията жалбоподателя се обади
по телефона на свидетеля и му съобщил че , че е спрян от КАТ, тъй като не му светели
фаровете. Отишъл веднага на място и обяснил на контролните органи за случая. Свидетелят
заявява, че в този ден ситуацията била извънредна, тъй като щяло да се съсипе продукция/
около 5-6 тона ечемик/ и поради което разпоредил на жалбоподателя да запали Зила и да
закара зърното в складовата база на трети стопански двор в с. Селановци, където ползвал
склад под наем. Нямал притеснения тъй като пътя от блока в който се намирали до склада е
предимно през полето, като има 200-300 метра през пътното платно, които се налага да се
преминат, за да се стигне до склада в трети стопански двор в с. Селановци.
Разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП гласи, че по пътищата, отворени за обществено
ползване се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места, т.е. цитираната разпоредба
въвежда забрана за водачите да управляват ППС, което не е регистрирано или е
регистрирано но не е с поставени на определените за това места регистрационни табели,
като нарушаването на тази забрана се санкционира по чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП с лишаване
от право да се управлява МПС за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 100.00 до 500.00 лева.
Условията и реда за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение
на МПС и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните
работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и
съобщенията, и министъра на отбраната / чл.140, ал.2 от ЗДвП /.
Съгласно чл.2 от Наредбата, МПС и ремаркетата, предназначени за движение по
пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за регистриране от звената „
Пътна полиция „ при СДВР или ОДМВР по постоянния адрес на собственика - за
физическите лица или седалището на ЮЛ.
В процесния случай деянието, за което е привлечен към отговорност жалбоподателя е
3
за управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по безспорен
начин, че собственик на процесното МПС е трето лице, което е и работодател на
жалбоподателя.На процесната дата
Няма представени доказателства жалбоподателят да е знаел или да е бил уведомен по
някакъв начин, че процесното ПС е било не регистрирано.
Видно от представената по делото справка за нарушител, жалбоподателят е
правоспособен водач на МПС. От една страна, всеки водач на МПС преди управлението му
е задължен да констатира както техническата изправност на МПС, така и наличието на
всички документи, обуславящи надлежната регистрация на МПС.
В случая обаче съдът намира, че на жалбоподателя не може да бъде вменено във вина
управлението на процесния автомобил, тъй като по делото липсват каквито и да е
доказателства, че същият е управлявал чуждото МПС със знанието, че управлява такова
МПС, което е не е регистрирано. Липсата на регистрационни табели на обозначените за това
места, по никакъв начин не може да обоснове такова знание. Още повече, че жалбоподателя
е предприел управлението на процесния товарен автомобил по разпореждане на
работодателя, в спешна и извънредна ситуация, с цел да бъде спасена от внезапно природно
явление добитата селскостопанска продукция, която е била в полето, на открито и в голямо
количество. Управлението е осъществено по земните пътища през полето, а установяването
му на пътното платно от служителите на полицията е било при предприета мА.ра за
пресичане на пътното платно, с цел достигане до склада на трети стопански двор в с.
Селановци.
Обстоятелството, че управляваният от жалбоподателят чужд автомобил не е бил
регистриран, не представлява факт, обосноваващ сам по себе си извод, че деянието съдържа
всички обективни и субективни признаци на административно нарушение по смисъла на
чл.6 от ЗАНН и осъществява както от обективна, така и от субективна страна състав на
административно нарушение по чл.140 ал.1 във вр.чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП. Това е така,
доколкото по аргумент от чл.7, ал.1 от ЗАНН административното нарушение е деяние, което
следва да е извършено виновно - умишлено, а в случая няма данни жалбоподателят да е
знаел, да е могъл да знае или да е длъжен да знае, че автомобилът, който е управлявал, е с
прекратена регистрация.
При оценка на събрания доказателствен материал съдът приема, че не е установено
по безспорен начин В. С. И. е извършил нарушение по 140 ал.1 от ЗДвП. Вярно е, че
съгласно разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДвП, редовно съставените актове по този закон
имат доказателствена сила до доказване на противното, но от друга страна, по силата на
разпоредбата на чл.14, ал.2 от НПК /„доказателствата и средствата за тяхното установяване
не могат да имат предварително определена сила”/, приложима съгласно препращащата
норма на чл.84 от ЗАНН, в съдебното производство тези констатации нямат обвързваща
доказателствена сила и следва да се преценяват в контекста на целия събран по делото
доказателствен материал.
От изложеното, съдът намира, че констатираното в НП нарушение не е установено по
безспорен начин. Налице е несъставомерност на същото, от субективна страна.
Констатациите отразени в акта НЕ са доказани по несъмнен начин. При така събраните
доказателства за съда остава недоказано по категоричен начин, че жалбоподателят на
посочените в НП дата и място e извършил виновно визираното нарушение на чл.140 ал.1 от
ЗДвП.
Всички изложени съображения налагат извода, че обжалваното наказателно
постановление № 23-0309-000300/20.12.2023 г. на Началника на РУ Оряхово, е издадено в
нарушение на процесуалния закон, поради което следва да бъде отменено.
Водим от изложените съображения, Оряховски Районен Съд
4
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0309-000300/ 20.12.2023г. на Началника на
РУ Оряхово, с което на В. С. И., с ЕГН ********** с постоянен адрес с. Селановци,
ул.“Петко Р.Славейков“ № 22, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП му е наложена
глоба в размер на 200.00 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца.
Решението подлежи на обжалване по реда на АПК пред Административен Съд Враца в
14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Оряхово: _______________________
5