№ 836
гр. Пазарджик, 17.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Елена Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно
наказателно дело № 20245220200691 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
Жалбоподателят Р. К. К., редовно призован, не се явява. Представлява се
от адв. К. У., надлежно упълномощен, с пълномощно по делото.
За АНО Директора на НТУ към АПИ, се явява юрк. Вълев, надлежно
упълномощен. Представя пълномощно.
Актосъставителят Н. Н. Н., редовно призован, се явява лично.
Не се явява представител за РП Пазарджик – редовно призовани.
АДВ. У.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. ВЪЛЕВ : Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма пречка за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
Обжалва се НП № 000450/20.03.2024 г. на директора на НТУ към АПИ,
с което на жалбоподателя Р. К. К. е наложено административно нарушение -
глоба в размер на 300,00 лева за деяние, квалифицирано като нарушение на
чл. 179, ал.3 от ЗДвП.
В срок е постъпили жалба, в която се излагат съображения за
1
незаконосъобразност на издаденото НП.
АДВ. У.: Поддържам жалбата. Оказва се в случая, че жалбоподателят
К. на два пъти получава съобщение за връчване НП. Да се приемат
доказателствата към АНП и жалбата. Предоставям на съда за разпита на
актосъставителя. Представям и моля да приемете възражение от
жалбоподателя, както и отговор от АПИ относно постъпилото възражение.
Твърдя, че това възражение има характер на жалба и е следвало да бъде
изпратено като такова до РС Пазарджик, а вместо това на жалбоподателя е
изпратено повторно НП с указание да го обжалва пред съда.
ЮРК. ВЪЛЕВ: Оспорвам жалбата. Правя възражение за просрочие на
същата. Считам, че това възражение, което се представя е възражение, а не
жалба. Не държа също на разпита на актосъставителя. Да се приемат
доказателствата.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото като писмени доказателства всички приложени
такива към АНП по опис и жалбата, както и допълнително постъпилите
възражение от жалбоподателя и отговор на АПИ относно постъпилото
възражение
Относно твърдението на юрк. Вълев за просрочие на жалбата съдът
намира същото за неоснователно. Видно от разписка на л.19 от делото НП е
било връчено на жалбоподателя на 05.04. 2024 г., като още на 09.04.2024 г. е
подал възражение, с искане за отмяна на НП. Това възражение макар и да не
е адресирано до Районен съд - Пазарджик има характер на жалба и е следвало
да бъде преценено като жалба от АПИ и да бъде изпратено на съда.
Ето защо съдът намира, че жалбата е подадена в срок, макар и с акт,
назован „възражение“.
Предвид изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на юрк. Вълев прекратяване на
производството по делото поради просрочие на жалбата.
Това определение не подлежи на самостоятелно обжалване.
2
ДОПУСКА като свидетел по делото актосъставителя Н. Н. Н..
Сне се самоличността му, както следва:
Н. Н. Н.: Роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в гр. Пазарджик,
българин, български гражданин, неженен, със средно образование,
неосъждан, без родство, ЕГН **********.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. : Спомням си много добре случая. Спряхме го,
уведомихме го, че има две глоби за плащане, като един от вариантите е да
плати компесаторната такса с дебитна или кредитна карта нас на място,
имаме пос-терминално устройство. Господинът каза, че няма възможност да
плати глобите и помоли да му съставим актовете. Съставихме ги, подписа ги,
каза, че за един от актовете има възражение. Дадохме му документите и
господинът си продължи по пътя. Ние го уведомихме, че може да си плати
компесаторната такса в 14-дневен срок.
Съдът намира, че за изясняване на делото от фактическа страна е
необходимо да се изиска официална информация от НТУ към АПИ относно
това дали жалбоподателят Р. К. К., ЕГН********** е платил компесаторна
такса по обжалваното в настоящето производство № 000450/20.03.2024 г. на
директора на НТУ към АПИ.
Към искането да бъде приложено платежното нареждане на л.7 като се
укаже, че по твърдение на жалбоподателя компесаторната такса е платена в
този размер.
Ето защо и за събиране на допуснати доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 15.07.2024 г. от 10.10 часа, за
която дата и час да се призове страните уведомени.
ДА СЕ ПИШЕ писмо до НТУ към АПИ в горепосочения смисъл.
Протоколът се изготви в съдебно заседание което приключи в 14.05
часа.
3
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4