РЕШЕНИЕ
Номер 260168 27.08.2020
година Град
ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Районен съд
IV брачен състав
В публично заседание на сидемнадесети август две
хиляди и двадесета
година в следния състав:
Председател: ДИАНА КОСТАДИНОВА
Секретар: София Чаушева
като разгледа докладваното от съдията
дело номер 3734 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 150 от СК.
Производството по делото е образувано
по иск по чл. 150 от СК предявен от Адвокат *****, ЕГН **********,***,
като пълномощник на С.Д.И. ЕГН **********,***, ДЕЙСТВАЩА в качеството си на
майка и законен представител на малолетното дете: Н.Н.Б. ЕГН: ********** ПРОТИВ: Н.М.Б.
с ЕГН: **********,***
С.Д.И. е майка на малолетното дете- Н.Н.Б., а
ответникът е баща на детето. С влязло в сила съдебно решение № 1366/02.05.2017
г., постановено по гр. д. № 10439/2016г по описа на П. районен съд, IV брачен състав, е прекратен бракът
между С.Д.И. и ответника и е утвърдено постигнатото между тях споразумение
относно упражняването на родителските права спрямо малолетното дете- Н.Н.Б.,
като родителските права са предоставени на майката, а бащата - Н.М.Б., е осъден
да заплаща на детето Н.Н.Б., чрез нейната майка, месечна издръжка в размер на
120 лв (сто и двадесет лева), считано от 01.05.2017г. до настъпване на законни
причини за изменение или прекратяване на издръжката. От фактическата раздяла на
родителите до настоящия момент детето живее с майката, която единствено полага
непосредствени грижи за него.
Към
настоящия момент са настъпили изменения на обстоятелствата, които са взети
предвид при определянето на издръжката по гр. д. № 10439/2016г. по описа на
Пловдивски районен съд, IV брачен състав, като размерът на същата следва да
бъде увеличен на основание чл. 150 от СК във вр. чл. 143 ал. 2 от СК.
От определянето на издръжката
на детето по гр. д. № 10439/2016 г. по описа на П. районен съд, IV брачен състав до настоящия момент са
изминали почти три години - значителен период от време, естествено се е
изменила социално-икономическата обстановка в страната, в резултат на което се
е увеличил и размерът на необходимите средства за издръжка като отопление, храна,
медикаменти, облекло и др. Цените на голяма част от стоките и услугите в страната
са повишени спрямо 2017г., показателни за което са както данните на НСИ, така и
увеличението на минималната работна заплата, която към момента на определяне на
размера на издръжката през 2017г. е била 460 лв., като първоначално
определената издръжка вече се явява в по-нисък размер дори от законоустановения
такъв съгласно чл. 142 ал. 2 от СК.
С изменение на възрастта на
детето са се увеличили и разходите за задоволяване на потребностите и
интелектуалните му нужди, които са значително по- големи в сравнение с тези
през 2017г.
Детето след определяне на
първоначалната издръжка е постъпило в училище. Ученичка е в ***** клас в ОУ ******. Нуждае се от повече средства отколкото преди, както
за задоволяване на нуждите му за храна и облекло, така и за учебни помагала,
учебни пособия, транспортни разходи, джобни пари, средства за столово хранене в
училище, социален забавления и т.н. Въпреки, че учебниците са безплатни, допълнителните
помагала-задължителни за учебните занятия в трети клас се заплащат от
родителите. В началото на учебната година майката на детето била заплатила 60
лева за тях. Отделно от тях ежедневно на детето се закупували канцеларски
материали и други необходими за училище учебни пособия на стойност около 20
лева месечно.
Детето е ученичка с отличен
успех. Участва активно в учебните занятия. Само през текущата учебна година е
участвало в организирани в училище състезания по различни предмети, за което
майката заплаща такса по 6 лева за всяко участие. Освен това, детето има
желание да се развива и с извънкласни занятия, което майката подкрепя изцяло.
Детето посещава извън училище школа по цигулка, уроци по английски език и уроци
по руски език, за които извънкласни занятия майката заплаща ежемесечно следните
суми- за уроците по цигулка 120 лева, за уроците по руски- 40 лева и за уроците
по английски 60 лева.
Ежедневно майката закупува за
детето купони за хранене в училищния стол на стойност по 2,80 лева на ден,
както и джобни пари за закупуване на закуска средно по 3 лева на ден .
Поради интензивното израстване
на детето, често се налага да му се купуват дрехи и обувки.
За нормалното емоционално
развитие, майката на детето му осигурява подходящи за възрастта му
развлечения-като игри с други деца в детски центрове, посещения на кино, театър
и други, което също е свързано с разходи.
От училището на детето
организират училищни екскурзии, тържества базари и др.мероприятия, като
разходите за участието на детето в тях се заплащат от майката на детето.
Т.е., средствата необходими
за осигуряване на нормален живот на детето към настоящия момент значително са
нараснали в сравнение с положението към 2017 година, а за съжаление
възможностите на майка не са се увеличили.Нещо повече възможностите й да предоставя
издръжка за детето си са намалели. След постановяване на развода между
страните, респ. първоначалното определяне на издръжката на детето, за да
осигури за себе си и детето си жилище в което да живеят нормално, между С.Д.И.
и ответника е извършена извънсъдебна делба на придобития по време на брака им
апартамент, в който ищцата понастоящем живее с детето. За целта ищцата е
заплатила на ответника парично уравнение на притежаваните от него ид.части от
имота. Още при покупката на апартамента през 2013 година, майката на ищцата е заплатила продажната цена на
жилището на продавачите чрез средства, предоставени й съгласно договор за
ипотечен кредит, задълженията по който впоследствие са рефинансирани със
средства от кредит, отпуснат от *****,
съгласно Договор за ипотечен кредит от *****, съгласно който ищцата има задължение и заплаща месечни вноски по
кредита в размер на 536 лева, поради което и средствата от заплатата й са
недостатъчни за задоволяване на нейните и на детето й нужди.
Бащата на детето по-никакъв
начин не участва в ежедневните грижи по отглеждането и възпитанието
му.Ответникът не се интересува от детето, не му предоставя дрехи, подаръци,
учебници, като категорично отказва да заплаща доброволно издръжка в размер
по-голям от присъдения по гр. д. № 10439/2016г. по описа на П. районен съд, IV брачен състав.
В същото време предоставянето
на издръжка от страна на бащата не би го затруднило, тъй последният е в
трудоспособна възраст, живее и работи в Г., няма задължения да издържа други
лица, освен единственото му дете- Н.Н.Б.. Има добри доходи, като същите
значително са се увеличили в сравнение с доходите му към 2017 г.
Имайки предвид горепосочените обстоятелства,
съпоставяйки нарасналите нужди на детето, променените възможности на родителите
и нарасналата възможност на ответника да заплаща издръжка в по-голям размер в
сравнение първоначално присъдения, то е направено искане дължимата от ответника месечна издръжка за
детето да бъде увеличена с 280 лв., считано от датата на настоящата искова
молба.
Предвид горното е
направено искане съдът да измени размера на определената с решение №
1366/02.05.2017 г. , постановено по гр. д. № 10439/2016 г по описа на П. районен съд, IV брачен състав, месечна издръжка,
дължима от бащата Н.М.Б. на малолетното дете Н.Н.Б., като УВЕЛИЧИ същата от 120
лева /сто и двадесет лева/ на 400 лева /четиристотин лева/ месечно, считано от
датата на образуване на настоящото дело – 05.03.2020г. до навършване на
пълнолетие или настъпване на друга законоустановена причина за нейното
изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена
вноска за времето от падежа до окончателното й изплащане;
Претендират се направените
по делото разноски.
В срока за
отговор по чл. 131 от ГПК е депозиран такъв от ответника.
Счита предявения иск за допустим, но неоснователен по размер, като съображенията му за това са следните:
Не
отговаряли на истината
твърденията в исковата молба,че освен издръжката не бил давал средства и не бил купувал нищо на дъщеря си и след раздялата с нейната майка не се е грижил за детето си - напротив когато имал финансова
възможност винаги бил давал
на дъщеря си средства,
купувал й бил дрехи и обувки.
Счита, че нуждите на детето за периода от постановяване на решението по г.д. № 10439/2016г. по описа на ПРС до настоящия момент не са нараснали толкова драстично , за да се обоснове увеличаването на присъденото издръжка с повече от три пъти. За същият период доходитена ответника също не били нараснали драстично, както и не бил придобил недвижими имоти и МПС. За същият период майката на дъщеря му била придобила собствен недвижим имот.
С оглед гореизложеното моли съдът да постанови съдебно решение с което да допусне изменение на размера на издръжката, като увеличи същата до нормативно регламентирания минимум за страната.
Претендират се направените по делото
разноски.
Пловдивският
районен съд, като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено
следното:
Съдът приема за установено, че Н.Н.Б., ЕГН ********** е дете на С.Д. И., ЕГН ********** и Н.М.Б., ЕГН **********. Видно от представеното Решение № 1366 от 02.05.2017 год. постановено по гр.дело № 10439/2016 год. по
описа на Районен
съд –П., 4-ти брачен състав, влязло в сила на 02.05.2017г. Н.М.Б., ЕГН ********** е бил осъден да изплаща на детето си
Н.Н.Б., ЕГН **********, чрез неговата майка и
законен представител С.Д. И., ЕГН ********** ежемесечна
издръжка в размер на 120 лева.
По делото не съществуват
писмени доказателства касателно доходите
на ответника
и баща на ищеца. Видно от справа от МВР Х.,
сектор „Пътна полиция“ , за лицето Н.Б. има данни за собственост на мотопед *****
Вино от справка НАП – П., офис Х. е, че
за лицето: Няма данни за регистрация
като самоосигуряващо се лице ; Няма подадени
годишни данъчни декларации по чл.50 от ЗДДФЛ за 2018г. и 2019г.; Няма данни за притежаване на недвижимо имущество към
23.06.2020г.
За майката на ищеца видно
то справка НАП – П. е, че : Няма
регистрация като ЕТ; няма регистрация като самоосигуряващо се лице; Няма участие в
търговски дружества; Няма данни за подадена годишна
данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ за отчетни 2018 г. и 2019 г.; Съгласно справка за изплатени доходи по ЕГН, върху
данните, подадени със справките по чл.73, ал. 1 от ЗДДФЛ, няма данни за декларирани доходи, различни от трудови
за отчетни 2018 г. и 2019г. Видно също от цитираната справка е, че майката
надетето получава средномесечна заплата в размер на около 1500 лева нето.
Същата притежава недвижим имот в гр. П.
в който живее заеднос детето и за който плаща вноска от 550 лева месечно
поради изтеглен ипотечен
кредит. Майката на детето претежава и
три леки автомобила, както и
мотоциклет.
Видно
от изготвения социален доклад от ДСП – П. става ясно, че по данни на г-жа И., двамата с г-н Б. от **** г. са съжителствали съвместно, а през **** г. са сключили граждански брак. От брака им на ***г.
се ражда дъщеря им Н.Н.Б.. Двамата се развеждат през 2017г. Родителските права
са присъдени на майката, а на бащата е определен режим на лични отношения с
детето и месечна издръжка в размер на 120 лв. Г-жа И. живее на семейни начала с
друг мъж от м.09 2017г., с който по нейни данни, Н. се разбира добре, приема го
и се обръща към него с "татко". Г-н Б. към настоящия момент живее в Г..
Г-жа И. споделя, че Н. и баща й последно са се виждали през 2019г., когато той
се е върнал от Г. и е завел момичето на море. Майката допълва, че на втория ден
от престоя им там, Н. се е свързала с нея, била е разтревожена и е искала да се
прибира. Г-жа И. казва, че след връщането си от почивката, момичето е споделило
за случай, в който г-н Б. я е оставил при свои роднини, които тя не познава и е
излязъл. С.И. допълва, че г-н Б. не звъни на Н. за рождени дни, именни дни и
празници. Не се интересува от нея. Бащата плаща редовно издръжка в размер па
120 лв. която според майката е крайно недостатъчна за посрещане потребностите
на детето. Г-жа И. твърди, че не иска да възпрепятства срещите между
г-н Б. и детето, както и не е против те да поддържат отношения. Грижи за Н. се полагат от г-жа И. и нейния партньор. Те по адекватен
начин посрещат нейните базови потребности от подслон, храна и дрехи, съобразно
възрастта и сезона. Личен лекар на детето с д-р *****. Малолетното дете има поставени всички задължителни
имунизации за възрастта и редовно г-жа И. я води на профилактични прегледи.
Майката споделя, че в грижите за детето може да разчита на свои роднини, които
живеят в близост. Н. има изграден дневен режим за почивка, учене и игри, който
спазва. Жилището, в което живеят е собственост на г-жа И..
Състои се от хол с кухненски бокс, стая за Н., която е обособена според
възрастта и нуждите й, спалня, санитарни помещения и две тераси. В жилището е
чисто и подредено, има всички необходими мебели и електроуреди за
домакинството. Г-жа И. работи в ***** към *****. Работното й
време е от 08:30 до 17:00ч. Заявява месечен доход от 1564 лв. Споделя, че не
получава помощи по чл.7 от ЗСПД. Майката казва, че Н.
поддържа връзка с леля си по бащина линия, към която е привързана. Никой друг
от разширеното семейство на г-н Б. не се интересува от нея. Малолетното дете
поддържа връзка и е привързано към всички от разширения кръг на г-жа И..
Момичето има изграден приятелски кръг от връстници, който майката познава. През
учебната 2019/2020 г. Н. е завършила **** клас в
ОУ *****. По данни на майката, момичето е отлична ученичка, не
допуска неизвинени отсъствия по неуважителни причини, присъствала е редовно в
учебните занятия. По време на въведеното извънредно положение на територията на
Република България, Н. е участвала редовно в дистанционното обучение. Г-жа И. споделя, че детето посещава
уроци по английски език, руски език и музикална школа. Майката казва, че има
намерение да запише дъщеря си и на уроци по солфеж 2 пъти седмично. Съществува изградена емоционална връзка между г-жа И., нейния партньор
и Н.. Контакта между бащата и детето не е наблюдаван от социален работник и не
може да се изрази становище, относно емоционалната връзка между тях. Г-жа И. твърди, че не съгласува решенията, които взима, относно
отглеждането и възпитанието на детето си с г-н Б.. Направен е извод, че предвид възрастта на детето е в негов интерес присъдената издръжка да
осигурява стабилност в ежедневието му.
От разпита на допуснатия свидетел
на ищцовата страна Д. Н. Д., без
родство със страните, живущ на семейни начала с майката на ищеца, става
ясно, че от 6-7 години
познава Н.. Н. живеела с майка си в гр. П., ******. Живеели заедно С., свидетеля и детето.
Познавал бащата на Н.. Не поддържал връзка с него.
Може би над година детето и
баща му не са се виждали, от миналата година юли месец. Не се чували
и не си пишели по социалните мрежи. Бащата не се обаждал
нито за рождени дни, за **** не се обадил,
нито за Коледа. Н. учила в **** клас, и се справяла
много добре. Участвала и в извънкласни занимания редовно. Не били малко разходите за Н. - за дрехи, за кръжоци, на които ходи в училище,
те се провеждали всяка седмица. Н. ходила на руски, на
английски всяка седмица, дори и сега на руски продължавала да ходи пред ваканцията. Ходила на цигулка всяка седмица, от есента ще започне да ходи и на солфеж. Ставали по 4-5 урока на седмица, които тя посещавала
по нейно желание. Всеки ден оставяли на детето купони за храна,
които били на стойност по 2.80 лв.-3 лв., зависи,
както и нещо друго да си купи извън храната. Колкото и да са минимални, разходите
се събирали, защото всичко било скъпо, но в училище провеждали всяка седмица по някакъв урок по математика, по
английски, по 6-8 лв. на участие се заплащало. Уроците по
езиците и цигулката по 15 лв. плащали за тях, някой път по 20
лв., зависи колко оставало детето. Солфежа, който
ще започне септември щял да е по 20-25 лв., тъй като детето имало желание да се подготви догодина за музикалното
училище, а и госпожата много настоявала да се подготвят,
явно детето имало талант. Бащата извън
издръжката, която С. получавала, други пари не давал.
Не бил болен, работил си в Г. в гр. М.
Занимавал се с ****, *****. На квартира
живеел, не бил беден в никакъв случай.
Работил в ***** с още двама-трима българи
съвместно. Знае, тъй като има познати и поддържал
връзка със стария му работодател. С. трудно се справяла с издръжката и разходите.
Имала ипотечен кредит за апартамента, в който живеели.
Около 530-540 лв. били вноските, без застраховките за годината.
Съдът
кредитира показанията на разпитания
свидетел на ищцовата страна като
достоверни и отразяващи в достатъчна
степен отношенията между страните.
Същите се подкрепят и от събраните
поделото писмени доказателства.
При така установените факти от значение за спора съдът достигна до следните
правни изводи:
Задължението за издържане
на детето до навършване на пълнолетие възниква за родителите с факта на раждане
на детето, като съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от СК, в сила от
01.10.2009г. те дължат издръжка независимо дали са трудоспособни и дали могат
да се издържат от имуществото си. Конкретният размер на издръжката се определя
от нуждите на детето и възможностите на родителите, които я дължат - чл. 142, ал.1 СК. Алинея втора на чл. 142 СК
посочва, че минималният размер на издръжка на едно дете е равна на една четвърт
от размера на минималната работна заплата.
Правото на детето да получи издръжка от своите родители е безусловно и е
достатъчно наличието на качеството „ненавършило пълнолетие дете”. При новата
нормативна уредба съдът не е обвързан от определени максимални размери и с
оглед на конкретните доказателства по всяко дело за издръжка може да определи
издръжка, която е в интерес на детето и съответства на доходите на родителя.
За да бъде уважен искът за осъждане на
ответника да заплаща месечна издръжка в по-висок от присъдения вече размер
на детето си, следва да се установи
промяна на обстоятелствата, при които е бил определен първоначалния размер на
издръжката, размерът на доходите на всеки от родителите на детето, с оглед
преценката на възможностите им да осигурят издръжка.
По отношение на първата
група обстоятелства, подлежащи на преценка в настоящото производство, съдът
намира от една страна, че действително е налице промяна в обстоятелствата,
мотивирали първоначално определения размер на дължимата на детето издръжка.
Същата е присъдена преди повече от 3
години. За изминалия период от време е налице съществена промяна в нуждите на детето.
Н. е израснала както физически, така и емоционално и психически. Освен това
съществува промяна на икономическата
обстановка в страната, при която обективно е трудно дете на тази възраст да бъде
издържано с определените преди 3 години средства
от 120 лева- издръжката, която
ответникът е осъден да плаща. Освен това трябва да се има пред вид,
че майката осъществява и
фактическото отглеждане на детето. От
друга страна няма информация и доказателства бащата на детето
да полага грижи за други лица или да има задължения за издръжка на друго
малолетно или непълнолетно дете.
Съдът приема, че бащата на детето е
млад, здрав и в трудоспособна възраст и
е на мнение, че същият е в състояние да
реализира месечен доход над
размера на средния за страната такъв и той реализира такъв, доколкото работи в Г.- страната с една от най-развитите икономики в Европейския съюз. Освен това
работи в сфера на *****, където трудът е скъпоплатен. Не съществуват данни, а
и ответникът не е изразил
твърдения да участва по някакъв друг начин в отглеждането и възпитанието
на детето. При
преценка какъв е подходящият размер на издръжката, който да отговаря
едновременно на потребностите на детето и на доходите на родителя, задължен с
нея, съдът намира, на базата на събраните писмени доказателства, че детето има нужда да получава, а двамата родители са
задължени да му осигуряват обща месечна издръжка в размер на около 400 лв - за храна, дрехи, и задоволяване на други текущи
нужди, включително и такива, необходими за правилното интелектуално и физическо развитие, както и
за задоволяване на здравословните проблеми и необходимите за това лекарства, за образованието на детето и свързаните с това
разходи за консумативи-учебници и
учебни пособия. Следвада се има
предвид, че детето се развива
изключително добре, посещава извънкласни
форми на обучение по руски и
английски език, по цигурлка, а
му предстои да започне и посещения по солфеж.При разпределяне на тази издръжка следва да се има
предвид, че детето живее при майката
и същата полага ежедневни грижи за него. Настоящият съдебен състав намира, че бащата следва да осигурява по 250 лева месечна издръжка за детето си, а останалите 150 лева следва да се поемат от майката, която
полага грижи за фактическото отглеждане на детето.
Ето защо искът за
увеличение на издръжката се явява
основателен за сумата в размер на 250 лева месечно за детето Н., начиная от
датата на депозиране на исковата молба в съда – 05.03.2020г, до настъпване на
законоустановена причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със
законната лихва за забава върху всяка просрочена месечна вноска, поради което и
следва да бъде уважен в този размер. Съдът намира, че предвид факта, че бащата се намира в работоспособна
възраст, млад и здрав е, няма задължения
към други непълнолетни лица, получава доходи от труд над
средната за страната заплата, ще
може да заплаща издръжка в този размер. Тук не следва да се обсъжда и въпроса дали това би представлявало особено затруднение за ответника предвид факта, че не се търси издръжка
от пълнолетно лице, учащо в
средно или висше учебно заведение, а се търси
увеличение на издръжката на малолетно
лице.
За сумата над уважения размер
от 250 лева до пълния претендиран размер
от 400 лева искът следва да
бъде отхвърлен като недоказан и
неоснователен, тъй като не се доказа в
производството лицето, търсещо увеличен размер на издръжката да има по-високи разходи от своите връстници или други
изключителни нужди.
На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК
вр. с чл. 1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по
ГПК, ответникът дължи окончателна държавна
такса по предявения иск върху размера на присъдената /увеличена/ издръжка,
която възлиза на сумата от 62.40 лева (тридесет лева)–
държавна такса върху увеличения размер на издръжката /130 лв. х 12 месеца х 4%/.
С оглед изхода на спора ищецът
има право на присъждане на разноски съразмерно с уважената част от иска, а
ответника – съразмерно с отхвърлената част. Предвид изхода на спора и съобразно чл. 78 ал. 1 от ГПК, ищецът, който е
претендирал присъждане на разноски в настоящото производство, има право да
получи заплащане на сторените от него
такива съразмерно на уважената част от иска. Искът е уважен отчасти. Такива съдът констатира да
са направени от
ищцовата страна и те да са в размер на 300 лева – заплатен адвокатски
хонорар за един адвокат. Следва
ответникът да бъде осъден
да заплати на ищцовата страна
направените от последната разноски в
производството в размер на 139.30 лева /сто,тридесет и девет лева и тридесет
стотинки/ - заплатено възнаграждение за един адвокат съобразно с уважената част
от иска. Ответникът е претендирал разноски, като такива
му се дължат съобразно с отхвърлената част от иска. Направените от ответника
разноски са в размер на 360 лева – заплатено адвокатско възнаграждение за един
адвокат. Така съобразно с отхвърлената част от иска ищцовата страна следва да заплати на ответника сумата от 192.86 лева /сто,деветдесет и два лева
и отесмедест и шест стотинки/.
На основание чл. 242 ал.1 от ГПК доколкото съдът
уважава иск за присъждане на издръжка
следва да допусне предварително изпълнение на
решението.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ размера на определената с Решение № 1366 от 02.05.2017 год. постановено по гр.дело № 10439/2016
год. по описа на Районен съд –П., 4-ти брачен състав, влязло в сила на 02.05.2017г., месечна издръжка,
дължима от Н.М.Б., ЕГН ********** на малолетното
дете Н.Н.Б., ЕГН ********** чрез неговата майка и
законен представител С.Д. И., ЕГН ********** като УВЕЛИЧАВА същата
от 120 лева /сто и двадесет лева/ на 250 лева (двеста и петдесет лева) месечно, считано от 05.03.2020г.
до навършване на пълнолетие от детето или настъпване на друга законоустановена
причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху
всяка просрочена вноска за времето от падежа до окончателното й изплащане, като
ОТХВЪРЛЯ ИСКА за
сумата от уважение размер от 250
лева до пълния претендеран размер от 400
лева.
ОСЪЖДА Н.М.Б., ЕГН ********** да заплати по
сметка на Районен съд- Пловдив сумата от
62.40 лева (тридесет лева)– държавна такса върху увеличения размер на
издръжката /130 лв. х 12 месеца х 4%/.
ОСЪЖДА Н.М.Б., ЕГН ********** да заплати на детето Н.Н.Б., ЕГН ********** чрез неговата майка и
законен представител С.Д. И., ЕГН ********** направените
от ищцовата страна разноски в производството в размер на 139.30 лева
/сто,тридесет и девет лева и тридесет стотинки/ - заплатено възнаграждение за един
адвокат, съобразно с уважената част от
иска.
ОСЪЖДА Н.Н.Б., ЕГН ********** чрез нейната майка и законен представител
С.Д. И., ЕГН ********** да заплати на Н.М.Б., ЕГН ********** направените
от ответната страна разноски в производството в размер на 192.86 лева
/сто,деветдесет и два лева и отесмедест
и шест стотинки/ - заплатено
възнаграждение за един адвокат, съобразно с отхвърлената част от
иска.
На основание чл. 242 ал.1 от ГПК СЪДЪТ допуска предварително изпълнение на
решението
Решението подлежи на
обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – гр. Пловдив в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п./
Вярно с оригинала
С.Ч.