Р Е Ш Е Н И Е №
гр. Тетевен ,16.11.2018г
В ИМЕТО НА НАРОДА
Тетевенският районен съд, първи наказателен състав
На седми ноември
през две хиляди и осемнадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател: АНИ ГЕОРГИЕВА
Секретар: ПЕТЯ ГЕОРГИЕВА
Като разгледа докладваното от районния съдия
НАХД № 340 по описа на районен съд Тетевен за 2018 г.,
За да се произнесе
взе предвид следното:
Настоящото производство е образувано
на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН
Постъпила
е жалба от А.А.А. ЕГН ********** *** до Тетевенският районен съд против наказателно постановление /НП/№
18-0356-000322/27.08.2018г. на Н.П.В.началник на РУП при ОД на МВР гр.Ловеч ,РУ
Тетевен ,което е издадено за това ,че на
18.06.2018г ,около14,40ч в с. ********** *** в посока ул. „Демокрация”,
жалбоподателя управлява автобус „********** *** собственост на К А. ***, след
като МПС е с прекратена регистрация ,без гражданска отговорност на водача , не представя СРМПС и СУМПС ,
като се обжалва само първото от наказанията ,а именно : Управлява МПС ,
което не е регистрирано , по надлежния
ред , което е нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП , поради което на основание
чл.175 ал.3 ,пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в
размер на 500лв и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. За
останалите две , административни наказания , а именно :Не носи свидетелство за
регистрация на МПС което управлява , с което виновно е нарушил чл.100 ал.1 т.2 от ЗДвП поради което му е наложено административно наказание на осн. Чл.183 ал.1 ,т.1 ,пр.3 от ЗДвП глоба
в размер на 10лв.;Не носи свидетелство за управление на МПС от
съответната категория с което виновно е нарушил чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП и
на основание чл.183 ал.1 ,т.1 ,пр.1 му е наложена глоба в размер на 10 лв.
наказателното постановление не е обжалвано и е в законна сила .
В жалбата се навеждат доводи за
незаконосъобразност на атакуваното НП, в частта с което на А. е за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП е наложено наказание на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП шест
месеца лишаване от право да управлява МПС и глоба в размер на 500 лв като се
прави искане за неговата отмяна.
Жалбоподателя се явява и с адв. Т Ц от ЛАК , административно наказващият
орган не се явява не се представлява .
По делото са
събрани писмени и гласни доказателства.
Съдът като
прецени събраните по делото доказателства и наведените в жалбата доводи и
съображения и след цялостна служебна проверка на атакуваното НП, приема за
установено следното от фактическа страна: Жалбата срещу НП е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по
чл.59 – 60 ЗАНН за форма, съдържание, срок и надлежна страна.
От
анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 18.06.2018г около
14,40 часа свидетеля актосъставител Х.И.Х.
, който не е бил очевидец ,служител на АНО на процесната дата бил на работа със
свидетеля Х.П.П. и работели по контрол на движението в ********** *** . Спрели
за проверка син автобус „Мерцедес” и в
хода на проверката било установено ,че автобусът е с прекратена регистрация ,
защото не била плащана гражданска отговорност, както и водачът не носел
СУМПС и за регистрация на МПС . От
страна на жалбоподателя се явяват свидетелите К А. И ,СМБ и К А.А. .Свидетелят К
И твърди ,че има фирма ЕТ „С И –К И ” за транспортни и автобусни превози ,
жалбоподателят работел при тях на трудов договор, автобусът , който бил спрян
от контролните органи бил негов , бил на ремонт.На процесната дата св. Симеон Б
, който отремонтирвал автобуса се обадил
на И , че автобусът е отремонтиран и да си го получи и свидетеля се обадил на
жалбоподателя да прибере автобуса, като жалбоподателят не е знаел ,че автобуса
е дерегистриран, свидетеля И също не е знаел за дерегистрацията и след случая направил веднага
застраховка.Свидетелите Б и К А. твърдят ,че
жалбоподателя работи във фирма И като шофьор.
Горната
фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени и гласни
доказателства – АУАН бл.№ 865504 от 18.06.2018г, справка за застраховки ,
постановление от 20.08.2018г на РП.Тетевен , докладна записка , заповед
№8121з-515/14.08.2018г.на МВР, справка за нарушител
При
така установената фактическа обстановка, могат да се направят следните правни
изводи:
При извършена
служебна проверка не се констатират допуснати съществени нарушения на
административно производствените правила при съставяне на АУАН и издаване на
наказателното постановление, ограничаващи правото на защита на привлеченото към
отговорност лице и водещи до отмяна на наказателното постановление. АУАН е
съставен от компетентен орган при спазване на предвидената в чл. 40 и чл. 43 ЗАНН процедура и съдържа реквизитите на чл. 42 ЗАНН.
По делото не
е спорно ,че при проверката жалбоподателят А.А.А. е управлявал МПС , което е не
е регистрирано по надлежния ред ,тоест е
с прекратена служебно регистрация , както и че не носи СРМПС и СУМПС .Действително
свидетелят К И е регистрирал ЕТ „С И-К И” с ЕИК ********* със седалище с. Градежница , обл.
Ловеч видно от справка в търговският регистър . Твърди се обаче ,че
жалбоподателя работел като шофьор при свидетелят И на трудов договор , този
факт същия доказва със свидетелски показания . Трудовият договор е съглашение между едно лице, носител на
работна сила и друго лице или неперсонифицирано образувание, по силата на което
носителят на работната сила се задължава да предоставя работна сила при
спазване на определена дисциплина, а другото лице - да осигурява условия за
извършването на работата и да плаща възнаграждение.
Трудовият договор е
формален и съобразно КТ същия има Задължително (необходимо) съдържание и
трябва задължително да се сключва в писмена форма. Изискването за форма
е ad substantiam (чл.62, ал. КТ). След като трудовият договор е формален
недопустимо е същия да се доказва със свидетелски показания и съдът не приема
,че жалбоподателя е в трудово правни отношения и е изпълнявал трудова функция като
е отишъл да прибере автобуса .
При така установената фактическа
обстановка жалбоподателят действително на посочените дата и място около около14,40ч в
с. ********** *** в посока ул. „Демокрация”, жалбоподателя е управлявал автобус
********** *** собственост на К А. ***, което
е с прекратена регистрация поради незаплатена от собственика задължителна застраховка
„Гражданска отговорност ”. За да отговаря на условията на чл.140, ал.1 ЗДвП,
съответното превозно средство следва да е регистрирано и да е с табели с
регистрационни номера по реда на Наредбата, която урежда реда за регистрация,
т.е. в случай за съответното ППС. Безспорно установено по делото е от
показанията на свидетелите , изцяло кореспондиращи и със съдържанието на АУАН и
НП, че жалбоподателят е управлявал автобуса с прекратена регистрация. Видно от справката в периода 02.08.2017
до 26.06.2018г автомобилът е бил без
сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”.
Същевременно законодателно възможността служебно да бъде прекратена
регистрацията на превозно средство е въведена през 2012г (чл.18 т.2 Наредба І-45), а това да се случи, след
уведомление от компетентен орган за
регистрацията на превозното средство в държава - членка на ЕС, ЕИП, или
Конфедерация Швейцария съответно през 2017г
.Следователно посочената в акта и наказателното постановление дата на
прекратяване на регистрацията освен документално необоснована е и нормативно
недопустима. Дори и да се приеме, че регистрацията за процесния автомобил е
била служебно прекратена на 02.08.2017г и на 09.06.2017 г е уведомено поделение
сектор Пътна полиция Ловеч ( така като е
посочено в справката от КАТ) липсват
данни това обстоятелство да е било известно на жалбоподателя, още повече, че
последния не е собственик на автомобила. Нещо повече разпитаните по делото
свидетели сочат, че собственика на автобуса по време на разпита в съдебно
заседание е заявил, че не знае, регистрацията на автобуса да е прекратявана, а
от там и жалбоподателя.
При служебното прекратяване на
регистрацията,наказващият орган не е изпълнил задължението си по чл.143 ал.10
от ЗДвП да уведоми собственика за извършеното служебно прекратяване на
регистрацията.Не е изпълнил и задължението си по ал.11 да изиска и получи
регистрационните табели.Липсата на уведомяване и наличието на поставени
регистрационни табели на автомобила са попречили на нарушителя да осъзнае
обществено опасния характер на извършеното от него действие по управление на
автомобила и да предвиди или да допусне настъпването на тези последици. Наличието от друга страна на
регистрационни табели на автобуса е
достатъчно основание за водача на дадено превозно средство да приеме, че същото
е надлежно регистрирано ( следва да се има предвид също, че водачите нямат
достъп до база данни КАТ) Изложеното по-горе обуславя липса на осъществено от субективна страна нарушение на чл. 175 ал.3 ЗДП, поради
което наказателното постановление като незаконосъобразно подлежи на отмяна в
тази му част . По отношение на нарушението на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП и
чл.100 ал.1 т.2 от ЗДвП наказателното
постановление не е обжалвано и същото е в законна сила.
С оглед изложеното и на основание
чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление /НП/№ 18-0356-000322 от 27.08.2017г. на Н.П.В.началник на РУП при
ОД на МВР гр.Ловеч ,РУ Тетевен в частта,
с което на А.А.А. ЕГН ********** *** за нарушение по чл. 140 ал.1 от ЗДвП,
на основание чл.175 ал.3 предл.
1 от ЗДвП са наложени административни
наказания – „глоба“ в размер на
500.00/петстотин /лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок
от 6 шест месеца .
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Административен съд – Ловеч в 14-дневен срок от
датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено
Районен
съдия: