О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№I-585 13.02.2020
година, гр.Бургас
Бургаският
окръжен съд, гражданско отделение, на тринадесети февруари през две хиляди и двадесета година, в закрито заседание в състав:
Председател: Мариана Карастанчева Членове: 1.Пламена Върбанова
2.мл.с.Марина
Мавродиева
като разгледа
докладваното от съдия Пламена Върбанова частно гражданско дело № 458 по описа
за 2020 година по описа на Окръжен
съд-Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.274 ГПК и следващите във
връзка с чл.129,ал.3 ГПК.
Образувано е по частна жалба на А.С. Г. чрез адв. Пеев със съд. адрес гр.София
бул.“ Ал. Стамболийски“ № 118, ет.6, ап. 29, против Определение №
816/06.12.2019г., постановено по гр.д.№484/2019г. по описа на РС-Поморие, с
което е прекратено производството по гр.дело №484/2019год. по
описа на ПРС и исковата молба е върната на ищеца поради неотстраняване в срок
на указанията, дадени от съда за отстраняване на констатирани нередовности по
исковата молба. В частната жалба са изтъкнати
съображения за същността на процедурата по оставяне без движение на
исковата молба, тъй като такава процедура изрично не била предвидена в закона и
не намирала опора в него , поради което
последиците , настъпили от такава процедура, следвало да се третират
като незаконосъобразни. На следващо място
се сочи, че според правната
теория и трайната съдебна практика въззивния съд при сезирането му с частна жалба следвало
да провери изцяло правилността на
обжалваното определение, за което сочи
определение № 309/24.04.2014г., по гр.д.№ 1595/2016г. на ІV-то г.о. на ВКС.Моли
отмяна на обжалваното определение като
неправилно и незаконосъобразно и връшане на делото на първоинстанционния съд за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Жалбата
е подадена в срока по чл. 275, ал.1 от ГПК ,видно от датата на пощенското клеймо, от надлежна страна срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт и с внесена по сметка на ОС-Бургас държавна
такса, поради което е процесуално допустима.
Разгледана
по същество, частната жалба е неоснователна по следните съображения:
Производството пред РС-Поморие е било
образувано по искова молба на А.Г. срещу П.Л.Л., в която ищецът сочи, че
предявява иска си в качеството на
заявител по ч.гр.д.№ 796/2018г. по описа на РС-Поморие, което било образувано по
заявление и издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК. Ищецът сочи,че на 27.05.2019г. получил определение
№276/07.05.2019г.,постановено по същото
ч.гр.д.№ 796/2018г. по описа на РС-Поморие, в съответствие с указанията по което
предявява съответните обективно съединени искове, с които обаче претендира осъждане на ответника П.Л. да
му заплати парични суми/съответно главница и лихва по чл.86 ЗЗД/.
С Разпореждане № 1572 от 21.10.2019г.
районният съд е оставил без движение исковата претенция с указания : в
1-седмичен срок от съобщението ищеца да
уточни исковете си, като посочи дали предявява осъдителни искове на основание
неизпълнение на договорни задължения от ответника или предявява установителни
искове с оглед твърденията му за наличие
на издадена заповед по чл.410 ГПК за
паричните вземания; посочено е и да внесе дължимата държавна такса.
Това
разпореждане е било изпратено на адреса в гр.София, посочен от ищеца като негов
съдебен адрес и е връчено на сътрудник Антония Гърбелова на
21.11.2019г.,подписала се и приела
съобщението като ДРУГО ЛИЦЕ,съгласило се да приеме призовката.
Районният
съд на 06.12.2019г. с обжалваното определение е прекратил производството по
делото и е върнал исковата молба предвид
неостраняване в срок на указаните нередовности.
Бургаският
Окръжен съд при установената фактическа
обстановка и като съобрази разпоредбите на закона, намира частната жалба за
неоснователна по следните съображения:
В
съответствие с нормите на чл.129 ГПК във
връзка с чл. 127 ГПК първоинстанционният съд е извършил проверка на редовността
на исковата молба и поради несъответствие на обстоятелствата, изложени в
мотивната част на същата искова молба със заявеното в нея искане/ петитум/, я е
оставил без движение с дадени указания
за отстраняване на констатираната
нередовност.
Съобщение
с указанията на съда , срока за изпълнението
им и последиците при неизпълнението им е връчено по реда на чл.46,ал.2 ГПК на сътрудник на
адвокат П. на съдебния адрес, посочен в исковата молба. Датата на връчване
е на 21.11.2019г.,като
едноседмичният срок за отстраняване на нередовностите е изтекъл в края на
28.11.2019г., който е делничен ден. До тази дата нередовностите не са
били отстранени, както и не са били предприети действия за продължаване на
срока за отстраняване на нередовностите.
На
06.12.2019г. районният съд е прекратил
производството по делото с връщане на исковата молба съобразно разпоредбата
на чл.129,ал.3-4 ГПК.
При
това положение правилно и законосъобразно, в съответствие с разпоредбите на
чл.129,ал.3 ГПК, според която когато ищецът не отстрани в срок
нередовностите,исковата молба се връща,районният съд с обжалваното Определение № 816/06.12.2019г.,
постановено по гр.д.№484/2019г. по описа на РС-Поморие, е прекратил производството
по делото и е върнал исковата молба.При това положение безспорно частната жалба
е неоснователна и като такава следва да
се остави без уважение, а обжалваното определение се потвърди като правилно и
законосъобразно.
Мотивиран от изложеното Бургаският
Окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Определение №
816/06.12.2019г., постановено по гр.д.№484/2019г. по описа на РС-Поморие, с
което на основание чл.129,ал.3 ГПК е върната исковата молба и производството по
делото е прекратено.
Определението може да се обжалва
с частна жалба пред ВКС в 1-седмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2. мл.с.