ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
гр. Ловеч, 19.03.2020 година
ЛОВЕШКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърти административен
състав в закрито заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесета
година, с
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНА ПАВЛОВА
като съобрази представените по адм.д. № 616 по описа за 2019 година на Ловешкия административен съд жалба и доказателства и на
основание данните по делото и закона,
установи следното:
Административното дело е образувано по жалба на К.К.М. с ЕГН: **********,
понастоящем изтърпяващ наказание лишаване от свобода в Затворническо общежитие
„Атлант” гр.Троян към Затвора Ловеч,
IV-та група, стая № 302, уточнена с молба вх.№ 1289 от 18.03.2020 година като
подадена срещу Докладна записка с рег. № 5990- гр. Ловеч от дата 05.12.2019
година, издадена от главен инспектор Б.Ц.Б., в качеството му на заместник
началник на Затвора Ловеч с искане съдът да я отмени като незаконосъобразна, постановена в
нарушение на чл.66, ал.2 от ЗИНЗС и съдът да се произнесе със задължително
прилагане на материалния закон и даване указания относно да му бъде заменен
режима на изтърпяване на присъдата от „строг“ на „общ“ по законовите разпоредби
на чл.66, ал.2 от ЗИНЗС. В тази връзка сочи, че отговаря на всички законови
изисквания и от последното му наказание от 30.11.2018г. до 30.11.2019г. е
изминала една година, и от 01.12.2018г. не е наказван.
Делото е
разпределено чрез електронната система за случайно разпределение на делата на
настоящия съдия, след като с определение № 158 от 10.02.2020 г. постановено в
з.с.з., от разглеждане на делото се е отстранила съдия Йонита Цанкова от АдмС
Ловеч, след като е оставила жалбата без движения с указания.
Съдът, след съобразяване, че жалбата не е
подадена по законоустановеният ред чрез органа, издал оспорения акт, на
основание чл.152 ал.4 от АПК е изпратил препис от жалбата на
Началника на затвора Ловеч, като е изискал в три дневен срок от съобщението, да
представи заверено копие от цялата преписка по обжалваната Докладна записка
под. Рег. № 5990- гр.Ловеч от дата 05.12.2019 г. издадена от главен инспектор Б.Ц.Б.
с доказателства за съобщаването й на оспорващия, Справка с данни по негова молба /Запитване/
заведена с Рег. № 5139/02.12.2019 г. в деловодството на Затвора Ловеч до
Началника на Затвора Ловеч, образувано ли е производство, респ. приключило ли е
и с какъв резултат, подавал ли е молба за замяна режима на изтърпяване на
присъдата му от първоначално постановения му „строг”, съответно на „общ”,
отговаря ли на изискванията затова, предлаган ли е за преразпределяне от
”закрит тип” за ЗО „открит тип”, /образувано ли е производство по тази молба и
с какъв резултат/, налагани ли са му наказания и издадените в тази връзка
заповеди, както и становище по жалбата, вкл. по допустимостта на оспорването.
С
писмо вх.№ 999/27.02.20г. по делото е постъпил отговор на началника на затвора
Ловеч, с изложение на обстоятелствата по повод обжалваната докладна записка и становище,
че жалбата е недопустима, т.к. не е налице годен за обжалване административен
акт. С разпореждане от 27.02.20г. съдът
е разпоредил да се изпрати на жалбоподателя препис, като му е предоставил 7-мо
дневен срок да посочи обжалваният административен акт, по който иска съдът да
се произнесе. В указания срок жалбоподателят е депозирал молба с вх.№1289 от
18.03.20г., в която сочи че оспорва горецитираната Докладна записка под. Рег. №
5990/05.12.2019г.
Към
отговора на началника на затвора са приложени: Докладна
записка с peг. № 5990/05.12.2019г. на затвора – Ловеч; Молба от К.К.М. с peг. №
5139/02.2019г. на затвора –Ловеч; Заповед № 1453/30.1 1.2018г. за налагане на
дисциплинарно наказание на К.К.М.; Разпечатка от ИСИН / Информационна система
„Изпълнение на наказанията“ / относно наложените на К.К.М. дисциплинарни
наказания и Писмо с peг. № ЗД125/2018/01.06.2018г., ведно със становище peг. №
190/23.05.2018г. на затвора - Ловеч и молба с peг. № 2853/18.05.2018г. на
затвора - Ловеч.
С молба
с peг. № 2853/18.05.2018г. на затвора – Ловеч М. е поискал от началника на
затвора да му отговори по какви причини не му е заменен първоначалният режим,
като счита че отговаря на законовите изисквания да му бъде заменен с по-лек,
т.е. на общ.
С Писмо
с peг. № ЗД125/2018/01.06.2018г., началника на затвора е уведомил л.св.М., че
макар и да е придобил право за замяна на режима, не е награждаван, но е
наказван осем пъти, като последните две наказания все още не са изтекли по
заповед №93/13.03.2017г. и заповед №171/11.04.2017г., поради което не е налице
основание за замяна режима с по-лек, следователно няма формално право да бъде
изведен в общежитие от открит тип.
С
молба /запитване/ peг. № 5139/02.2019г. на затвора –Ловеч л.св. М. е поискал от началника на затвора да
му отговори поради какви причини все още не му е заменен първоначалният строг режим
с по-лек.
Според
съдържанието Докладна записка с peг. № 5990/05.12.2019г. на затвора – Ловеч, е
изготвена по повод проверка по молба-запитване от л.св. М. относно промяна в правния му статус-смяна на режима в
по-лек от първоначално определения от съда, като със същата е уведомен за
резултата от проверката. Видно от отбелязаното върху докладната записка
жалбоподателят М. е отказал да я подпише. Записано е буквално цитирано:
„…уведомен, отказва да подпише“, като отказа е удостоверен с подписа и имената
на двама свидетели.
С
приложената Заповед № 1453/30.11.2018г. на началника на затвора Ловеч, е наложено
дисциплинарно наказание на К.К.М.. Същата е връчена на наказаното лице на
05.12.2018 г.
Представената Разпечатка от Информационна
система „Изпълнение на наказанията“, сочи за осем наложени на К.К.М.
дисциплинарни наказания.
От
данните по делото се установява, че К.К.М. изтърпява наказание лишаване от
свобода с размер 17 г. и 6 мес. за престъпление по чл.116, ал.1, т.12 от НК, с
начало на изтърпяване на наказанието - 28.01.2005г. От 01.03.2018г. е в ЗО
„Атлант“ Троян, като преди това е изтърпявал наказанието си в затвора в гр.Пазарджик.
Режимът на изтърпяване на наказанието е строг и до момента не е заменян с
по-лек.
При проверка за редовността на оспорването,
съдът установи, че за да е процесуално допустимо е необходимо наред с
останалите условия да е налице като абсолютна положителна материална
предпоставка годен за съдебно обжалване
административен акт, който да бъде предмет на съдебен контрол за
законосъобразност по критериите на чл.146 от АПК. В настоящият случай предмет
на делото не е такъв акт, с оглед заявеният предмет на спора, приложимото
право и събраните по делото доказателства.
Според данните по делото
оспорващият К.К.М. не е предлаган от началника на затвора за замяна на режима
на изтърпяване на наказанието от „строг“ на „общ“, тъй като не са налице
предпоставките на чл.66 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането
под стража /ЗИНЗС/. Не е предлаган от началника на затвора за преразпределяне в
затворническо общежитие от открит тип, тъй като изтърпява наказанието си при
строг режим, а според чл.65, ал.3 от ЗИНЗС в затворническите общежития от
открит тип се прилагат общ и лек режим.
На този
етап от производството обаче, не е налице годен за обжалване административен
акт, което е основание за недопустимост на производството по оспорването.
Посочената докладна записка не представлява административен акт по чл.21 от АПК
във вр. с чл.66 от ЗИНЗС.
Дори да се приеме, че подадената от М. на
02.12.2019г. молба-запитване по същността си е искане за замяна на наложеният
от наказателният съд строг режим, следва да се съобрази, че началникът на
Затвора не дължи произнасяне, доколкото замяната на режима може да се извърши
само по негова преценка и без наличието на сезиране.
Съгласно
разпоредбата на чл.66, ал.1 от ЗИНЗС първоначалният режим може да бъде заменен
със следващия по-лек от началника на затвора след изтърпяване, включително със
зачитане на работните дни, на една четвърт, но не по-малко от 6 месеца от
наложеното или намаленото с помилване наказание, ако лишеният от свобода има
добро поведение и покаже, че се поправя. Според ал.2 началникът на затвора се
произнася с мотивирана заповед след вземане на становището на ръководителя на
направлението за социална дейност и възпитателна работа, на заместник-началника
по режимно-охранителната дейност или на началника на съответното затворническо
общежитие относно поведението на осъдения по време на изтърпяване на
наказанието. Екземпляр от заповедта се връчва на осъдения срещу подпис и се
изпраща на прокурора, осъществяващ надзор върху изпълнението на наказанието.
Заповедта подлежи на оспорване с протест по реда на Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/ в 14-дневен срок от връчването й пред административния съд по
местоизпълнение на наказанието.
Систематичното
логическо тълкуване на нормите на чл.66, ал. 1 и ал.2 от ЗИНЗС водят до извод,
че законът предвижда възможност за съдебно оспорване само на заповедта за
замяна на режима в по-лек от конкретно определен правен субект в лицето на
прокурора. В текстовете на нормите липсва предвидена възможност за оспорване на
заповедите за отказ за замяна на първоначалния режим от страна на осъденото
лице. Нормите са специални и дерогират общото правило на чл.147, ал.1 от АПК.
Препращането към АПК е само относно реда за разглеждане на протеста, но е и
относно легитимираните за оспорването лица. В тази връзка съдът съобрази
практиката на Върховния административен съд застъпена в определение
№ 111/04.01.2019 г. по адм. д. № 15247/2018 г., Четвърто отделение, определение
№ 2954/28.02.2019 г. по адм. д. № 1160/2019г., Първо отделение и др.
В
конкретния случай няма издаден административен акт по чл. 66, ал.2 от ЗИНЗС и
началника на Затвора не се е произнесъл със заповед, която подлежи на оспорване
по реда на АПК, на основание чл. 66, ал. 2, изр. 3-то от ЗИНЗС. Следва да се
отбележи, че тази заповед се издава в условията на дискреция и при наличието на
комулативно дадени в правната норма на чл.66, ал.1 и ал.2 от ЗИНЗС
предпоставки.
Не може да се приеме, че е налице мълчалив
отказ, поради Разписаната в ЗИНЗС процедура, изключваща формирането на
такъв. В процесният случай от една
страна няма издаден административен акт, който да подлежи на съдебен контрол за
законосъобразност. От друга, по молбата-запитване на л.св.М. не се формира
мълчалив отказ за замяна на режима, тъй като за началника на Затвора не е
налице задължение за произнасяне.
ЗИНЗС,
като специален закон, не предвижда възможност и ред за обжалване на изрична
заповед на началника на затвора, с която той отказва замяна на първоначалния
режим със следващия по-лек. Видно от редакцията на разпоредбата, в правомощията
на началника на затвора е замяната на режима на изтърпяване на наказанието с
по-лек такъв, като началникът на затвора действа служебно, а подадено от
затворника искане не създава задължение за произнасяне с изричен акт. По такова
искане не може да се формира нито изричен, нито мълчалив отказ, който да
представлява подлежащ на обжалване индивидуален административен акт. В този
смисъл е Определение № 2954 от 28.02.2019 г. по адм. д. № 1160/2019 г. на
Върховния административен съд, Първо отделение, Определение № 1750 от 4.02.2020
г. по адм. д. № 477/2020 г. на Върховния административен съд, Трето отделение и
др..
Освен
това, принципно въпросите, касаещи режима на изтърпяване на наказанието не са
свързани с възникването и съществуването на административно правоотношение,
поради което е недопустимо да бъдат отнасяни за разрешаване пред
административните съдилища, особено тогава, когато това не е изрично предвидено
в специалния закон. В този смисъл следва да се съобрази, че принципът, залегнал
в чл.120, ал. 2 от Конституцията е неприложим.
С оглед изложеното, съдът намира, че е налице
хипотезата на чл. 159, т. 1 от Административно процесуалния кодекс и жалбата на
М. е недопустима, поради липса на годен за оспорване акт.
Воден от горните мотиви и на
основание чл.159 т.1 от Административно процесуалния кодекс, Ловешкият
административен съд, четвърти състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
без разглеждане жалба на К.К.М. с ЕГН: **********, понастоящем изтърпяващ
наказание лишаване от свобода в Затворническо общежитие „Атлант” гр.Троян към Затвора Ловеч, IV-та група, стая № 302,
срещу Докладна записка с рег. № 5990- гр. Ловеч от дата 05.12.2019 година,
издадена от главен инспектор Б.Ц.Б., в качеството му на заместник началник на
Затвора Ловеч.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно
дело № 616 по описа за 2019 година на Административен съд-гр.Ловеч.
Определението може да се обжалва с частна
жалба пред Върховния административен съд в 7 дневен срок от съобщаването му.
На
основание чл.138 ал.1 от АПК препис от настоящия акт да се изпрати на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: