О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 6
гр. Враца 10.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, пети състав, в публично заседание на 10.01.2022 г. /десети януари две хиляди
двадесет и втора година/ в състав:
АДМ. СЪДИЯ: МИГЛЕНА
РАДЕНКОВА
при секретаря като разгледа докладваното от
съдия РАДЕНКОВА адм. дело № 652 по описа
на АдмС – Враца за 2021 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.
197, ал. 2 от Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК).
Образувано е по жалба на И.П.Б. *** против
Решение № 141/04.11.2021 г. на Директора на ТД на НАП гр.Велико Търново, в
частта, с която е потвърдено Постановление за налагане на обезпечителни мерки
(ПНОМ) № 97-01-137/26.01.2016 г. по отношение на ½ идеална част от
поземлен имот с идентификатор 12259.1018.216 и построената в имота сграда и
идентификатор 12259.1018.216.2.
Твърди се, че решението е неправилно
и незаконосъобразно. Иска се отмяната му.
Ответникът -
Директорът на ТД на НАП гр.Велико Търново не ангажира становище по жалбата.
Настоящият съдебен състав, след като се запозна с депозираната жалба, с
доводите и съображенията на страните, доказателствата в административната
преписка и след служебна проверка на оспорения акт съобразно вмененото му
задължение по чл. 168, ал. 1 от АПК, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
С ПНОМ № 97-01-137/26.01.2016 г. издадено от публичен
изпълнител при ТД на НАП-Велико Търново, на основание чл.
205, вр. с чл. 198, ал. 1-3 от ДОПК е наложена възбрана върху следния
недвижим имот: поземлен
имот с идентификатор 12259.1018.261, находящ се в гр.Враца, ул. „В.А.“ №***, с
площ от 337 кв.м. и построената в имота сграда и идентификатор
12259.1018.261.2., със застроена площ 130 кв.м., на два етажа.
Възбраната е наложена по
изпълнително дело № 197/2013 г., за събиране на изискуемо публично вземане от Д.Д.Б.
с ЕТ „К. – Д.Б.
Жалбоподателката е
оспорила ПНОМ №
97-01-137/26.01.2016 г.
пред директора на ТД на НАП-Велико Търново с жалба вх. № 94-И-2/20.08.2021 г.
Съгласно чл.
197, ал. 1 от ДОПК постановлението за налагане на обезпечителни мерки може
да бъде обжалвано в 7-дневен срок от връчването му пред директора на компетентната
териториална дирекция, който се произнася с мотивирано решение в 14-дневен
срок, а в случаите на налагане на предварителни обезпечителни мерки по чл. 121 - в 7-дневен срок, от получаването
на жалбата. Срокът за произнасяне по жалбата е изтекъл на 03.09.2021 г.
Съгласно ал.
2 на чл. 197 от ДОПК непроизнасянето на решаващия орган в сроковете по ал.
1 се смята за потвърждение на постановлението, което може да се обжалва в
14-дневен срок от изтичането на срока за произнасяне. В случая 14 дневния срок
изтича на 17.09.2021 г., а жалбата е подадена, чрез Административния орган на 18.11.2021
г., т. е. явява се просрочена, което е основание да бъде оставена без
разглеждане като недопустима.
Изтичането на срока по чл. 197, ал. 1 от ДОПК за произнасяне от страна
на Директора на ТД на НАП
гр.Велико Търново по жалбата против ПНОМ № 97-01-137/26.01.2016 г. по административен ред, поражда
субективното
материално право на адресата за оспорване на
потвърждението на постановлението по съдебен ред - чл. 197, ал. 2 от ДОПК, което следва да бъде упражнено в 14- дневен срок, считано от 04.09.2021 г.
Фактът, че горестоящият
административен орган се е произнесъл по жалбата след изтичане на законоустановените
срокове за това не санира просрочието на настоящата жалба, тъй като срокът за
обжалване е преклузивен. Произнасянето на компетентния орган след установените
в закона срокове, не дава възможност на засегнатия от административния акт да
го обжалва по съдебен ред, тъй като на него не му се предоставя нов срок за
обжалване, нито се новира изтеклият срок..
Срокът за обжалване е
преклузивен и с неговото изтичане правото на оспорване се
погасява. Недопустимостта на жалбата е пречка за разглеждането й по
същество с произнасяне по нейната основателност. Това налага оставяне на
жалбата без разглеждане и прекратяване на производството по делото.
Друго основание за
оставяне без разглеждане на жалбата е липсата на правен интерес от обжалването.
Правната сфера на жалбоподателката не е засегната с оспорения в настоящето
производство административен акт -Решение № 141/04.11.2021 г.
Длъжник по
изпълнението е нейния съпруг, в качеството му на ЕТ, с който са съсобственици в
режим на СИО на описания в ПНОМ недвижим имот. В обжалваното Решение е спазена
разпоредбата на чл. 260, ал. 1 от ДОПК и възбраната
по отношение
на ½ идеална част от поземлен имот с идентификатор 12259.1018.261 и
построената в имота сграда и идентификатор 12259.1018.261.2 е отменена.
Следва да се отбележи
също, че в специалната разпоредба на чл. 261
от ДОПК са изчерпателно регламентирани хипотезите, в които съпругът -
недлъжник може да обжалва действията на публичния изпълнител.
При този изход на делото
разноски в полза на жалбоподателя не следва да бъдат присъждани.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на И.П.Б.
*** против Решение № 141/04.11.2021 г. на Директора на ТД на НАП гр.Велико
Търново, в частта, с която е потвърдено Постановление за налагане на
обезпечителни мерки (ПНОМ) № 97-01-137/26.01.2016 г. по отношение на ½
идеална част от поземлен имот с идентификатор 12259.1018.216 и построената в
имота сграда и идентификатор 12259.1018.216.2.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 652/2021 г. по описа на АдмС – Враца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховния административен съд в 7 - дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМ. СЪДИЯ: