Решение по дело №1647/2017 на Окръжен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

 

№………./21.05.2018 г.

 гр. Варна

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание, проведено на двадесет и първи  май през две хиляди и осемнадесета година, в състав:                          

СЪДИЯ: ДИАНА МИТЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 1647 по описа за 2017 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по реда на търговските спорове (на осн. чл. 365 т. 3 от ГПК) и се разглежда по правилата на чл. 376 ГПК.

Приет е за разглеждане конститутивен иск от Окръжен прокурор гр. Варна за прекратяване на еднолично дружество с ограничена отговорност "АСТО-ТРАНС" ЕООД, гр. Варна, ЕИК *********, поради противоречие на дейността му със закона, на осн. чл. 155, т.3 ТЗ.

Ищецът основава претенцията си на твърдения за допуснати нарушения на императивни законови норми, изразяващи се в продължаване на дейността на дружеството в период повече от три месеца след смъртта на едноличен собственик, осъществяващ и управлението на дружеството. Като се позовава на законова последица от този факт, претендира прекратяване на дружеството с решение на съда. Ищецът не е ползвал предоставеното му право за излагане на писмени бележки по същество на спора.

В срока по чл. 367 ГПК не е постъпил отговор. Ответното дружество не е възразило срещу претенцията, не представя и писмени бележки в срока по чл. 376, ал. 1 ГПК. Липсата на оспорване и позоваването само на писмени доказателства от страна на ищеца откриват и възможността за произнасяне на съда, сезиран с търговския спор в закрито заседание по чл. 376, ал. 1 ГПК. Преклудираните възможности за защита правят ненужно изслушване на страните (без да се нарушава принципа на чл. 8 от ГПК).

По предварителните въпроси, допустимостта на претенцията и пропуснатата възможност за упражняване на права на евентуално заинтересовани от продължаване на дейността лица, съдът се е произнесъл в закрито заседание с определение № 1240/05.04.2018 г. и понастоящем не намира основание за преразглеждането им. Със същото определение на страните е обявен и писмен доклад по делото с мотивите на съда относно окончателната правна квалификация на претенциите по-подробно изложение на релевантните твърдения и разпределението на доказателствената тежест. Тъй като съдът е пропуснал обявения на страните срок за постановяване на решението си, актът следва да бъде обявен по общия ред.

По съществото на спора:

След проверка на представените по делото доказателства, и въз основа на доводите на страните, съдът приема следното:

От извършената служебна справка по партидата на "АСТО-ТРАНС" ЕООД гр. Варна, ЕИК *********, в търговския регистър е видно, че като едноличен собственик на капитала на търговеца е вписан Димитър Маринов Д..

В акт за смърт № 0687/26.07.2017 г. на Община Варна е удостоверен факта на смъртта на едноличния собственик. В учредителния акт липсва уредба на членствените отношения с отделни съдружници, поради което е приложима диспозитивна норма на ТЗ, уреждаща факта на смъртта като основание за прекратяване на членство в дружеството, освен ако наследниците изявят воля за продължаване на дейността (чл. 157 ТЗ). По партидата на търговеца няма и данни за изявяване на такава воля. Поканен по реда на чл. 51 от ЗН, като евентуално заинтересовано лице,  наследник по закон е пропуснал да изяви съгласие за поемане на дружествените дела. Съдът приема, че продължаването на дейността на търговското дружество противоречи на законовата разпоредба на чл. 157, ал. 1 ТЗ.

По гореизложените съображения съдът намира, че предявеният иск е доказан и основателен и следва да бъде уважен. Дейността на дружеството следва да бъде прекратена на осн. чл. 155 т. 3 ТЗ. Настоящото исково производство се разглежда по общия ред и с влизане в сила на решението неговият конститутивен ефект ще се прояви, като дружеството ще се счита за прекратено.

В разпоредбата на чл. 156 ТЗ се уреждат последиците от вече настъпилото прекратяване на дружеството - открива се производство за ликвидация. Производство е охранително. С него се регистрира вече настъпилият факт на прекратяване на дружеството и се постановява вписването на обстоятелството в регистъра по партидата на дружеството. Компетентен да извърши тези действия е органът по регистрация, поради което препис от решението за прекратяване на дружеството следва да се изпрати служебно за отразяване в търговския регистър.

На основание чл. 78, ал. 11 от ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено за заплати дължимата по делото държавна такса в размер на 30лв., определена в минималния размер по чл. 3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.         

По гореизложените съображения и на осн. чл.235 ГПК, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ПРЕКРАТЯВА по реда на чл. чл. 155 т. 3 от ТЗ и ОТКРИВА производство по ликвидация на "АСТО-ТРАНС" ЕООД гр. Варна, ЕИК ********* по иск на Окръжен прокурор - Варна.

ОСЪЖДА "АСТО-ТРАНС" ЕООД, ЕИК *********, гр. Варна, ул. „Драва Соболч“ № 1, вх. Б, ет. 2, ап. 9, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд - гр. Варна в Централна кооперативна банка /ЦКБ/ клон Варна, BIC: ***, IBAN: ***, сумата 30 лв. /тридесет лева/, представляваща дължима по делото държавна такса на основание чл. 78, ал. 11 от ГПК.

УКАЗВА на "АСТО-ТРАНС" ЕООД гр. Варна, ЕИК *********, че следва да представи доказателства за заплатената присъдена сума, като при пропускане на 14-дневен срок след влизане в сила на решението, в полза на бюджета ще бъде издаден служебно изпълнителен лист, като в него допълнително ще бъде начислена и такса от 5 лв., на осн. чл. 109 от ПАС.

След влизане в сила препис от решението да се изпрати на АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА за вписване на по партидата на "АСТО-ТРАНС" ЕООД гр. Варна, ЕИК *********, на обстоятелствата по прекратяване на дейността и откриване на ликвидацията, както и за провеждане на процедура по чл. 266 ТЗ с назначаване на ликвидатор от одобрения списък по чл. 133 и сл. от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, определяне на срок за ликвидация и възнаграждението му за сметка на дружеството.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от  връчването на препис от решението на страните. Да се обяви в регистъра по чл. 235 ал.5 ГПК.

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД