№ 311
гр. Дупница, 23.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на четиринадесети август през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Ели Г. Скоклева
при участието на секретаря Сашка Ив. Вукадинова
като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно
наказателно дело № 20231510200522 по описа за 2023 година
С. П. Х. , обжалва наказателно постановление № BG
08112022/5800/Р8-1874/21.03.2023г.,издадено от директора на Национално
тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“ гр.София, с което му
е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1800лв. за
нарушение по чл.179,ал.3а, ЗДвП .Прави оплаквания за незаконосъобразност
и прави искане да бъде отменено, като излага доводи за допуснати
процесуални нарушение, както и ,че не е извършил нарушението.Претендира
деловодни разноски.
Процесуалния представител на АНО оспорва жалбата, излагайки
съображения за законосъобразност на наказателното постановление и иска
същото да бъде потвърдено.Претендира юристконсултско възнаграждение и
прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение,
заплатено от жалбоподатля.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото
доказателства- показанията на разпитаните свидетели и писмените такива,
преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от
фактическа и правна страна:
Жалбоподателят е водач на товарен автомобил с рег.№ ***. На
1
21.03.2023г. при напускане пределите на РБългария с товарния автомобил, на
ГКПП Кулата, от длъжностни лица при Агенция „Митници“ ,след справка в
Електронната система за събиране на пътни такси, било установено ,че на
08.11.2022г. жалбоподателят, като водач на посочения по-горе товарен
автомобил, управлявайки го АМ „Струма“, км.82+831,в района на с.Усойка,
не е заплатил пътна такса по чл.10,ал.1,т.2 от ЗП. На същия била начислена
такса в размер на 133лв.по чл.10а,ал.2 ЗП,която била заплатена от последния
на място, и му бил съставен АУАН за нарушение по чл.179,ал.3а от ЗДвП.
При предявяване на акта, жалбоподателят направил възражение,че
„проблема е в тол-системата, а не в него“.
Въз основа на съставения акт, било издадено атакуваното
наказателно постановление, с което е наложеното по-горе административно
наказание.
От приложените по преписката писмени и веществени
доказателства - разпечатка от Електронната система за събиране на тол такси,
таблица с данните за движението на товарния автомобил на датата на
нарушението 08.11.2022г. за получените и платени тол декларации и снимков
материал, се установява,че товарния автомобил, управляван от
жалбоподателя е бил оборудван с бордово устройство ,което генерира данни
за таксуване, като такива тол данни не са подадени за посочения в АУАН
участък на АМ“Струма“ км. км.82+831в района на с.Усойка.Няма и закупена
маршрутна карта за този участък.
С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима.
Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по
същество е основателна и съдът отмени наказателното постановление, по
следните съображения:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган,
въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, видно от
заповеди №РД-11-486/20.04.2021г. и № РД-11-167/08.02.2021г. на
председателя на УС на А“ПИ“ гр.София.
Събраните по делото доказателства установиха,че в процедурата по
установяване на нарушението и съответно на наказанието, са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, довело и до неправилно
приложение на материалния закон. АУАН е съставен в нарушение на
2
чл.42,т.4 и т.5 ЗАНН. Описанието на нарушението и обстоятелствата, при
които е извършено, не обосновават признаците от състава на нарушението по
чл.179,ал.3а ЗДвП, като не е посочена и нарушената правна норма,
съдържаща задължителни предписания,чието неизпълнение обосновават
деянието по горния текст.
Чл.179,ал.3а ЗДвП ангажира административно наказателната
отговорност на водач, който управлява пътно превозно средство от
категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата по път, включен в обхвата
на платената пътна мрежа, за което не са изпълнени съответните задължения
за установяване на изминатото разстояние, съгласно изискванията на Закона
за пътищата, за участъка от път, включен в обхвата на платената пътна
мрежа, който е започнал да ползва, или няма закупена маршрутна карта за
същата т.е. визирани са две форми на изпълнително деяние- неизпълнение на
задължението за установяване на изминатото разстояние или незакупуване на
маршрутна карта.В случая, в АУАН като изпълнително деяние е посочено
незаплащането на дължима такса по чл.10,ал.1,т.2 ЗП-бездействие, което не
може да обоснове нита една от двете форми на изпълнителното деяние.
Задълженията за водачите ,които управляват пътни превозни средства от
категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата по път, включен в обхвата
на платената пътна мрежа, са посочени в чл.139, ал.7 ЗДвП и
неизпълнението именно на последните, осъществяват изпълнителното деяние
на нарушението по чл.179,ал.3а ЗДвП-обстоятелства, които изобщо не са
посочени в АУАН.
Неточното описание на нарушението, не съдържащо относими
обстоятелства ,при които е извършено, както и непосочването на нарушената
правна норма, води до невъзможност за жалбоподателя да организира
защитата си и е основание за отмяната на НП само на това основание.
В случая, за пълнота на мотивите, следва да се отбележи,че товарния
автомобил, управляван от жалбоподателя е бил оборудван с бордово
устройство за генериране данни за таксуване т.е. същият е изпълнил
съответните задължения за установяване на изминатото разстояние.
Действително, за посочения участък от пътя, за който не се спори,че се дължи
пътна такса, устройството не отчело тол данни и съответно не е била
заплатена дължимата тол такса,но незаплащането на такава ангажира
3
отговорността на собственика на превозното средство, предвидена в
чл.179,ал.3б ЗДвП.
С оглед изложеното, съдът прие,че наказателното постановление е
издадено в нарушение на процесуалните правила, довели до нарушение и на
материалния закон, и следва да го отмени като незаконосъобразно.
С оглед отмяната на НП, налице са предпоставките на чл.63д, ал.1
ЗАНН и АНО следва да заплати сторените от жалбоподателя разноски за
адвокатско възнаграждение. В случая, с оглед направеното възражения от
процесуалния представител на АНО за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, ниската фактическа и правна сложност на делото,доколкото
не е налице процесуално представителство/ защитника е изготвил жалбата и
писмено становище,без явяване в съдебно заседание,съдът счита,че
разноските би следвало да се определят съобразно изискванията на
чл.18,ал.2 във вр. с чл.7,ал.2 т.1 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения , поради което
присъди такива в размер на 200лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № BG
08112022/5800/Р8-1874/21.03.2023г.,издадено от директора на Национално
тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“ гр.София, с което е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 1800лв. за
нарушение по чл.179,ал.3а, ЗДвП на С. П. Х. род. На **********г. с
постоянен адрес РГърция, гр.***, окръг ***, като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА директора на Национално тол управление към Агенция
„Пътна инфраструктура“ гр.София да заплати деловодни разноски на С. П. Х.
в размер на 200лв.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред
Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и
по реда на глава ХІІ АПК.
4
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
5