№ 49
гр. М., 01.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – М. в публично заседание на осемнадесети март през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:О. Софрониев
Членове:Костадин Живков
Димитрина Н.а
при участието на секретаря СИЛВИЯ Л. ГЕОРГИЕВА
в присъствието на прокурора О. Ив. Д.
като разгледа докладваното от О. Софрониев Въззивно наказателно дело от
общ характер № 20241600600042 по описа за 2024 година
С присъда на РС М. от 28.11.2023г. по НОХД № 1276/2023г., подсъд. С. Ц. Г. от гр.
М. е признат за виновен в това, че на 05.07.2023г в землището на с. Д., обл. М., м. ,,Р.“, чрез
повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот - срязване на метална /оградна/
мрежа, като извършител в съучастие с Н. Т. А., Б. К. Н. и Р. К. О., тримата от гр. М., отнел
от владението на ,,Е.“, собственост на И. Н. Й. от гр. С. движими вещи - 32 бр. чугунени
решетки /скари/ с размери 40х70 см. на стойност 4166.40 лева, без съгласието на
собственика, с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание
чл.195, ал.1, т.3, предл. второ вр.с чл.194, ал.1 вр. с чл.20, ал.2 от НК в вр. с чл. 58а,ал.4 в вр.
с чл. 55,ал.1,т.1 от НК го е осъдил на наказание „лишаване от свобода“ за срок от шест
месеца, което на основание член 66, ал.1 от НК е отложил изтърпяването му с изпитателен
срок от три години.
Със същата присъда подсъд. Н. Т. А. от с. С., обл. М. е признат за виновен в това, че
на 05.07.2023г в землището на с. Д., обл. М., м. ,,Р.“, чрез повреждане на преграда, здраво
направена за защита на имот - срязване на метална /оградна/ мрежа, като извършител в
съучастие с Б. К. Н., С. Ц. Г. и Р. К. О., тримата от гр. М., отнел от владението на „Е.“,
собственост на И. Н. Й. от гр.С. движими вещи - 32 бр. чугунени решетки /скари/ с размери
40х70 см. на стойност 4166.40 лева, без съгласието на собственика, с намерение
противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл.195, ал.1, т.3, предл. второ
вр.с чл.194, ал.1 вр. с чл.20, ал.2 от НК в вр. с чл. 58а,ал.4 в вр. с чл. 55,ал.1,т.1 от НК го е
осъдил на наказание „лишаване от свобода“ за срок от шест месеца, което на основание член
1
66,ал.1 от НК е отложил изтърпяването му с изпитателен срок от три години.
Със същата присъда подсъд. Р. К. О. от гр. М. е признат за виновен в това, че на
05.07.2023г в землището на с. Д., обл. М., м. ,,Р.“, чрез повреждане на преграда, здраво
направена за защита на имот - срязване на метална /оградна/ мрежа, като извършител в
съучастие с Н. Т. А., Б. К. Н. и С. Ц. Г., тримата от гр. М., отнел от владението на „Е.“,
собственост на И. Н. Й. от гр.С. движими вещи - 32 бр. чугунени решетки /скари/ с размери
40х70 см. на стойност 4166.40 лева, без съгласието на собственика, с намерение
противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл.195, ал.1, т.3, предл. второ
вр.с чл.194, ал.1 вр. с чл.20, ал.2 от НК в вр. с чл. 58а,ал.4 в вр. с чл. 55,ал.1,т.1 от НК го е
осъдил на наказание „лишаване от свобода“ за срок от шест месеца, което на основание член
66,ал.1 от НК е отложил изтърпяването му с изпитателен срок от три години.
Със същата присъда подсъд. Б. К. Н. от гр. М. е признат за виновен в това, че на
05.07.2023г в землището на с. Д., обл. М., м. ,,Р.“, чрез повреждане на преграда, здраво
направена за защита на имот - срязване на метална /оградна/ мрежа, като извършител в
съучастие с Н. Т. А., Р. К. О. и С. Ц. Г., тримата от гр. М., отнел от владението на „Е.“,
собственост на И. Н. Й. от гр.С. движими вещи - 32 бр. чугунени решетки /скари/ с размери
40х70 см. на стойност 4166.40 лева, без съгласието на собственика, с намерение
противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл.195, ал.1, т.3, предл. второ
вр.с чл.194, ал.1 вр. с чл.20, ал.2 от НК в вр. с чл. 58а,ал.4 в вр. с чл. 55,ал.1,т.1 от НК го е
осъдил на наказание „лишаване от свобода“ за срок от шест месеца, което на основание член
66, ал.1 от НК е отложил изтърпяването му с изпитателен срок от три години.
Делото е разгледано по реда на гл. Двадесет и седма от НПК „Съкратено съдебно
следствие” и е приключено по реда на чл. 371, т.2 от НПК, като четиримата подсъдими са
признали изцяло фактите и обстоятелствата посочени в обвинител-ният акт и са дали
съгласие да не се събират доказателства за тях.
Недоволен от тази присъда е останал частния обвинител И. Н. Й. от гр. С.. В жалбата
си поддържа, че се касае за организирана престъпна група, която системно извършва
кражби, желае възстановяване на причинените му щети в пълен размер и налагане на по-
тежко наказание на подсъдимите.
Окръжен съд М. е провел разпоредително заседание на 05.02.2024г и е преценил, че
не следва да се допуска разпит на подсъдимите, както и събиране на нови гласни
доказателства.
В открито съдебно заседание прокурора счита жалбата за основателна и моли съда да
я уважи.
Частният обвинител И. Н. Й. от гр. С. не се явява, депозира писмено становище.
Окръжен съд М., след като прецени законосъобразността, обосноваността на
атакувания съдебен акт, събрания по делото доказателствен материал, становището на
страните, както и извършената служебна проверка, намира за установено следното:
С присъда на РС М. от 28.11.2023г. по НОХД № 1276/2023г., подсъдимите С. Ц. Г.,
2
Н. Т. А., Б. К. Н. и Р. К. О. са признати за виновни в това, че на 05.07.2023г в землището на
с. Д., обл. М., м. ,,Р.“, чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот -
срязване на метална /оградна/ мрежа, като съизвършители в съучастие, отнели от владението
на ,,Е.“, собственост на И. Н. Й. от гр. С. движими вещи - 32 бр. чугунени решетки /скари/ с
размери 40х70 см. на стойност 4166.40 лева, без съгласието на собственика, с намерение
противозаконно да ги присвоят, поради което и на основание чл.195, ал.1, т.3, предл. второ
вр.с чл.194, ал.1 вр. с чл.20, ал.2 от НК в вр. с чл. 58а,ал.4 в вр. с чл. 55,ал.1,т.1 от НК ги е
осъдил на наказание „лишаване от свобода“ за срок от по шест месеца, което на основание
чл. 66, ал.1 от НК е отложил за изтърпяването с изпитателен срок от три години.
Жалбата е неоснователна. Фактическата обстановка е подробно изяснена от РС М..
По делото са събрани в съответствие с процесуалния ред във възможния обем и пълнота
доказателства, имащи съществено значение за правилното му решаване. Подсъдимите са
признали фактите и обстоятелствата визирани в обвинителния акт и са дали съгласие да не
се проверяват събраните на досъдебното производство доказателства, както и да не се
събират нови. Доказателственият материал по делото, събран в хода на досъдебното
производство е анализиран от първоинстанционния съд, задълбочено, поотделно и в своята
съвкупност. Той изяснява по несъмнен начин всички обстоятелства от съществено значение
за правилното решаване на делото по същество - фактът на извършване на деянието,
неговото авторство, механизмът на осъществяването му, субективното отношение на
извършителите към деянието и личността на подсъдимите.
На базата на възприетите фактически обстоятелства и въз основа на логич-ния и
безпротиворечив анализ на доказателствения материал първоинстанционният съд, съобразно
обвинението, законосъобразно и обосновано е приел, че от обектив-на и субективна страна
е доказано по несъмнен начин подсъдимите С. Ц. Г., Н. Т. А., Б. К. Н. и Р. К. да са
осъществили състава на престъпление по чл.195, ал.1, т.3, пр.. второ, вр.с чл. 194, ал.1, вр. с
чл. 20, ал.2 от НК.
Изводите на съда по същество са обосновани, направени са след събиране и проверка
на всички възможни доказателства. Ето защо присъдата е обоснована и не противоречи на
материалния закон. При разглеждане на делото не са допуснати съществени нарушения на
процесуални правила, водещи до накърняване правата на страните, които биха наложили
отменяване на присъдата.
Фактическата обстановка безспорно установена по делото е следната:
Пострадалото лице И. Й. е собственик на ,,Е.“, която се намира в землището на град
М., местността ,,Р.“.
Имотът бил ограден с оградна мрежа, като нямало поставени камери за
видеонаблюдение.
На 05.07.2023г четиримата подсъдими Б. Н., Н. А., С. Г. и Р. О. се намирали в
землището на гр. М., местността „Р.“, в района на въпросната свинеферма.Те били с две
каруци, като имали намерение да косят люцерна.
3
Подсъд. Б. Н., който бил влизал в свинефермата, споделил на останалите обвиняеми,
че в имота имало метални скари. Четиримата решили да проникнат в имота, да вземат
металните скари и да ги предадат в пункт за изкупуване на отпадъци от черни и цветни
метали. Подсъдимите срязали металната /оградна/ мрежа на имота с неустановен предмет,
след което проникнали в свинефермата. Взели общо 16 бр двойни чугунени скари /решетки/,
две по две прихванати с болтове / 32 бр. единични скари/. Скарите се намирали в хале, като
обвиняемите ги изнесли на ръце и ги натоварили в двете каруци - по осем броя двойни
чугунени скари във всяка каруца.
След това четирите лица се насочили към пункт за изкупуване на метали на фирма
„М.“. В близост до пункта, находящ се в гр. М., подсъдимите видели служебен автомобил на
ОДМВР М. и се уплашили. Подсъдимите Б. Н., С. Г. и Р. О. избягали с една от каруците,
натоварена с осем броя двойни чугунени скари /16 броя единични скари/.
Подсъд. Н. А. бил отведен в РУ М., където предал с Протокол за доброволно
предаване от 05.07.2023г осем броя двойни чугунени скари /16 броя единични скари/.
С Протокол за доброволно предаване от 06.07.2023 г. подсъд. С. Г. предал в РУ М.
осем броя двойни метални скари /16 бр.единични скари/ , 1 бр. чук и 1 бр. метална тръба.
С Разписка от 07.07.2023г пострадалият И. Й. получил от разследващ полицай от РУ
М. 16 бр. двойни чугунени скари /решетки/, две по две прихванати с болтове с размери на
единична скари -32 бр. единични скари.
Видно от заключението на изготвената съдебно-оценителна експертиза, стойността
на движимите вещи, предмет на противозаконно отнемане, собственост на свид. Й. - 32
чугунени решетки /единични скари/ - 40х70 см възлиза на 4166.40 лв. Минималната работна
заплата за страната към момента на извършване на деянието е била 780лв и се е нанасяла 4.5
пъти в стойността на отнетите движими вещи.
Видно от приложеното свидетелство за съдимост на подсъдимите, същите не са
осъждани.
В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални
нарушения водещи до ограничаване правата на страните.
Горепосочената фактическа обстановка е изложена в обстоятелствената част на
обвинителният акт, същата се подкрепя от събраните в хода на досъдебното производство
доказателства и тъй като съдебното производство е протекло по реда на чл. 371, т. 2 от НПК,
в хода на съдебното производство не са събирани доказателства за нея.
Анализът на доказателствения материал води до извода, че четиримата подсъдими са
осъществили от обективна и субективна страна престъпно деяние по чл.195, ал.1, т.3, предл.
второ вр.с чл.194, ал.1 вр. с чл.20, ал.2 от НК.
Няма никакъв спор по делото, че от обективна страна на 05.07.2023г в землището на
с. Д., обл. М., местността ,,Р.“ четиримата в съучастие като съизвършители и чрез
повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот - срязване на метална /оградна/
мрежа, отнели от владението на „Е.“ 32 бр. чугунени решетки /скари/ с размери 40х70 см. на
4
стойност 4166.40 лева. Деянието е извършено без съгласието на собственика – И. Н. Й..
Предмет на престъпното посегателство извършено от подсъдимите са движими вещи
- 32 бр. чугунени решетки /скари/ с размери 40х70 см.
Движимите вещи са с конкретно определена стойност - 4166.40лв, съгласно
изготвената съдебно-оценъчна експертиза. Към момента на деянието 32-та броя чугунени
решетки са се намирали в чуждо за подсъдимите владение – в хале в „Е.“, собственост на И.
Н. Й. от гр. С..
Четиримата подсъдими са действали в условията на съучастие като съизвършители,
тъй като всеки един от тях е участвал в изпълнителното деяние на престъплението –
проникнали са в обекта и са прекъснали владението осъществявано от страна на „Е.“ върху
движимите вещи предмет на кражбата и са установили свое собствено владение.
Проникването в обекта е осъществено от подсъдимите посредством срязване на
оградната мрежа, която съгласно задължителната практика на ВКС е преграда здраво
направена за защита на имот. С извършеното срязване на мрежата и е причинена повреда,
изразяваща се във временно нарушаване на нейната цялост. Тези обстоятелства обуславят
наличието на квалифициращия признак по член 195, ал. 1, т. 3, пр. второ по отношение на
четиримата подсъдими.
Изпълнителното деяние – „отнемане“ е осъществено и от четиримата, тъй като видно
от обстоятелствената част на обвинителния акт, същите са изнесли чугунените решетки на
ръце и са ги натоварили в двете каруци.
Престъплението е довършено тъй като подсъдимите са напуснали обекта, където са
се намирали отнетите от тях движими вещи и са установени в гр. М., в непосредствена
близост до пункт за изкупуване на черни и цветни метали.
В конкретния случай настоящият съд намира, че правилно и законосъобразно е
прието, че е налице налице форма на съучастие - съизвършителство по смисъла на член 20,
ал.2 от НК, а не на предварителен сговор.
От субективна страна подсъдимите са действали при форма на вината пряк умисъл,
съгласно чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК. Съзнавали са, общественоопасния характер на своето
деяние, предвиждали саобщественоопасните му последици и са искали настъпването на тези
последици. Налице е и допълнителният елемент от субективна страна на деянието -
присвоителното намерение, обективирано чрез опита за отчуждаване на отнетите вещи.
Налице е субективната страна и на съучастието под формата на съизвършителство - всеки
едни от тях е действал с ясното съзнание, че в изпълнителното деяние на престъплението
участват и другите подсъдими.
Предвид гореизложеното настоящата инстанция намира, че правилно и
законосъобразно е прието, че четиримата подсъдими са осъществили от обективна и
субективна страна престъпно деяние по чл.195, ал.1, т.3, предл. второ, вр.с чл.194, ал.1, вр. с
чл. 20, ал.2 от НК.
По отношение на наложените наказания, настоящата инстанция намира, че правилно
5
и законосъобразно първостепенният съд е приел, че се касае за личности с ниска степен на
обществена опасност, имайки предвид обстоятелството, че не са осъждани за извършени
престъпления от общ характер, изразяват искрено съжаление за случилото се, предали са
своевременно всички отнети от тях вещи. С цялостното си поведение в хода на
наказателното производство са оказвали пълно съдействие на разследващите органи с оглед
разкрИ.е на обективната истина по случая.
Стойността на отнетите вещи не е голяма – 4166,40лв, като минималната работна
заплата за страната към момента на извършване на деянието е била 780 лева и се е нанасяла
4.5 пъти общата сума. Правилно и законосъобразно съдът е приел и младата възраст на
подсъдимите за смекчаващи вината обстоятелства.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че законосъобразно е прието наличието на
хипотезите на чл. 55 от НК, т.е. наличие на многобройни смекчаващи вината обстоятелства,
при наличието на които и най-лекото предвидено в закона наказание, би се оказало
несъразмерно тежко за тези подсъдими при конкретните обстоятелства. Тъй като
производство е протекло по реда на чл. 371,т.2 от НПК, съгласно разпоредбата на чл. 58а,
ал. 4 от НК при конкуренцията между разпоредбите на чл. 58а, ал.1 - 3 от НПК и чл. 55 от
НК, следва да бъде приложена само разпоредбата на чл. 55 от НК, ако е по[1]благоприятна
за дееца. В конкретния случай съда законосъобразно е приел, че разпоредбата на чл.
55,ал.1,т.1 от НК е по-благоприятна за четиримата подсъдими и е наложил наказание под
най-ниския предел за конкретното престъпление - една година лишаване от свобода, а
именно по шест месеца лишаване от свобода, което на основание чл. 66, ал.1 от НК е
постановил да бъде отложено за изтърпяване с изпитателен срок от три години. Така
определеното и индивидуализирано наказание според настоящия съдебен състав е съответно
на целите по чл. 36 от НК, ще способства да се постигнат целите и задачите на личната и
генералната превенция, а наказанието ще въздейства поправително, предупредително и
възпитателно по отношение на тези подсъдими и по отношение на останалите граждани.
Неоснователни са твърденията в жалбата на частния обвинител И. Й., че се касае за
организирана престъпна група извършваща системно кражби. Такива данни по делото не са
налице, а още по-малко доказателства за това, а и четиримата подсъдими са неосъждани към
момента. Съдът не споделя становището, че наложените наказания са ниски като размер и
създават чувство за безнаказаност в подсъдимите и останалите членове на обществото.
Както вече беше отбелязано, същите са неосъждани и възрастта им не предполага да са със
създадени вече престъпни навици, които да налагат по- тежко наказание за тяхното
поправително и превъзпитателно въздействие.
За вреди извън обективираните в обвинителният акт гражданският ищец може да
претендира по гражданскоправен път, вещите които са му отнети, безспорно са върнати и са
оценени на стойност, която не е оспорена.
При извършената служебна проверка на основание ОС М. не намира основание за
отмяна или изменение на атакувания съдебен акт, поради което го потвърждава.
Воден от гореизложените мотиви и на основание чл. 334, ал.1, т. 6 НПК, окръжният
6
съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъда от от 28.11.2023г. по НОХД № 1276/2023г по описа на РС
М..
РЕШЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7