Решение по дело №1722/2006 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 1738
Дата: 30 май 2009 г. (в сила от 10 декември 2010 г.)
Съдия: Румяна Димова Христова
Дело: 20063110101722
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 17 март 2006 г.

Съдържание на акта

 

 

                                                      Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

                             

 

   гр. Варна,30.05.2009 г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

     ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, БРАЧНО ОТДЕЛЕНИЕ, СЕДЕМНАДЕСЕТИ  СЪСТАВ в публично съдебно заседание проведено на двадесет и пети  февруари  през две хиляди и девета година в състав:                   

                                                                        

                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: Р.Х.                                            

 

     при секретаря Станислава Стоянова, като разгледа докладваното от съдията гр.д. №*****/**** г. по описа на ВРС, за да се произнесе взе предвид следното:

     Производството е за делба във фазата по извършването й.

     С влязло в законна сила решение е допусната делба при равни квоти между съделителите А.П.А. и Й.А.С.  върху недвижим имот , представляващ АПАРТАМЕНТ  * , находящ се в град **********************************, с площ от 96.70кв.м., състоящ се от две спални, кухня-трапезария, баня, тоалет, коридор, две тераси, при граници: етажна площатда , апартамент №*, вътрешен двор, калкан, ул***************, апартамент №**, ведно с принадлежащото избено помещение №* на сутеренен етаж с площ от 2.10кв.м. , при граници: коридор, изба №*, калкал , изба №**, както и припадащите му се 3.1594% идеални части от общите части на сградата и 1.7795 % идеални части от правото на строеж върху дворното място, както и 21 кв.м. идеални части от дворното място, цялото с площ от 1152кв.м.,находящо се в град *******************************, представляващо ********** в кв.36 по плана на 24 подрайон на град *****, при граници:*****************, ************************ и движими вещи, както следва :1/ Хладилник-фризер марка”Профило”-бял на цвят;2/Електрическа печка с четири котлона и една фурна марка”Гасфиче”-бяла на цвят,3/ Пералня”Аристон”-бяла на цвят, 4/ Прахосмукачка –вишнава на цвят, вносна, 5/ Телевизор”Айва”0черен на цвят, 6/ Музикална уредба с компакт диск и касетофон-1 брой, 7/ лек автомобил марка”Форд” модел”Ескорт” комби, които се намират в държане на ответника.

     В първото по делото съдебно заседание по извършване на делбата е приета за съвместно разглеждане претенцията на Й.А.С. за възлагане на жилищния имот, допуснат до делба, на основание чл.288,ал.2 от ГПК, както и искането на този съделител , на основание чл.286 от ГПК/отм./ за заплащане на сумата от 27 598.08лв. , представляваща 5 714.52лв. половината от вложените от ответника лични средства за изплащане на кредита, използван за последната вноска по закупуване на апартамента и 21 883.56лв., представляваща половината от вложените средства за измазването и довършването на апартамента в настоящия му вид , както и законна лихва от датата на предявяване на исковата молба за делба до окончателното изплащане на претендираната сума , на основание чл.86 от ЗЗД.

     В първото по делото съдебно заседание по извършване на делбата е приета за съвместно разглеждане , на основание чл.286 от ГПК/отм./ и претенцията на А.П.А. срещу Й.А.С. за заплащане на сумата от 200лв. месечно, представляваща обезщетение в размер на пазарна наемна цена, считано от датата на подаване на исковата молба-13.03.2006год. до момента на предявяване на претенцията.

 

ПО ОТНОШЕНИЕ ПРЕКРАТЯВАНЕ НА СЪСОБСТВЕНОСТТА ВЪРХУ НЕДВИЖИМИ ИМОТ:

Досежно поделяемостта на имота, предмет на делбата, съдът възприема заключението на вещото лице **********************, от което се установява, че процесният имот е реално неподеляем. В съответствие със заключението по допуснатата тройна СТЕ , възприето от съда , като обективно и компетентно изготвено и неоспорено от съделителите , съдът приема за установено, че пазарната стойност на имота възлиза в размер от 168 000лв./сто шестдесет и осем  хиляди лева/.

ПО ОТНОШЕНИЕ ПРЕТЕНЦИЯТА на Й. *С. за извършване на делба , чрез възлагане на имота в негов дял : За да бъде извършена делба между страните по реда на чл.288,ал.2 от ГПК/отм./  е необходимо да са налице няколко кумулативни предпоставки: неподеляемият имот да е бил жилище, което е било съпружеска имуществена общност , тази общност да е била прекратена със смърт на единия от съпрузите или с развод, преживелият съпруг или съпругът , на когото е предоставяне упражняването на родителските права върху родените от брака деца да няма собствено жилище. Безспорно в хода на производството се установява, че  целият имот е придобит в режим на СИО. Съгласно представеното по делото бракоразводно решение  л.4 от делото родителските права по отношение роденото от брака непълтолетно дете *********************, ЕГН ********** са предоставени на бащата, съделителя Й. *С..Представена е й декларация-нот.заверена/л.98/  от съделителя Й. *С. с която , същият декларира, че с изключение на дела му от апартамент №*, находящ се в град ********************************** не притежава друго собствено жилище, нито какъвто и да било друг собствен имот, който би могъл да се ползва като жилище. При доказаната кумулативна наличност на предвидените от закона предпоставки , съдът счита, че искането на съделителя Й. *С. за възлагане на недвижимия жилищен имот следва да бъде уважено.

При уважаване претенцията на ответника за възлагане на имота, той следва да заплати парично уравнение на ищцата в размер съответстващ на квотата й в съсобствеността допусната до дела , съобразно приетата от съда пазарна стойност на имота.

ПО ОТНОШЕНИЕ ПРЕКРАТЯВАНЕТО НА СЪСОБСТВЕНОСТТА ВЪРХУ ДВИЖИМИТЕ ВЕЩИ:

За оценката и обособяването на допуснатите до делба движими вещи в дялове е назначена и изслушана оценителна експертиза. В съдебно заседание проведено на 15.10.2008год. съдът е предявил на съделителите проект за разделителен протокол на движими вещи: дял І-ви на стойност 192лв., дял ІІ-на стойност  189лв. Пред вид липсата на възражения срещу така предявеният разделителен протокол , същият следва да бъде обявен за окончателен.С оглед стойността на дяловете и тяхното незначително неравенство, съобразно квотите на съсобственост, съдът счита, че съделителите не следва да си дължат уравнение.

ПО ОТНОШЕНИЕ ПРЕТЕНЦИЯТА ПО СМЕТКИ НА ИЩЦАТА  , съдът установи следното :  Предявена е от ищцата А.П.А. претенция за заплащане на сумата от 200лв., представляваща пазарна наемна цена, считано от датата на подаване на исковата молба -16.03.2006год. към момента на предявяване на претенцията-20.02.2008год. , която с протоколно определение от 20.02.2008год. е приета за съвместно разглеждане. Съгласно разпоредбата на чл.31,ал.2 от ЗС обезщетение за лишаване от ползване на собствена част от съсобственик е дължимо от деня на писменото поискване.Доказателства за направено от страна на ищцата писмено поискване няма представени в настоящото производство. В исковата молба не е предявено такова искане , за да приеме съдът , че с получаването на същата от ответника е било поискано претендираното обезщетение. Липсата на тази изискуема от разпоредбана на чл.31ал.2 от ЗС предпоставка води до неоснователност на тази претенция и само на това основание , без да обсъжда другите предпоставки за неината основателност по размер,съдът намира, че следва да я отхвърли.

ПО ОТНОШЕНИЕ ПРЕТЕНЦИЯТА ПО СМЕТКИ НА ОТВЕТНИКА: съдът установи следното:  искането за заплащане от ищцата на сумата от 5 714.52лв. , представляваща половината от вложените от ответника лични средства за изплащане на кредита, използван за последната вноска по закупуване на апартамента , която съдът счита, че намира своето правно основание в чл.59, ал.1 от ЗЗД се явява основателна. От  съвкупната преценка на приетите по делото доказателства се установява, че последната вноска за апартамента в размер на 5 500щ.д., равняващи се на 9 020лв към датата на плащането са заплатени със средства, от получен от Й.С. на **********год. банков кредит”**************” от „**********”АД град ******* –клон *****.Този кредит е изплатен от Й.А.С. по врема на фактическата раздяла между страните със средства , получени от продажбата на негов личен имот, представляващ апартамент №* в град ***** на ул.”************”№**,ет.*, получен като обезщетение за отстъпено право на строеж върху място-лична собственост. Тази продажба е осъществена с нот.акт №****************************************год. на нотариус с район на действие РС град Варна, вписан в регистъра при НК под № ***. Пред вид установената фактическа раздяла между страните-месец май 2005год. следва , че както вноската за погасяване на кредита на 29.05.2005год. и последващото му изплащане до окончателно такова на  12.12.2006год. е със средства  в размер на 11 429л.03лв. лична собственост на ответника. Пред вид характера на собствеността на имота-прекратена СИО и установените с влязло в сила решение равни квоти в съсобствеността , ищцата следва да заплати на ответника сумата от 5 714.52лв.

По отношение на приетата за съвместно разглеждане претенция в размер от  21 883.56лв., представляваща половината от вложените средства за измазването и довършването на апартамента в настоящия му вид и по-точно влагайки лични средства за закупуването на циментова замазка за пода 328лв. , на варовита мазилка по стените и таваните 300лв. с транспорт  за 200лв. ,, заплащане изплащането на мазилката 705лв. и за изпълнение замазката на пода 230.00лв., монтиране на дограма на жилището на стойност 2 450лв. , прозорците, первазите на прозорците от „***************** на стойност 155лв., входна врата на стойност 419лв. с брава за 88.98лв. и вътрешни врати за 2 276.00лв. с труд за оформяне на вратите за 150лв. или до издаване на разрешението са строеж стойност в размер на 7 301.98лв. и довършителни работи впоследствие, както следва: строителни материали за 1202.41лв., зидария на допълнителна преградна стена-150лв., монтаж на допълнителна преградна стена-150лв., монтаж на ВЕК арматура -200лв., фаянс , теракот и цокли за фаянс , ъгли, лайсни, фугираща смес-1986.36лв., монтаж на фаянс-936лв., монтаж на теракот-468лв., изработкаи монтаж на окачени тавани-3 860лв., ел.услуги-480лв.,шпакловка-705, обръщане на ъгли-216лв., боядисване-250лв., паркет 2 304лв., алуминиева лайсна за монтиране на паркет-48лв., за монтаж на паркета от”************неперсонифицирано дружество-535.08лв., душ-кабина с парня баня-3400лв., санитарен шкаф-1498лв., моноблок-566лв.,вентилатори в банята и в тоалетната -65.30лв., бойлер-271 лв., климатик с монтаж -3 099лв., вградена кухня- 7 950лв., вградени ел.уреди/печка, хладилник с фризер и фурна- 3 963лв., оборудване към кухнята- 2312лв. всичко довършителни работи в размер на 36 465.15лв. или  вложени  лични средства в размер на 43 767.13лв. с който се  увеличил стойността на процесния апартамент с 43 767.13лв. Тази претенция , съдът намира , че също следва да се квалифицира , като такава по чл.59,ал.1 от ЗЗД. От съвкупната преценка на събраните по делото доказателства/СОИ на ВЛ *************, писмени доказателства-удостоверяващи направени от страна на ответника плащания за разноски с които се е увеличила стойността на имота, и гласни доказателства/  се установява безспорно ,че твърдените подобрения които ответника е заявил като направени с негови лични средства възлизат в твърдените размери , както и че са правени след като съпрузите са във фактическа раздяла и са изцяло плащани и реализирани  от него.От тази сума ищцата неоснователно се обогатява с половината , пред вид приетата от съда съсобственост между съделителите при равни квоти с оглед на което следва да я заплати на ответника по иска за делба.

Всеки от съделителите следва да заплати държавна такса върху дела, които притежава от прекратената съсобственост , като съделителката Антония П. следва да заплати и д.т. върху отхвърления предявен от нея иск и д.т.върху уважение срещу нея иск.

Мотивиран от изложеното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

 

 

ВЪЗЛАГА В ДЯЛ  на Й.А.С. , ЕГН********** правото на собственост  върху недвижим имот , представляващ АПАРТАМЕНТ  * , находящ се в град***********************************, с площ от 96.70кв.м., състоящ се от две спални, кухня-трапезария, баня, тоалет, коридор, две тераси, при граници: етажна площатда , апартамент №-, вътрешен двор, калкан, ул.**************, апартамент №**, ведно с принадлежащото избено помещение №* на сутеренен етаж с площ от 2.10кв.м. , при граници: коридор, изба №*, калкал , изба №**, както и припадащите му се 3.1594% идеални части от общите части на сградата и 1.7795 % идеални части от правото на строеж върху дворното място, както и 21 кв.м. идеални части от дворното място, цялото с площ от 1152кв.м.,находящо се в град *******************************, представляващо ***********в кв.36 по плана на 24 подрайон на град *****, при граници:*****************, УПИ ******************** ,с пазарна стойност в размер от  168 000лв.,на основание чл.288,ал.2 от ГПК/отм./

ЗА УРАВНЕНИЕ НА ДЯЛОВЕТЕ получаващият в дял правото на собственост върху недвижим имот съделител Й. ********* С. следва да заплати на съделителката ******* П.А., ЕГН ********** сумата от 84 000лв./осемдесет и четири хиляди лева/ 

ОБЯВЯВА за окончателен разделителния протокол  на движими вещи , предявен на съделители А.П.А. , ЕГН ********** и Й. ********* С., ЕГН ********** в съдебно заседание на 15.10.2008год. , както следва :

ДЯЛ І-ви на обща стойност 192лв., състоящ се от :

1.Музикална уредба с компакт диск и касетофон DAEWOO-1бр.-цена 70лева;

2.Телевизор”Айва” –черен на цвят 14 – 1бр.-цена 240лв.

3. Пералня”Аристон” бяла на цвят мод.AF 554 Т-1бр.-цена 580лева.

ДЯЛ ІІ-ри на обща стойност 189лв., състоящ се от:

1.Храдилник-Фризер, марка”Профило”, цвят бял-1бр., цена 540лева.

2. Електрическа печка с четири котлона и една фурна, марка „Газфиче”, бяла на цвят-1бр., цена 420лв.

3.Прахосмукачка-вишнява на цвят, марка AG VAMPIR5030-1бр., цена 120лв.

ОСЪЖДА А.П.А., ЕГН ********** ***  да заплати на Й.А.С., ЕГН ********** ***№9 сумата от 27 598.08лв. от която  5 714.52лв.представляваща половината от вложените от ответника лични средства за изплащане на кредита, използван за последната вноска по закупуване на апартамента и 21883.56лв., представляваща половината от вложените средства за измазването и довършването на апартамента в настоящия му вид , на основание чл.59,ал.1 от ЗЗД , както и законна лихва от датата на предявяване на искането до окончателното изплащане на  вземането , на основание чл.86 от ЗЗД.

ОТХВЪРЛЯ иска на А.П.А., ЕГН ********** *** за заплащане на сумата от 200лв., представляваща пазарна наемна цена, считано от датата на подаване на исковата молба -16.03.2006год. към момента на предявяване на претенцията-20.02.2008год. с правно основание чл.31,ал.2 от ЗС, като неоснователна.

ОСЪЖДА А.П.А., ЕГН ********** ***  да заплати по сметка на Държавата , по бюджета на съдебната власт по иска за делба  сумата от 3 360лв./три хиляди триста и шестдесет лева/  и държавна такса за отхвърления иск с правно основание чл.31,ал.2 от ЗС в размер на 184лв./сто осемдесет и четири лева/  и 1 104лв./хиляда сто и четири лева/  по уважение иск с правно основание чл.59,ал.1 от ЗЗД.

ОСЪЖДА  Й.А.С., ЕГН ********** ***№9 да заплати по сметна на Държавата, по бъджета на съдебната власт сумата от 3 360лв./три хиляди триста и шестдесет лева/ държавна такса по иска за делба.

Решението подлежи на обжалване пред ВОС в 14-дневен  срок от съобщаването му на страните.

 

 

                           

РАЙОНЕН СЪДИЯ: