Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна,30.05.2009 г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, БРАЧНО ОТДЕЛЕНИЕ, СЕДЕМНАДЕСЕТИ СЪСТАВ в публично
съдебно заседание проведено на двадесет и пети
февруари през две хиляди и
девета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Р.Х.
при секретаря Станислава Стоянова, като разгледа докладваното от съдията гр.д. №*****/**** г. по описа на ВРС,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е за делба във фазата по
извършването й.
С влязло в законна сила решение е
допусната делба при равни квоти между съделителите А.П.А.
и Й.А.С. върху недвижим имот , представляващ АПАРТАМЕНТ №* , находящ се в град **********************************, с площ от
96.70кв.м., състоящ се от две спални, кухня-трапезария, баня, тоалет, коридор,
две тераси, при граници: етажна площатда , апартамент
№*, вътрешен двор, калкан, ул***************, апартамент №**, ведно с
принадлежащото избено помещение №* на сутеренен етаж с площ от 2.10кв.м. , при граници:
коридор, изба №*, калкал , изба №**, както и
припадащите му се 3.1594% идеални части от общите части на сградата и 1.7795 %
идеални части от правото на строеж върху дворното място, както и 21 кв.м.
идеални части от дворното място, цялото с площ от 1152кв.м.,находящо се в град *******************************, представляващо ********** в кв.36 по плана
на 24 подрайон на град *****, при граници:*****************, ************************ и движими вещи, както следва :1/
Хладилник-фризер марка”Профило”-бял
на цвят;2/Електрическа печка с четири котлона и една фурна марка”Гасфиче”-бяла на цвят,3/ Пералня”Аристон”-бяла
на цвят, 4/ Прахосмукачка –вишнава на цвят, вносна,
5/ Телевизор”Айва”0черен на цвят, 6/ Музикална уредба
с компакт диск и касетофон-1 брой, 7/ лек автомобил марка”Форд” модел”Ескорт”
комби, които се намират в държане на ответника.
В първото по делото съдебно заседание по
извършване на делбата е приета за съвместно разглеждане претенцията на Й.А.С.
за възлагане на жилищния имот, допуснат до делба, на основание чл.288,ал.2 от ГПК, както и искането на този съделител , на
основание чл.286 от ГПК/отм./ за заплащане на сумата от 27 598.08лв. ,
представляваща 5 714.52лв. половината от вложените от ответника лични
средства за изплащане на кредита, използван за последната вноска по закупуване
на апартамента и 21 883.56лв., представляваща половината от вложените
средства за измазването и довършването на апартамента в настоящия му вид ,
както и законна лихва от датата на предявяване на исковата молба за делба до
окончателното изплащане на претендираната сума , на
основание чл.86 от ЗЗД.
В първото по делото съдебно заседание по
извършване на делбата е приета за съвместно разглеждане , на основание чл.286
от ГПК/отм./ и претенцията на А.П.А. срещу Й.А.С. за заплащане на сумата от
200лв. месечно, представляваща обезщетение в размер на пазарна наемна цена,
считано от датата на подаване на исковата молба-13.03.2006год. до момента на
предявяване на претенцията.
ПО ОТНОШЕНИЕ ПРЕКРАТЯВАНЕ НА
СЪСОБСТВЕНОСТТА ВЪРХУ НЕДВИЖИМИ ИМОТ:
Досежно поделяемостта
на имота, предмет на делбата, съдът възприема заключението на вещото лице **********************, от което се
установява, че процесният имот е реално неподеляем. В съответствие със заключението по допуснатата тройна
СТЕ , възприето от съда , като обективно и компетентно изготвено и неоспорено от съделителите ,
съдът приема за установено, че пазарната стойност на имота възлиза в размер от
168 000лв./сто шестдесет и осем хиляди
лева/.
ПО ОТНОШЕНИЕ ПРЕТЕНЦИЯТА на Й. *С. за извършване
на делба , чрез възлагане на имота в негов дял : За да бъде извършена делба
между страните по реда на чл.288,ал.2 от ГПК/отм./ е необходимо да са налице няколко кумулативни
предпоставки: неподеляемият имот да е бил жилище,
което е било съпружеска имуществена общност , тази общност да е била прекратена
със смърт на единия от съпрузите или с развод, преживелият съпруг или съпругът
, на когото е предоставяне упражняването на родителските права върху родените
от брака деца да няма собствено жилище. Безспорно в хода на производството се
установява, че целият имот е придобит в
режим на СИО. Съгласно представеното по делото бракоразводно решение л.4 от делото родителските права по отношение
роденото от брака непълтолетно дете *********************, ЕГН **********
са предоставени на бащата, съделителя Й. *С..Представена е й декларация-нот.заверена/л.98/ от съделителя Й. *С. с която , същият декларира, че с изключение на дела му от
апартамент №*, находящ се в град ********************************** не притежава
друго собствено жилище, нито какъвто и да било друг собствен имот, който би
могъл да се ползва като жилище. При доказаната кумулативна наличност на
предвидените от закона предпоставки , съдът счита, че искането на съделителя Й. *С. за възлагане на
недвижимия жилищен имот следва да бъде уважено.
При
уважаване претенцията на ответника за възлагане на имота, той следва да заплати
парично уравнение на ищцата в размер съответстващ на квотата й в
съсобствеността допусната до дела , съобразно приетата от съда пазарна стойност
на имота.
ПО ОТНОШЕНИЕ ПРЕКРАТЯВАНЕТО НА
СЪСОБСТВЕНОСТТА ВЪРХУ ДВИЖИМИТЕ ВЕЩИ:
За
оценката и обособяването на допуснатите до делба движими вещи в дялове е назначена
и изслушана оценителна експертиза. В съдебно заседание проведено на
15.10.2008год. съдът е предявил на съделителите
проект за разделителен протокол на движими вещи: дял І-ви на стойност 192лв.,
дял ІІ-на стойност 189лв. Пред вид
липсата на възражения срещу така предявеният разделителен протокол , същият
следва да бъде обявен за окончателен.С оглед стойността на дяловете и тяхното
незначително неравенство, съобразно квотите на съсобственост, съдът счита, че съделителите не следва да си дължат уравнение.
ПО ОТНОШЕНИЕ ПРЕТЕНЦИЯТА ПО СМЕТКИ НА
ИЩЦАТА , съдът установи
следното : Предявена е от ищцата А.П.А.
претенция за заплащане на сумата от 200лв., представляваща пазарна наемна цена,
считано от датата на подаване на исковата молба -16.03.2006год. към момента на
предявяване на претенцията-20.02.2008год. , която с протоколно определение от
20.02.2008год. е приета за съвместно разглеждане. Съгласно разпоредбата на
чл.31,ал.2 от ЗС обезщетение за лишаване от ползване на собствена част от
съсобственик е дължимо от деня на писменото поискване.Доказателства за
направено от страна на ищцата писмено поискване няма представени в настоящото
производство. В исковата молба не е предявено такова искане , за да приеме
съдът , че с получаването на същата от ответника е било поискано претендираното обезщетение. Липсата на тази изискуема от разпоредбана на чл.31ал.2 от ЗС предпоставка води до
неоснователност на тази претенция и само на това основание , без да обсъжда
другите предпоставки за неината основателност по
размер,съдът намира, че следва да я отхвърли.
ПО ОТНОШЕНИЕ ПРЕТЕНЦИЯТА ПО СМЕТКИ НА
ОТВЕТНИКА: съдът установи следното:
искането за заплащане от ищцата на сумата от 5 714.52лв. ,
представляваща половината от вложените от ответника лични средства за изплащане
на кредита, използван за последната вноска по закупуване на апартамента , която
съдът счита, че намира своето правно основание в чл.59, ал.1 от ЗЗД се явява
основателна. От съвкупната преценка на
приетите по делото доказателства се установява, че последната вноска за
апартамента в размер на 5 500щ.д., равняващи се на 9 020лв към датата
на плащането са заплатени със средства, от получен от Й.С. на **********год. банков
кредит”**************” от „**********”АД град ******* –клон *****.Този кредит е
изплатен от Й.А.С. по врема на фактическата раздяла
между страните със средства , получени от продажбата на негов личен имот,
представляващ апартамент №* в град ***** на ул.”************”№**,ет.*, получен като обезщетение
за отстъпено право на строеж върху място-лична собственост. Тази продажба е
осъществена с нот.акт №****************************************год. на нотариус с
район на действие РС град Варна, вписан в регистъра при НК под № ***. Пред вид
установената фактическа раздяла между страните-месец май 2005год. следва , че
както вноската за погасяване на кредита на 29.05.2005год. и последващото му
изплащане до окончателно такова на
12.12.2006год. е със средства в
размер на 11 429л.03лв. лична собственост на ответника. Пред вид характера
на собствеността на имота-прекратена СИО и установените с влязло в сила решение
равни квоти в съсобствеността , ищцата следва да заплати на ответника сумата от
5 714.52лв.
По
отношение на приетата за съвместно разглеждане претенция в размер от 21 883.56лв., представляваща половината
от вложените средства за измазването и довършването на апартамента в настоящия
му вид и по-точно влагайки лични средства за закупуването на циментова замазка
за пода 328лв. , на варовита мазилка по стените и таваните 300лв. с
транспорт за 200лв. ,, заплащане
изплащането на мазилката 705лв. и за изпълнение замазката на пода 230.00лв.,
монтиране на дограма на жилището на стойност 2 450лв. , прозорците,
первазите на прозорците от „***************** на стойност 155лв., входна врата на
стойност 419лв. с брава за 88.98лв. и вътрешни врати за 2 276.00лв. с труд
за оформяне на вратите за 150лв. или до издаване на разрешението са строеж
стойност в размер на 7 301.98лв. и довършителни работи впоследствие, както
следва: строителни материали за 1202.41лв., зидария на допълнителна преградна
стена-150лв., монтаж на допълнителна преградна стена-150лв., монтаж на ВЕК
арматура -200лв., фаянс , теракот и цокли за фаянс ,
ъгли, лайсни, фугираща смес-1986.36лв., монтаж на фаянс-936лв., монтаж на теракот-468лв., изработкаи монтаж
на окачени тавани-3 860лв., ел.услуги-480лв.,шпакловка-705, обръщане на
ъгли-216лв., боядисване-250лв., паркет 2 304лв., алуминиева лайсна за
монтиране на паркет-48лв., за монтаж на паркета от”************” неперсонифицирано дружество-535.08лв., душ-кабина с парня баня-3400лв., санитарен шкаф-1498лв., моноблок-566лв.,вентилатори в банята и в тоалетната
-65.30лв., бойлер-271 лв., климатик с монтаж
-3 099лв., вградена кухня- 7 950лв., вградени ел.уреди/печка,
хладилник с фризер и фурна- 3 963лв., оборудване
към кухнята- 2312лв. всичко довършителни работи в размер на 36 465.15лв.
или вложени лични средства в размер на 43 767.13лв. с
който се увеличил стойността на процесния апартамент с 43 767.13лв. Тази претенция ,
съдът намира , че също следва да се квалифицира , като такава по чл.59,ал.1 от ЗЗД. От съвкупната преценка на събраните по делото доказателства/СОИ на ВЛ *************, писмени
доказателства-удостоверяващи направени от страна на ответника плащания за
разноски с които се е увеличила стойността на имота, и гласни доказателства/ се установява безспорно ,че твърдените подобрения които ответника е заявил като направени
с негови лични средства възлизат в твърдените размери
, както и че са правени след като съпрузите са във фактическа раздяла и са
изцяло плащани и реализирани от него.От
тази сума ищцата неоснователно се обогатява с половината , пред вид приетата от
съда съсобственост между съделителите при равни квоти
с оглед на което следва да я заплати на ответника по иска за делба.
Всеки
от съделителите следва да заплати държавна такса
върху дела, които притежава от прекратената съсобственост , като съделителката Антония П. следва да заплати и д.т. върху
отхвърления предявен от нея иск и д.т.върху уважение срещу нея иск.
Мотивиран
от изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ВЪЗЛАГА В ДЯЛ на Й.А.С. , ЕГН**********
правото на собственост върху недвижим имот , представляващ
АПАРТАМЕНТ №* , находящ се в
град***********************************, с площ от
96.70кв.м., състоящ се от две спални, кухня-трапезария, баня, тоалет, коридор,
две тераси, при граници: етажна площатда , апартамент
№-, вътрешен двор, калкан, ул.**************, апартамент №**, ведно с
принадлежащото избено помещение №* на сутеренен етаж с площ от 2.10кв.м. , при граници:
коридор, изба №*, калкал , изба №**, както и
припадащите му се 3.1594% идеални части от общите части на сградата и 1.7795 %
идеални части от правото на строеж върху дворното място, както и 21 кв.м.
идеални части от дворното място, цялото с площ от 1152кв.м.,находящо се в град *******************************, представляващо ***********в кв.36 по плана
на 24 подрайон на град *****, при граници:*****************, УПИ ******************** ,с пазарна стойност
в размер от 168 000лв.,на основание
чл.288,ал.2 от ГПК/отм./
ЗА УРАВНЕНИЕ НА ДЯЛОВЕТЕ получаващият в
дял правото на собственост върху недвижим имот съделител
Й. ********* С. следва да заплати на съделителката ******* П.А., ЕГН **********
сумата от 84 000лв./осемдесет и четири хиляди лева/
ОБЯВЯВА за окончателен
разделителния протокол на движими вещи ,
предявен на съделители А.П.А. , ЕГН ********** и Й. ********* С., ЕГН ********** в съдебно заседание на 15.10.2008год. ,
както следва :
ДЯЛ І-ви на обща стойност
192лв., състоящ се от :
1.Музикална
уредба с компакт диск и касетофон DAEWOO-1бр.-цена 70лева;
2.Телевизор”Айва” –черен на цвят 14 – 1бр.-цена 240лв.
3.
Пералня”Аристон” бяла на цвят мод.AF 554 Т-1бр.-цена
580лева.
ДЯЛ ІІ-ри на обща стойност
189лв., състоящ се от:
1.Храдилник-Фризер, марка”Профило”, цвят бял-1бр., цена 540лева.
2.
Електрическа печка с четири котлона и една фурна, марка „Газфиче”,
бяла на цвят-1бр., цена 420лв.
3.Прахосмукачка-вишнява на цвят, марка AG VAMPIR5030-1бр., цена 120лв.
ОСЪЖДА А.П.А., ЕГН **********
*** да заплати на Й.А.С., ЕГН **********
***№9 сумата от 27 598.08лв. от която
5 714.52лв.представляваща половината от вложените от ответника
лични средства за изплащане на кредита, използван за последната вноска по закупуване
на апартамента и 21883.56лв., представляваща половината от вложените средства
за измазването и довършването на апартамента в настоящия му вид , на основание
чл.59,ал.1 от ЗЗД , както и законна лихва от датата на предявяване на искането
до окончателното изплащане на вземането
, на основание чл.86 от ЗЗД.
ОТХВЪРЛЯ иска на А.П.А.,
ЕГН ********** *** за заплащане на сумата от 200лв., представляваща пазарна
наемна цена, считано от датата на подаване на исковата молба -16.03.2006год.
към момента на предявяване на претенцията-20.02.2008год. с правно основание
чл.31,ал.2 от ЗС, като неоснователна.
ОСЪЖДА А.П.А., ЕГН **********
*** да заплати по сметка на Държавата ,
по бюджета на съдебната власт по иска за делба сумата от 3 360лв./три хиляди триста и
шестдесет лева/ и държавна такса за
отхвърления иск с правно основание чл.31,ал.2 от ЗС в размер на 184лв./сто
осемдесет и четири лева/ и 1 104лв./хиляда
сто и четири лева/ по уважение иск с
правно основание чл.59,ал.1 от ЗЗД.
ОСЪЖДА
Й.А.С., ЕГН ********** ***№9 да заплати по сметна на
Държавата, по бъджета на съдебната власт сумата от
3 360лв./три хиляди триста и шестдесет лева/ държавна такса по иска за
делба.
Решението
подлежи на обжалване пред ВОС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: