Р Е
Ш Е Н
И Е №
72
гр.Пазарджик 25.06.2013год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пазарджишки
окръжен съд търговска колегия в закрито заседание………на…двадесет и пети юни…….…през
две хиляди и тринадесета година.....………………………………………………в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: КАТЯ ПЕНЧЕВА
при секретаря……………………...................….и в
присъствието на
прокурора........................................………………..........................................
като разгледа докладваното от съдията т.д.№83 по описа за
2013год. и за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството
е по реда на глава 21 от ГПК във вр. с чл.25 ал.4 от ЗТР.
Образувано
е по жалба на „ЛЕМ Комерс“ ООД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление с. Главиница, общ. Пазарджик, ул.
„22“ №1, представлявано от управитела Л.Г., чрез пълномощник – адв. М. М., против
отказ №20130510180737/14.05.2013г. на Агенцията по вписванията, постановен по
заявление с вх.№ 20130510180737/10.05.2013г. Изложени са съображения
за незаконосъобразност на изводите на длъжностното лице по регистрацията
относно приложението на разпоредбата на чл.139 ал.1 от ТЗ. Иска се отмяна на постановения
отказ.
Като се
запозна с данните по делото, доводите, развити в жалбата и приложените към
последната доказателства, съдът намери за установено следното:
Жалбата е
подадена в срок и е допустима, а по същество – основателна, по следните
съображения:
Обжалваният отказ е постановен по
заявление образец Г1 от Наредба №1 от 14.02.2007г. за водене, съхраняване и
достъп до ТР - вх.№ 20130510180737/10.05.2013г. С посоченото заявление е
заявено обявяване в ТР на годишния финансов отчет на дружеството – съгласно
чл.146 ал.4 от ТЗ.
Отказът е мотивиран с факта, че липсват
доказателства за надлежно уведомяване на съдружника Д. С. за проведеното ОС на
съдружниците на 20.04.2013г., на което е приет годишният финансов отчет.
Този извод на длъжностното лице
по регистрацията е необоснован, постановен при неправилно тълкуване и прилагане
на нормата на чл.139 ал.1 от ТЗ.
Към заявлението са приложени
доказателства за изпращане и връчване на поканата за провеждането на ОС до
съдружника Д.С. по нотариален ред и при условията на чл.47 от ГПК – чрез
залепване на уведомление.
Неправилно длъжностното лице по
регистрацията е приело, че така приложените доказателства не удостоверяват
наличието на предпоставките по чл.139 ал.1 от ТЗ. Смисълът на израза “покана, получена от всеки съдружник”,
употребен в разпоредбата на чл.139 ал.1 от ТЗ не би могъл да се тълкува
изключително стеснително и извън контекста на самата разпоредба. Императивният
смисъл на тази разпоредба визира като цяло и преди всичко задължението на дружеството да покани своевременно всеки
съдружник, с цел - същият да се информира за дневния ред и да се подготви да
вземе участие в събранието чрез вота си. Така представените писмени
доказателства – нотариална покана с рег.№707/08.03.2013г. до съдружника
Станоев, съдържаща датата, мястото на провеждане на ОС и дневния ред,
уведомление от 21.03.2013г. по чл.47 от ГПК за получаването й, изготвено от
нотариуса, констативен протокол от 08.04.2013г., съставен от нотариуса,
удостоверяващ неявяване на съдружника Д.С., по безспорен начин установяват
изпълнението на задължението от страна на дружеството, вменено му с
разпоредбата на чл.139 ал.1 от ТЗ. Освен това поканата е изпратена в
съответствие с изискването на чл.50 от Закона за нотариусите и
нотариалната дейност, съгласно който нотариусът може да възложи на
определен служител в нотариалната кантора да връчва съобщения и книжа при
условията и по реда на чл. 37 - 58 от Гражданския процесуален кодекс – т.е.
разпоредбата предвижда изрична възможност за връчване на нотариалната покана и
по реда и при условията на чл.47 от ГПК. Следователно налице е надлежно
уведомяване на неявилия се при провеждането на ОС съдружник, тъй като за
надлежно по смисъла на чл. 139 ал.1 ТЗ
уведомяване на съдружника за свикване на ОС, следва да се счита връчването в
предвидения от закона срок на писмена покана, съдържаща дневния ред. Връчването
може да бъде по всички подходящи начини, при условие, че съдържанието на
получения документ отговаря напълно на съдържанието на изпратения документ и е
лесно четивно – какъвто е настоящият случай. /Решение № 74 от 14.07.2011 г. на ВКС по т. д. № 633/2010 г., I т. о., ТК,
докладчик съдията Д. П., постановено по реда на чл.290 от ГПК/.
Изложеното обосновава извод за
неправилност и незаконосъобразност на постановения отказ № 20130510180737 от 14.05.2013г.
на Агенцията по вписванията и същият следва да бъде отменен.
На основание чл.25 ал.5 от ЗТР на
Агенцията по вписванията следва да бъдат дадени задължителни указания да извърши
исканото обявяване в търговския регистър.
Водим
от изложеното и на основание чл.25 ал.5 от ЗТР, Пазарджишкият окръжен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ отказ №20130510180737/14.05.2013г.
на длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията, постановен
по заявление с вх.№ 20130510180737/10.05.2013г., с което е заявено обявяване в
ТР на годишния финансов отчет на „ЛЕМ Комерс“ ООД с ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление с. Главиница, общ. Пазарджик, ул. „22“ №1, представлявано
от управителя Л.Г..
УКАЗВА на Агенцията по
вписванията да извърши исканото обявяване в търговския регистър.
Решението
подлежи на обжалване пред Пловдивски апелативен съд в 7 - дневен срок от
съобщаването му.
Препис от решението след влизането му в
сила да се изпрати на Агенцията по вписванията
за изпълнение.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: