Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер 260096                                   22.08.2020 година                град Пловдив

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

    ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На двадесет и девети май през две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

Председател: ЖИВКО ЖЕЛЕВ

Секретар Величка Динкова

като разгледа докладваното от съдията Живко Желев

гражданско дело номер 5572 по описа за 2019 година.

 

Предявен е иск с правно основание в чл.410, ал.1 КЗ.

Дружеството ищец ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс груп“ АД твърди, че в качеството на застраховател по договор за застраховка „Каско Стандарт“ е изплатило обезщетение за вреди. Същите били настъпили за застрахования при произшествие осъществило се на 08.07.2018г. с. Б., когато застрахованият лек автомобил бил управляван от лицето Н.Д.. При извършване на маневра превозното средство попаднало в дупка на пътното платно, поради което се увредила предната броня. Заплатеното обезщетение се равнявало на сумата, необходима за възстановяване на щетите по автомобила, който бил ремонтиран в доверен сервиз. Общата сума на изплатеното обезщетение възлизала на 492,30 лева. Претендира се ответникът да заплати тази сума ведно със законната лихва от датата на предявяване  на иска.

Ответникът Община Раковски оспорва фактическите твърдения, изложени в исковата молба. Поддържа, че не е имало дупка на пътното платно, тъй като на улицата е правен ремонт. Освен това твърди, че е налице съпричиняване от страна на водача, който не е изпълнил задълженията си по чл.20 и сл. от ЗДП.

След като обсъди събраните в хода на производството доказателства ведно с доводите на страните съдът намери за установено:

            Дружеството ищец е сключило с „ПроТрейд България“ ООД договор за застраховка „Каско стандарт“ по полица № ********* от 05.06.2018г. относно моторно превозно средство – автомобил марка „Шкода“ мод. „Супърб“, рег. № ***********/лист 7/. Договорът бил сключен със срок на действие от една година – от 13.06.2018г. до 13.06.2019г.

            Установява се от представените писмени доказателства и показанията на свидетеля Н.Д.Д., че на посочената дата автомобилът бил управляван от него в качеството му на управител на дружеството собственик. Докато се намирал в Б. и се движел по улица Р., му се наложило да направи обратен завой. Тъй като ширината на улицата по която се движел не била достатъчна, той навлязъл на заден ход в друга улица, пресичаща главната. Докато осъществявал тази маневра усетил, че автомобилът попада в дупка, при което предната броня на автомобила се ударила в настилката. Свидетелят сочи, че скоро бил валял дъжд и дупката върху платното била пълна с вода. Сочи също, че не я е забелязал предприемайки маневрата. След като възприел, че е налице повреда върху предната броня на автомобила, свидетелят подал заявление до застрахователя и била образувана преписка по щета /лист 16 – 21/. Повредите върху автомобила били констатирани при оглед и отстранени в доверен сервиз, за което била издадена фактура на стойност 493,30 лв. /лист 22/. Сумата за ремонта била изплатена по банков път от дружеството ищец с банково бордеро от 15.10.2018г. / лист 24/.

            На 04.12.2018г. дружеството ищец изпратило на ответника регресна покана за заплащане на сумата на определеното и заплатено обезщетение. Поканата била връчена с известие обратна разписка на 17.01.2019 / лист 26/.

Видно от заключението на съдебно-автотехническата експертиза от техническа гледна точка е вероятно при преминаване на автомобила през описаното от свидетеля препятствие /дупка върху платното/ да възникнат констатираните при огледа повреди на предната броня. От отговорите на вещото лице се установява, че с оглед извършваната по време на настъпване на инцидента маневра – навлизане на задна скорост в кръстовище, скоростта на превозното средство е била в границите между 5 и 10 км.ч. Вещото лице е определило, че пазарната стойност на дейностите необходими за отстраняване на вредите възлиза на 496,61 лева /лист 68/.

            При така установените факти се налагат следните изводи:

            Съгласно чл.410, ал.1 от КЗ, с плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне, срещу причинителя на вредата или лицата които отговарят по реда на чл.49 ЗЗД и чл.50 ЗЗД.

            По делото е установено настъпването на застрахователното събитие, което е обхванато от сключения договор за застраховка, както и плащане на обезщетението от застрахователя. Следователно предпоставките за встъпване в правата на увредения са налице.

В случая вредите са причинени от неравност върху пътното платно – дупка, която се е намирала върху участък от уличната пътна мрежа на населено място. Пътищата от тази мрежа са публична общинска собственост, като тяхното стопанисване, поддържане и управление е възложено на ответната община. В качеството си на собственик, тя носи задължението да обезопаси препятствията и да ги обозначи по начин, че да не създават опасност за движението.

Не може да бъде споделен доводът на ответника, че дупка върху платното не може да е имало, тъй като през 2018г., когато е настъпил инцидента, е бил правен ремонт на главната улица „Р.“. Действително според свидетеля, посочен от ответника – С.Ш., ремонтни дейности са били предприемани, включително и в подстъпите към главната улица, каквато се явява пресечката, където е настъпило произшествието /лист 74/. Посоченото от свидетеля обаче, че към момента на приемана на ремонта дефектни в настилката не се били установени, не изключва възможността те да са се проявили по-късно.

            Съобразно чл.50 ЗЗД за вредите произлезли от каквито и да е вещи отговарят солидарно собственикът и лицето, под чийто надзор те се намират. В случая вещта е собственост на ответника, поради което и той носи отговорност за причинените от нея вреди.

            Не се събраха доказателства, които да установяват възражението на ответната община, че е налице съпричиняване на вредите от страна на водача на автомобила. Този извод следва от заключението на експерта, че скоростта на движение към момента на инцидента е била минимална – много под нормативно определения за населено място предел. 630

            Ето защо съдът намира, че предявения иск е основателен и следва да се уважи.

            На основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да заплати на ищеца и деловодни разноски в размер на 630 лв., от които: 50 лв. държавна такса, 300 лева адвокатско възнаграждение и 80 лева – разноски за съдебно счетоводна и 200 лв. – разноски за съдебно автотехническа експертизи.

            Водим от горното, съдът 

 

Р    Е    Ш    И  :

 

ОСЪЖДА Община Раковски, с адрес гр. Раковски, пл.България №1 да заплати на ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс груп“ АД ЕИК000694286 със седалище и адрес на управление гр. София, площад Позитано №5, съд. адрес ***, адв. Е.Т., на осн. чл.410, ал.1 от КЗ, сумата 492,30лв. /четиристотин деветдесет и два лева и 30 ст./, представляваща заплатено обезщетение за вреди, настъпили на 08.07.2018г., които са покрити по силата на договор за застраховка „Каско стандарт“, полица № ******** от 05.06.2018г., сключен между „ПроТрейд България“ ООД и ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс груп“ АД, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 09.04.2019г. до окончателното изплащане.

 

            осъжда Община Пловдив с адрес гр.Пловдив, да заплати на ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс груп“ АД, на основание чл.78, ал.1 ГПК, сумата 630лв. /шестстотин и тридесет лева/, представляваща деловодни разноски.

           

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването пред Пловдивския окръжен съд.

           

РАЙОНЕН СЪДИЯ :/п./Ж.Желев/

 

            Вярно с оригинала

            ВД