№ 119
гр. гр.Несебър, 27.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, VIII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Михаела Г. Клечерова
при участието на секретаря Мая Р. Деянова
като разгледа докладваното от Михаела Г. Клечерова Административно
наказателно дело № 20242150200547 по описа за 2024 година
Производството е по реда на УБДХ и е образувано по повод внесена на основание чл. 3, б.
”а” от Указа преписка № 304 ЗМ-944/27.08.2024г. по описа на РУ - Несебър против С. Р. Н..
В съдебно заседание нарушителят се явява лично. Заявява, че не е нарушавал закона, че не е
осъждан, съжалява, ако е изплашил някого, но не е могъл да позволи някой да го псува на майка,
като съжалява и се извинява за случилото се.
РП-Бургас, ТО Несебър, редовно уведомени, не изпращат представител.
С оглед събраните в хода на производството доказателства, съдът намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Нарушителят С. Р. Н. е роден на ******* г. в град В., с постоянен адрес село ********,
област В., българин, български гражданин, женен, неосъждан. Същият работи като спасител в град
Обзор.
На 24.08.2024г., около между 19:00-19:30 часа, нарушителят шофирал по пътя, водещ до с.
П., общ. Несебър. По същото това време в обратна посока към самото село шофирал автомобил и
св. М.К. Двата автомобила се движили почти по средата на пътното платно, тъй като пътя е тесен и
неравен. При разминаване нарушителя Н. и св. К. си разменили словесни изрази, които били
възприети от нарушителя като псувни на майка, поради което съшият обърнал автомобила си и се
отправил да настигне св. К.. М.К.установил, че нарушителят го следва и стигайки пред дома на св.
Л.С. в село П., спрял автомобила и слязъл. С. Н. и св. К. отново си разменили реплики във връзка с
разминаването си на пътя, в следствие на което нарушителят показал, насочвайки към св. К. и
неговото внимание, притежаваният от него пистолет. Това било възприето от св. С., която
започнала да крещи и да пита какво се случва. След това нарушителят потеглил с автомобила си в
посока изхода на село П..
1
Св. К. се почувствал заплашен от поведението на нарушителя, тъй като той явно
демонстрирал притежание на оръжие, не бил сам, а с друг човек, а свидетеля бил само с по-малката
си сестра. Позвънил на тел. 112 и съобщил на полицията за инцидента. Пристигналите на място
полицаи снели сведение от свидетелите и установили нарушителя, като иззели законно
притежавания от него газов пистолет. Бил съставен протокол за доброволно предаване и протокол
за предупреждение, както и акт за констатиране на дребно хулиганство.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните в хода на съдебното
производство доказателства и от материалите по преписка с 304 ЗМ-944/27.08.2024г. на РУ -
Несебър, приобщени по делото по надлежния ред. Дадените по преписката сведения и обяснения и
изготвените докладни записки са еднозначни и са в насока, че фактите са се реализирали точно по
начина, посочен по-горе. Разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели, които са очевидци
и свидетели по съставения Акт за констатиране на дребно хулиганство, потвърждават така
установените обстоятелства. Действията на нарушителя са възприети от свидетели, които са преки
очевидци на деянието и са отразили показанията си в изготвени сведения. Нарушителят признава,
че може неволно да е нарушил обществения ред, като се извинява за това. Т.е. всички
доказателства са в една и съща насока, поради което съдът ги кредитира и изгражда фактическата
си обстановка въз основа на тях.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че нарушителят от обективна
и субективна страна е осъществил състава на нарушението по чл. 1, ал. 2 от УБДХ. С поведението
си е проявил оскърбително отношение към обществения ред и спокойствие и неуважение към
обществото. С деянието безспорно са нарушени общественият ред и спокойствие, но същото се
характеризира с по-ниска степен на обществена опасност, поради което не представлява
престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК.
В случая конкретните проявления на извършеното се изразяват в непристойно поведение,
чрез използване и явно показване и демонстриране на огнестрелно оръжие тип газов пистолет
спрямо М.К. като с това действие е породил страх в същия и преминаващите покрай него
възмутени граждани. Всичко това изразява отношение и поведение, които представляват явно
неуважение към обществото.
Съставомерността на хулиганската проява предполага следния фактическа състав:
осъществяване на едно или повече непристойни действия, които да имат за резултат нарушаване на
обществения ред – т.е. трябва да са възприети от други лица, у които действията да предизвикат
силно възмущение. Самите действия могат да бъдат от различен произход и част от тях са
ругатните, неприличните изрази и поведение, оскърбителното отношение, явна демонстрация на
притежание на огнестрелно оръжие и внасяне на страх и смут в обществото. Описаните по-горе
действия попадат в обхвата на цитираната норма. За извършване на деянието у деецът следва да се
формират пряк умисъл и хулигански мотив. Въпросните действия (описани по-горе) са възприети
от свидетелите. Действията са извършени на публично място, поради което е можело да се
възприемат от неограничен кръг лица. Престъпният резултат е постигнат, тъй като общественият
ред е нарушен. Ето защо съдът счита, че са налице всички признаци от обективната страна на
деянието по чл. 1, ал. 3 от УБДХ. От субективна страна нарушителят е действал виновно, при
форма на вината пряк умисъл. Интелектуалният момент на умисъла е включвал представите, че
лицето нарушава обществения ред с непристойни действия. Деецът е съзнавал, че това се
възприема от множество лица и е извършвал конкретни действия срещу част от тези лица. Той е
2
съзнавал къде се намира и какво ще предизвика поведението му. Предвиждал е деянието и
последиците от поведението му. Предвиждал е, че ще извърши непристойни действия. Наред с това
той е съзнавал общественоопасния характер на деянието, какъвто безспорно е налице при
извършването на непристойни действия спрямо обществения ред. Във волево отношение, той е
желаел да извърши описаните действия. Това се потвърждава от безспорно установената
фактическа обстановка. Съдът счита, че от субективна страна у нарушителя е бил налице и
хулигански мотив, изразяващ се в неуважение към обществото. Със своето поведение същият е
показал, че не се смята за обвързан от нормите за поведение. Агресивното поведение спрямо св. К.
и демонстрацията на притежание на оръжие, са извършени от нарушителя в присъствието други
лица – св. С., станали са достояние и на още хора. Това показва, че той не зачита установените от
обществото норми за поведение. Хулиганските действия са извършени без смислена причина, което
ги обяснява единствено като демонстрация срещу установения ред. Тези конкретни действия
показват хулиганския мотив, който се е формирал у лицето при осъществяване на деянието.
Нарушителят е съзнавал къде се намира и какво ще предизвика поведението му. Предвиждал е
деянието и последиците от поведението си.
С оглед поведението на нарушителя, деянието е такова със степен на обществена опасност
над ниската. Като смекчаващо вината обстоятелство следва да се отчете чистото съдебно минало на
извършителя и съдействие в рамките на съдебното производство, вкл. изразеното съжаление. При
тези данни и при избора на наказание което следва да се наложи съдът достигна до извод че
същото следва де бъде глоба. С оглед цитираните обстоятелства и като взе предвид причините и
обстоятелствата, при които е извършено нарушението, съдът намира че глобата следва да се
наложи в минималния предвиден размер, а именно 100 лв. Съдът намира, че така определеното
наказание ще постигне целите да се предупреди и превъзпита нарушителят, както и генералната
превенция за въздействие върху обществото.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя С. Р. Н., роден на ******* г. в град В., с постоянен адрес село
********, област В., българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование,
работи като спасител в град Обзор, ЕГН: **********, за ВИНОВЕН в това, че на 24.08.2024г.,
около 19:30 часа в с. П., общ. Несебър, пред дома на Л.В. С., чрез използване и явно показване и
демонстриране на огнестрелно оръжие тип газов пистолет спрямо М.К. е породил страх в същия и
преминаващите покрай него възмутени граждани, с което показал оскърбително отношение и
държане към гражданите и други подобни действия, с които се нарушава обществения ред и
спокойствието на гражданите, нарушаващи обичайните норми на морал и поведение на обществено
място, поради което и на основание чл. 6, ал. 1, б. "а", вр. чл. 1, ал. 1, т. 2 УБДХ му НАЛАГА
административно наказание „ГЛОБА” в размер на 100 лева в полза на Държавата.
Решението може да бъде обжалвано в срок до 24 часа от постановяването му пред Окръжен
съд – Бургас на касационните основания, предвидени в НПК, като този срок започва да тече от
момента на обявяване на решението – 27.08.2024г. – в 15:15 часа и изтича на 28.08.2024г. в 15:15
часа.
В случай на постъпване на жалба, съдът насрочва делото за разглеждане пред Окръжен съд-
3
Бургас на 29.08.2024г. от 14:00ч.
Съдът обяви решението си в присъствието на нарушителя в 15:15 часа на 27.08.2024г., като
РАЗПОРЕДИ да се уведоми за решението и Районна прокуратура- Несебър.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
4