П Р О Т О К О Л
гр. А., 16.01.2020 година
А.КИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, І състав, в публичното заседание на шестнадесети
януари две хиляди и двадесета година в
състав:
Председател:
ТАНЯ СПАСОВА
Съдебни заседатели:
при
секретаря РОСИЦА МАРКОВСКА и в присъствието на
прокурора ИЛИЯН ПАНТЕЛЕЕВ сложи за
разглеждане НОХ дело № 397 по описа за 2019 г., докладвано от съдия
СПАСОВА.
На именното
повикване в 15:40 часа се явиха:
Подсъдимият, Ш.Ш.Ю.,
редовно призован, явява се лично.
За Районна
прокуратура гр. А., редовно призовани, явява се Прокурора Илиян Пантелеев.
ПРОКУРОРЪТ: Да се
даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю.: Желая
да сключа споразумение. Моля да ми бъде назначен служебен защитник.
Съдът по
доказателствата
О
П Р Е Д Е Л И:
РАЗПОРЕЖДА да се
уведоми САК Б. за необходимостта от назначаване на служебен защитник на
подсъдимия Ш.Ш.Ю..
СЪДЪТ дава почивка,
за определяне на служебен защитник.
След почивката в
17:00 часа, съдът продължава своята работа.
Подсъдимият, Ш.Ш.Ю.,
редовно призован, явява се лично.
Явява се и
определения от САК Б. адв. П. Х., за служебен защитник на подсъдимия Ш.Ш.Ю..
За Районна прокуратура гр. А., редовно
призовани, явява се Прокурора Илиян Пантелеев.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю.:
Желая да ме представлява адв. Х..
С оглед изявлението
на подсъдимия, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за
служебен защитник на подсъдимия Ш.Ш.Ю., ЕГН **********,*** адв. П. Х..
ПРОКУРОРЪТ: Да се
даде ход на делото.
АДВ. Х.: Да се даде
ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю.: Да
се даде ход на делото.
Съдът, счита, че не
са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
УКАЗВА на
подсъдимия, прокурора и защитника, съдържанието на разпоредбите на чл. 248, ал.
3 и ал. 4 от НПК, а именно, че в разпоредителното заседание следва да направят
своите възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по чл. 248,
ал. 1, т. 3 от НПК, като в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и
касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на
процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или
които са приети за несъществени. В разпоредителното заседание не се обсъждат
нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на
доказателствата и доказателствените средства.
УКАЗВА на
подсъдимия, прокурора и защитника, че могат да правят възражение по чл. 248,
ал. 1, т. 3 от НПК когато са налице предпоставките на чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК, а именно: налице е допуснато на досъдебното производство нарушение на
процесуалните правила е съществено и отстранимо, когато са нарушени правата на
обвиняемия – да научи за какво престъпление е привлечен в това качество; да
дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да участва в
производството; да има защитник и да получи писмен или устен превод на
разбираем за него език по чл. 55, ал. 3, когато не владее български език, както
и когато са налице предпоставките на чл. 249, ал. 4, т. 2 от НПК, а именно:
когато са нарушени правата на пострадалия или на неговите наследници – да бъде
уведомен за образуването на досъдебното производство; да бъде уведомен за
правата си и да участва в производството; да получи писмен превод на
постановлението за прекратяване или спиране на наказателното производство, ако
не владее български език.
СЪОБЩАВА на
подсъдимия, че делото може да бъде разгледано и решено в негово отсъствие при
условията на чл. 269 НПК, както следва: ако не е намерен на посочения от него
адрес или е променил същия, без да уведоми съответния орган; ако местоживеенето
му в страната не е известно и след щателно издирване не е установено; ако е
редовно призован, не е посочил уважителни причини за неявяването си и е
изпълнена процедурата по чл. 247б, ал. 1; ако се намира извън пределите на
Република България и: а) местоживеенето му не е известно; б) не може да бъде
призован по други причини; в) е редовно призован и не е посочил уважителни
причини за неявяването си.
ПРОКУРОРЪТ: Считам,
че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални
нарушения. Моля делото да се разгледа незабавно,
тъй като сме постигнали споразумение, което ще изложим пред съда.
АДВ. Х.: Придържам
се към становището на прокурора. Моля делото да се реши със споразумение, което
ще изложим устно пред съда.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю.: Не
желая да бъде отложено делото. Няма процесуални нарушения. Моля делото да се
разгледа по реда, който посочи адвоката ми – със споразумение.
След изслушване на
становищата на прокурора и лицата по чл. 247б, ал. 1 и 2 от НПК, съдът се
оттегля на тайно съвещание за постановяване на своя съдебен акт по чл. 248, ал.
5 от НПК, като съобщава на страните, че определението ще бъде обявено в 10:20
часа.
Съдебното заседание
продължава в присъствието на страните, на които съдът обяви своето определение
по чл. 248, ал. 5 от НПК в следния смисъл:
След обсъждане на
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдебният състав намира следното:
Делото е подсъдно
на Районен съд - А., не са налице основанията за спиране или прекратяване на
наказателното производство, на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване
правата на обвиняемия, не са налице предпоставки за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и
извършване на действия по делегация.
СЪДЪТ, с оглед
изричното искане на страните установи, че са налице основанията за разглеждане
на делото по реда на глава ХХІХ – чл.381
и сл.от НПК „Със споразумение”.
На основание чл. 252,
ал. 1 от НПК делото следва да бъде разгледано по реда на тази глава незабавно.
Така мотивиран и на основание чл.252, ал.1 НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към незабавно
разглеждане на делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдът, след като
изслуша становищата на страните, намира, че са налице законовите основания за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличността на подсъдимия, както
следва:
Ш.Ш.Ю.: роден на *** г. в гр. А., с адрес ***, български гражданин, основно
образование, семеен, безработен, неосъждан, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ:
Обсъдихме със защитника на подсъдимия споразумение по реда на чл.381 и следващи
от НПК, по силата на което подсъдимият Ш.Ш.Ю.
се признава за виновен в извършените
престъпления по чл.345, ал.1
от НК, поради което и след приложението
на чл. 54 от НК му НАЛАГА наказание ГЛОБА в размер на 700.00 лева
/СЕДЕМСТОТИН ЛЕВА/
Престъплението по чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК, поради
което и след приложението на чл. 54 от НК му НАЛАГА наказание ГЛОБА в размер на 800.00 лева
/ОСЕМСТОТИН ЛЕВА/.
На основание чл.23 ал.1 от НК НАЛАГА общо най-тежко наказание между определените наказания за деянията по
т.1 и т.2 - ГЛОБА в размер на 800.00
лева /ОСЕМСТОТИН ЛЕВА/.
III.
Веществени доказателства – 1 бр. мотопед марка „***“ /***/, модел СБ /SB/ 51, с номер на рама 5463304,
находящо се на съхранение в РУ Р. при ОД на МВР Б., следва да се върне на
правоимащото лице - Ш.Ш.Ю., ЕГН **********.
1 бр. регистрационна табела с рег. № *** /стар образец/, следва да се върне
на КАТ при ОД МВР гр. Б..
Разноски – възлизащи в общ размер на 188.38 лева, от които 168.00 лева за
изготвяне на техническа експертиза на мотопеда и 20.38 лв. за изготвяне на
техническа експертиза на регистрационната табела се възлагат на подсъдимия.
ПРОКУРОРЪТ: Считаме, че така постигнатото споразумение не противоречи
на Закона и на морала, поради което моля на основание чл.382 ал.7 от НПК да го
одобрите в този му вид.
АДВ. Х.: Подзащитният ми се
признава за виновен. Съгласен е с посоченото от обвинението наказание, описано
в споразумението. Запознат е, че няма право да обжалва съдебния акт, поради
което молим споразумението да бъде одобрено от съда в този му вид.
На основание чл.382, ал.4 от НПК, съдът, запитва подсъдимия разбрал ли
е обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с него и доброволно ли ще го подпише.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю.:
Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по това обвинение. Заявявам, че
разбирам последиците от споразумението за мен, съгласен съм с тези последици и
декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Заявявам, че доброволно подписвам постигнатото споразумение.
Съдът, като
взе предвид заявеното от страните, че поддържат предложения проект за
споразумение на основание чл.382 ал.6 от НПК вписва съдържанието на
окончателното споразумение.
СЪДЪРЖАНИЕ НА ОКОНЧАТЕЛНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ:
І. Подсъдимият Ш.Ш.Ю.: роден на ***
г. в гр. А., с адрес ***, български гражданин, основно образование, семеен,
безработен, неосъждан, ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН,
в това, че:
1. На 20.05.2019
г., около 12:20 часа, в с. ***, обл. Б., с посока на движение от центъра на
селото към с. ***, обл. Б., управлявал МПС – двуколесен мотопед, марка „***“ /***/, модел СБ /SB/ 51, с номер на рама 5463304,
с рег. № *** /стар образец/, като си служил с табела с регистрационен номер,
издадена за друго МПС, а именно: издадена за мотопед, марка „***“ /***/, модел 50, с рама № 4696295 и двигател № 3068588, регистриран на името на
К.Х.П. с ЕГН **********, регистриран от дата 28.12.1979 г. – престъпление по чл.345, ал.1 от НК. по
чл.345, ал.1 от НК, поради което и след
приложението на чл. 54 от НК му
НАЛАГА наказание ГЛОБА в размер на
700.00 лева /СЕДЕМСТОТИН ЛЕВА/
2. За това, че в
условията на съвкупност с деянието по т.1 /по същото време и място/ на
20.05.2019 г., около 12:20 часа в с. ***, обл. Б., управлявал МПС – двуколесен
мотопед марка „***“ /***/, модел СБ /SB/ 51, с номер на рама 5463304, с рег. № *** /стар образец/, което не е
регистрирано по надлежния ред – престъпление
по чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК, поради което и след приложението на чл. 54 от НК му НАЛАГА наказание ГЛОБА в
размер на 800.00 лева /ОСЕМСТОТИН ЛЕВА/.
На основание чл.23 ал.1 от НК НАЛАГА общо най-тежко наказание между определените наказания за деянията по
т.1 и т.2 - ГЛОБА в размер на 800.00
лева /ОСЕМСТОТИН ЛЕВА/.
III.
Веществени доказателства – 1 бр. мотопед марка „***“ /***/, модел СБ /SB/ 51, с номер на рама 5463304,
находящо се на съхранение в РУ Р. при ОД на МВР Б., следва да се върне на
правоимащото лице - Ш.Ш.Ю., ЕГН **********;
1 бр. регистрационна табела с рег. № *** /стар образец/, находящо се на
съхранение в РУ Р. при ОД на МВР Б., следва да се върне на КАТ при ОД МВР гр. Б..
IV. Разноски – възлизащи в общ размер на 188.38 лева, от които 168.00 лева за
изготвяне на техническа експертиза на мотопеда и 20.38 лв. за изготвяне на
техническа експертиза на регистрационната табела.
V. Нанесени щети – няма причинени съставомерни щети.
С П
О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Ил. Пантелеев) (адв. П. Х.)
ПОДСЪДИМ:
(Ш. Ю.)
Съдът, като
взе предвид постигнатото съгласие между страните по делото, досежно въпросите
по чл.381, ал.5 от НПК, както и обстоятелството, че предложеното споразумение
не противоречи на Закона и морала и е изготвено в съответствие с всички
изисквания на чл.381 от НПК, намира, че същото следва да бъде одобрено, а
наказателното производство по делото – прекратено.
Мотивиран от гореизложеното и на
основание чл.384 от НПК във вр. с чл.382
ал.7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
постигнатото между страните:
1. ИЛИЯН ПАНТЕЛЕЕВ – Прокурор при А.ка районна
прокуратура;
2. Подсъдимият Ш.Ш.Ю.;
3.
адв. П. Х.
– служебен защитник на подсъдимия Ш.Ш.Ю..
СПОРАЗУМЕНИЕ, съгласно което:
І. Подсъдимият Ш.Ш.Ю.: роден на ***
г. в гр. А., с адрес ***, български гражданин, основно образование, семеен,
безработен, неосъждан, ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН,
в това, че:
1. На 20.05.2019
г., около 12:20 часа, в с. ***, обл. Б., с посока на движение от центъра на
селото към с. ***, обл. Б., управлявал МПС – двуколесен мотопед, марка „***“ /***/, модел СБ /SB/ 51, с номер на рама 5463304,
с рег. № *** /стар образец/, като си служил с табела с регистрационен номер,
издадена за друго МПС, а именно: издадена за мотопед, марка „***“ /***/, модел 50, с рама № 4696295 и двигател № 3068588, регистриран на името на
К.Х.П. с ЕГН **********, регистриран от дата 28.12.1979 г. – престъпление по чл.345, ал.1 от НК. по
чл.345, ал.1 от НК, поради което и след
приложението на чл. 54 от НК му
НАЛАГА наказание ГЛОБА в размер на
700.00 лева /СЕДЕМСТОТИН ЛЕВА/
2. За това, че в
условията на съвкупност с деянието по т.1 /по същото време и място/ на
20.05.2019 г., около 12:20 часа в с. ***, обл. Б., управлявал МПС – двуколесен
мотопед марка „***“ /***/, модел СБ /SB/ 51, с номер на рама 5463304, с рег. № *** /стар образец/, което не е
регистрирано по надлежния ред – престъпление
по чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК, поради което и след приложението на чл. 54 от НК му НАЛАГА наказание ГЛОБА в
размер на 800.00 лева /ОСЕМСТОТИН ЛЕВА/.
На основание чл.23 ал.1 от НК НАЛАГА общо най-тежко наказание между определените наказания за деянията по
т.1 и т.2 - ГЛОБА в размер на 800.00
лева /ОСЕМСТОТИН ЛЕВА/.
III.
Веществени доказателства – 1 бр. мотопед марка „***“ /***/, модел СБ /SB/ 51, с номер на рама 5463304,
находящо се на съхранение в РУ Р. при ОД на МВР Б., следва да се върне на
правоимащото лице - Ш.Ш.Ю., ЕГН **********;
1 бр. регистрационна табела с рег. № *** /стар образец/, находящо се на
съхранение в РУ Р. при ОД на МВР Б., следва да се върне на КАТ при ОД МВР гр. Б..
IV. Разноски – възлизащи в общ размер на 188.38 лева, от които 168.00 лева за
изготвяне на техническа експертиза на мотопеда и 20.38 лв. за изготвяне на
техническа експертиза на регистрационната табела.
V. Нанесени щети – няма причинени съставомерни щети.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ, на
основание чл.182 ал.2 от ДОПК, указва на осъдения Ш.Ш.Ю., че има възможност в
седмодневен срок от датата на сключване на настоящото споразумение и влизането
му в сила от 16.01.2020 г. да плати доброволно дължимата сума, присъдена за
разноски в полза на ОД МВР гр. Б. в общ размер на 188.38 лева, от които 168.00
лева за изготвяне на техническа експертиза на мотопеда и 20.38 лв. за изготвяне
на техническа експертиза на регистрационната табела, като в такъв случай не
дължи държавна такса в размер на 5.00 лева за служебно издаване на изпълнителен
лист.
СЪДЪТ на основание чл.24 ал.3 от НПК ПРЕКРАТЯВА образуваното срещу Ш.Ш.Ю. наказателно производство по НОХД № 397/2019 г. по описа на Районен съд
гр. А..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 17:30 часа.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН
СЪДИЯ: