Р Е Ш Е Н И Е
№ /06.12.2017г.; гр.********
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд - ********,
III-ти състав, на двадесет и осми ноември две
хиляди и седемнадесета година, в открито съдебно заседание, в състав:
Районен
съдия: Пламен Танев
при секретаря И. В., като разгледа
докладваното от съдията Танев гражданско дело № 970 по описа за 2015г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 341 ГПК и
сл., във фаза на извършване на делбата.
Образувано
е по искова молба от В.Н.Н., ЕГН **********, срещу М.Н.Ч., ЕГН **********, с
искане да бъде допусната и извършена делба на посочените в молбата недвижими
имоти.
С постановено
по делото, влязло в сила Решение № 220/06.10.2016г. на ПРС, е допуснато на осн. чл. 69 ЗН да бъде извършена
съдебна делба на
процесните недвижими имоти, находящи се в гр. ********, общ. ********, област
Варна, ********.
В проведеното първо съдебно заседание във
фазата на извършване на делбата, ищецът В.Н.Н. не се явява, а се представлява
от адв. К.К., който излага становище, че допуснатите до делба имоти следва да
бъдат изнесени на публична продан, предвид неподеляемостта им. Моли за решение
в този смисъл и претендира разноски.
В същото открито съдебно заседание
ответницата М.Н.Ч. не се явява и не се представлява. Постъпила е молба от
процесуалният й представил за даване ход на делото в нейно отсъствие. Не е изразено
изрично становище за начина на извършване на делбата. Представен е лист с
въпроси, зададени към вещото лице, като при невъзможност вещото лице да
отговори на тях се прави искане да бъде назначена допълнителна СТОЕ.
С оглед събраните по делото доказателства,
съдът намира за установено от фактическа страна следното:
С влязло в сила Решение №
220/06.10.2016г. по описа на ПРС, е допуснато
на осн. чл. 69 ЗН да бъде извършена съдебна делба на процесните недвижими имоти, находящи
се в гр. ********, общ. ********, област Варна, ********, а именно:
- АПАРТАМЕНТ, находящ се на
първи етаж в жилищна сграда, построена в УПИ V - 2718 в кв. 147 по плана на гр.
********, състоящ се от: две спални, дневна, входно антре и сервизни помещения
със застроена площ от 79 кв.м. /седемдесет и девет квадратни метра/ при
граници: изток – ул. ******, запад – наследници на И. И., север – ул. ******,
юг - И. П., отдолу - гараж и избени помещения, отгоре – жилище – апартамент на В.Н.Н.,
ведно с прилежащото към апартамента: ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ с площ от 8,39 кв.м.
/осем цяло и тридесет и девет квадратни метра/, разположено на югозападния ъгъл
на жилищната сграда при граници: наследници на И. И. и И. П., изток – изба на В.Н.Н.
и север – коридор перално, както и ½ ид.ч. от ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ от
подпокривното пространство, разделено на две равни половини по посока север –
юг, с ползване на западната половина, заедно с ½ от общите части на
сградата;
- ГАРАЖ, разположен на
северната част на жилищната сграда с площ от 14.58 кв.м. /четиринадесет цяло,
петдесет и осем квадратни метра/ при граници: север – ул. ******, изток –изба
на В.Н.Н., запад – общо стълбище
Съделители са В.Н.Н., ЕГН **********, с адрес: ***
и М.Н.Ч., ЕГН **********, с адрес: ***. Делбата е допусната при следните квоти
в съсобствеността, за всеки от тях, както следва:
-
В.Н.Н. – ½ /една втора/ ид.ч.
-
М.Н.Ч. – ½ /една втора/ ид.ч.
От изготвеното по делото заключение по
допуснатата служебно СТОЕ от вещото лице Ж.Б. се установи, че имотът в сградата
е неподеляем, съобразно броя на съделителите и квотите им в съсобствеността.
Установи се още, че пазарната стойност на апартамента е 17 100,00 лв.,
пазарната стойност на избеното помещение е 2 200,00 лв. и стойността на
½ ид.ч. от таванското помещение е 3 900,00 лв. Вещото лице заключва и че
гаражът е неподеляем, съобразно броя на съделителите и квотите им в
съсобствеността, като пазарната му стойност е 4 100,00 лв.
От отговорите на вещото лице, дадени в
открито съдебно заседание на поставените въпроси, се установи, че в момента
апартаментът не може да се ползва, като липсват хигиенни условия и възможност
за извършване на санитарни действия. Таванското помещение е в подпокривното
пространство на сградата, т.е. няма обособени стаи. Оценката за цялото таванско
помещение е 7 800,00 лв. Същото не може да бъде самостоятелен обект, защото
няма нужните условия за живеене и не може да бъде отделено от процесния
апартамент. Има два варианта за самостоятелно ползване на обектите, като в
първият случай единият съделител ще ползва гаража, а другият апартамента с
избата и таванското помещение или единият съделител да ползва апартамента и
таванското помещение, а избата и гаражът да бъдат ползвани от другия съделител.
От правна страна съдът намира следното:
Съдебната делба замества непостигнатата доброволна делба,
като по волята на един и независимо от волята на другите участници в
имуществената общност тя се прекратява. Втората фаза на делбата, съгласно уредбата на
процесуалния закон, следва да се извърши в предметната рамка на решението по
допускане на делбата, т.е. за имотите, допуснати до делба и между лицата,
титуляри на правото на собственост или техни законни правоприемници. Съсобствеността в делбеното производство се
прекратява посредством теглене на жребие, чрез разпределение на имотите по реда
на чл. 353 ГПК, чрез възлагане по реда на чл. 349 ГПК или чрез изнасяне на имота на публична
продан, като основен критерий за избора на способ е дали броят на реалните
дялове съответствa
на броя на съделителите и доколко стойността на реалните дялове съответствa на стойността на дяловете на
съделителите. За това съществено значение има обстоятелството дали е налице
възможност за обособяване на повече реални дялове от допуснатите до делба
имоти, както и становището на съделителите относно начина на нейното
извършване. Основният принцип при извършване на делбата е по възможност всеки
съсобственик да получи реален дял от съсобственото имущество.
Предвид заключение на вещото
лице, което съдът кредитира като компетентно дадено и отговарящо на поставените
задачи в пълнота, намира, че и двата имота, допуснати до делба са реално
неподеляеми. Вярно е, че в съдебно заседание експертът изразява становище за
евентуално разделно ползване на обектите от страна на съделителите, но това
обстоятелство не замества крайното заключение, че имотите са неподеляеми.
В чл. 203, ал. 1 ЗУТ, е уредено, че съдебна делба на съсобствена сграда, жилище
или друг обект се извършва,
само ако съответните дялове могат да бъдат обособени в самостоятелни обекти без
значителни преустройства и без неудобства, по - големи от
обикновените, при спазване на строителните правила и
нормативи.
Безспорно се установи в настоящия
случай, че това е невъзможно, както за апартамента и неговите прилежащи части,
така и за гаража. Следователно съдът, като взе предвид искането на ищеца за
прекратяване на съсобствеността, чрез изнасяне имотите на публична продан и
липсата на каквото и да е становище за това по какъв начин да се прекрати
съсобствеността върху обектите, изхождащо от ответната страна, намира, че е
налице хипотезата на чл. 348 ГПК, поради което и имотите, обект на делба,
следва да бъдат изнесени на публична продан, на която няма пречка да участва
която и да е от страните.
По разноските:
Съгласно чл. 355 ГПК,
всеки съделител заплаща разноските, съобразно стойността на своя дял. С оглед
на СТОЕ пазарната стойност на процесните имоти е 27 300,00 лв. Тъй като
всеки съделител притежава дял от ½ от процесните имоти, то стойността,
върху която следва да се изчисли дължимата държавна такса за всеки един от тях
е 13 650,00 лв. Следователно и ищецът и ответникът дължат държавна такса в
полза на Районен съд – ******** в размер на по 546,00 лв. от всеки. С оглед характера на
производството разноските за адвокатска защита остават в тежест на страните
така, както са направени.
Воден от горното, съдът
Р
Е Ш И:
ПОСТАНОВЯВА
ДА БЪДАТ ИЗНЕСЕНИ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН, следните недвижими имоти, находящи се в гр. ********, общ. ********,
област Варна, ********, а именно:
- АПАРТАМЕНТ, находящ се на
първи етаж в жилищна сграда, построена в УПИ V - 2718 в кв. 147 по плана на гр.
********, състоящ се от: две спални, дневна, входно антре и сервизни помещения
със застроена площ от 79 кв.м. /седемдесет и девет квадратни метра/ при
граници: изток – ул. ******, запад – наследници на И. И., север – ул. ******,
юг - И. П., отдолу - гараж и избени помещения, отгоре – жилище – апартамент на В.Н.Н.,
ведно с прилежащото към апартамента: ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ с площ от 8,39 кв.м. /осем
цяло и тридесет и девет квадратни метра/, разположено на югозападния ъгъл на
жилищната сграда при граници: наследници на И. И. и И. П., изток – изба на В.Н.Н.
и север – коридор перално, както и ½ ид.ч. от ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ от
подпокривното пространство, разделено на две равни половини по посока север –
юг, с ползване на западната половина, заедно с ½ от общите части на
сградата;
- ГАРАЖ, разположен на
северната част на жилищната сграда с площ от 14.58 кв.м. /четиринадесет цяло,
петдесет и осем квадратни метра/ при граници: север – ул. ******, изток –изба
на В.Н.Н., запад – общо стълбище.
ОСЪЖДА В.Н.Н., с
ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ по
сметка на Районен съд - ********, държавна такса по иска за делба в размер на 546,00 /петстотин четиридесет и шест/ лева, представляваща 4 % върху
стойността на дела му от делбените имоти, на
основание чл.355 ГПК.
ОСЪЖДА М.Н.Ч., с
ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ по
сметка на Районен съд - ********, държавна такса по делото в размер на 546,00 /петстотин четиридесет и шест/ лева,
представляваща 4 % върху стойността на дела й от делбените имоти, на основание чл.355 ГПК.
Решението подлежи на обжалване с въззивна
жалба, подадена в двуседмичен срок от получаването му, пред Окръжен съд –
Варна.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:.......................