РЕШЕНИЕ
гр. Русе, 20.05.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, III гр. състав, в публично заседание на двадесет и трети април
през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Съдия: МАЙЯ ЙОНЧЕВА
при секретаря
ЕМИЛИЯ ДОБРЕВА и в
присъствието на
прокурора като разгледа
докладваното от съдията гр. дело №6049 по описа за 2018 година, за да се
произнесе, съобрази:
Искът е с
правно основание по чл.422 ГПК.
Ищецът “Профи кредит България” ЕООД гр. София,
представляван от управителите Светослав Николаев Николов и Ирина Харалампиева
Георгиева, чрез процесуалния си представител твърди, че на 08.06.2017г. в
качеството на кредитор сключил Договор за потребителски кредит №********** с Е.А.Е.,
клиент, за сумата 2000 лв при годишен процент на разходите 49.89 %, годишен
лихвен процент 41.17 %, обща сума по кредита 3513.24 лв плюс закупен пакет от
допълнителни услуги в размер на 1910.52 лв. Общото задължение по кредита и по
пакета от допълнителни услуги възлиза на 5423.76 лв със срок за плащане 36
месеца, с месечна вноска по погасителен план в общ размер 150.66 лв и падежна
дата десети ден от месеца. Съгласно Декларации т.А към Договора за
потребителски кредит (ДПК), неразделна част от него са Общи условия към ДПК за
физически лица, с които клиентът се е запознал, приел и подписал. Подписал е и
Споразумение за предоставяне на пакет от допълнителни услуги. Паричната сума в
размер на 2000 лв е преведена на ответника, но той не е изпълнил задълженията
си, поети по договора за потребителски кредит, като е направил само една
погасителна вноска, след което е изпаднал в забава. На основание т.12.3 от ОУ
на 17.10.2017г. прекратил ДПК и обявил неговата предсрочна изискуемост.
Задължението на Е.А.Е. възлиза на сумата 5272.96 лв главница, като не
претендира лихви за забава в размер на 8.47 лв и 30 лв такси за извънсъдебно
събиране на вземането. За събиране на вземането си подал заявление за издаване
на заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК, образувано в ч. гр. дело №3129/2018г.
на Русенски районен съд. Издадената заповед за изпълнение е връчена на длъжника
при условията на чл.47, ал.5 ГПК, поради което на заявителя е указано да
предяви иск за установяване на вземането си. Моли да се признае за установено
по отношение на длъжника Е.А.Е., че му дължи сумата 5272.96 лв по Договор за
потребителски кредит №**********/08.06.2017г., заедно със законната лихва от подаване
на заявлението по чл.410 ГПК до окончателното изплащане и направените разноски
по делото.
Ответникът Е.А.Е. чрез назначения му особен
представител взема становище за неоснователност на иска.
По делото са представени
писмени доказателства и е приложено ч. гр. дело №3129/2018г. на Русенски
районен съд.
За да
се произнесе, съдът съобрази следното:
Видно е от приложеното ч. гр. дело №3129/2018г.,
че в производство по чл.410 и сл. ГПК е била издадена заповед за изпълнение срещу
ответника Е.А.Е. за сумите 5272.96 лв главница
по договор за потребителски кредит №********** от 09.06.2017г., заедно със
законната лихва от 10.04.2018г. до окончателното изплащане, 30 лв такси по
тарифа за извънсъдебно събиране на вземането за периода 11.08.2017г.-17.10.2017г.,
8.47 лв лихва за забава за периода 11.08.2017г. - 17.10.2017г., както и за 206.23
лв разноски по производството. Тъй като ответникът не е намерен за връчване на
издадената от съда заповед за изпълнение, съдът на основание чл.415, ал.1, т.2 ГПК е указал на заявителя да предяви иск за установяване на вземането си.
Ищецът е предявил иска в установения от закона
едномесечен срок.
Искът е за сумата 5272.96 лв главница.
Съгласно сключения между страните Договор за
потребителски кредит №**********/08.06.2017г., “Профи кредит България” ЕООД е
предоставило на Е.А.Е. кредит в размер на 2000.00 лв при годишен процент на
разходите 49.89 % и годишен лихвен процент 41.17 %, със задължение да го
погасява разсрочено за 36 месеца с размер на вноската 97.59 лв, както и избран Пакет за купуване на
допълнителни услуги в размер на 1910.52 лв с размер на погасителната вноска по
закупен пакет 53.07 лв. Общото задължение на клиента Е.А.Е. по кредита и по пакета
от допълнителни услуги възлиза на 5423.76 лв, като той се е задължил да го погасява
на десето число от месеца при общ размер на погасителната месечна вноска 150.66
лв. Съгласно Декларации т.А към ДПК, неразделна част от него са Общи условия
към ДПК, с които Е.А.Е. е бил запознат, приел и подписал. Подписал е също
договора за потребителски кредит, декларациите, както и Споразумение за
предоставяне на пакет от допълнителни услуги. Подписите не са оспорени.
Съгласно чл.12.3 от Общите условия (л.16), при просрочие от страна на клиента
на една месечна вноска с повече от 30 календарни дни, настъпва автоматично
прекратяване на ДПК и обявяване на неговата предсрочна изискуемост, без да е
необходимо кредиторът да го уведомява, като остатъчните непогасени вноски по
погасителния план стават дължими (т.12.4).
Видно от приложеното на л.38-39 Извлечение по сметка към ДПК №**********/08.06.2017г., на 06.07.2017г. ответникът е погасил първата месечна вноска с падеж 10.07.2017г. – 150.66
лв, след което е преустановил плащанията, като към 28.08.2018г. остатъчното
задължение по ДПК №**********/08.06.2017г. възлиза на 5272.96 лв. Извлечението по сметка не е оспорено, поради което и
на основание чл.182 ГПК има доказателствено значение относно посочените
обстоятелства.
Ответникът не е представил доказателства, че е изпълнил
задължението си към ищеца, произтичащо от договора за потребителски кредит №********** от 08.06.2017г., поради което предявеният иск е основателен.
При това
положение искът следва да се уважи, като се признае за
установено съществуването на вземането на ищеца за сумата 5272.96 лв главница, дължима по Договор за потребителски кредит №**********/08.06.2017г., заедно със законната лихва от 10.04.2018г. до окончателното изплащане. Ответникът
дължи на ищеца 206.23 лв общо разноски по ч. гр. дело №3129/2018г. на РРС, от която сума 106.23
лв държавна такса и 100 лв юрисконсултско възнаграждение.
Процесуалният представител в пледоарията си възразява, че договорът за
потребителски кредит №********** съдържа неравноправни клаузи по
смисъла на чл.143, т.9 ЗЗП, тъй като ответникът го е сключил, без да е запознат
с условията му и е бил въведен в заблуждение относно параметрите му.
Според чл.143, т.9
ЗЗП, неравноправна
клауза в договор, сключен с потребител, е всяка уговорка в негова вреда, която не отговаря
на изискването за добросъвестност и налага на потребителя приемането на клаузи,
с които той не е имал възможност да се запознае преди сключването на договора.
От доказателствата по делото е видно, че ответникът (клиентът) е подписал всяка една от страниците на
договора, в това число Декларации
т.А към ДПК, Общите условия на “Профи
кредит България” ЕООД към ДПК, Споразумението за предоставяне на пакет от допълнителни услуги, Погасителния план, както и приложената на л.38 Допълнителна преддоговорна
информация, с подписването на които Е.А.Е. е потвърдил, че се е запознал,
разбрал и приел реда и предлаганите условия за получаване на
потребителски кредит от “Профи
кредит България” ЕООД. Подписите му не са оспорени.
Поради това съдът намира неоснователно направеното възражение от особения
представител.
Съгласно чл.78, ал.1 ГПК
ответникът следва да заплати на ищеца 755.46 лв разноски по настоящото дело, от
които 105.46 лв държавна такса, 350 лв възнаграждение за особен представител и 300 лв юрисконсултско възнаграждение, съобразно представен списък на разноските по чл.80 ГПК.
Мотивиран така, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА за установено съществуването на вземането на
“Профи кредит България” ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София, бул.
“България” №49, бл.53Е, вх.В, представлявано от управителите Светослав Николаев
Николов и Ирина Харалампиева Георгиева, ЕИК *********, към Е.А.Е. ***, ЕГН **********,
за сумата 5272.96 лв, дължима по Договор за потребителски кредит
№**********/08.06.2017г., заедно със законната лихва от 10.04.2018г. до
окончателното изплащане.
ОСЪЖДА Е.А.Е. да заплати на “Профи кредит България” ЕООД сумите 206.23 лв общо разноски по ч. гр. дело №3129/2018г. на Русенски районен съд, както и 755.46 лв разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Русенски окръжен съд
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия: