№ 2420
гр. София, 27.06.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 25 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ани З.а
при участието на секретаря Таня Ст. Георгиева
и прокурора М. Сп. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Ани З.а Частно наказателно дело №
20221100202255 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ АЛ. М.Л. – се явява лично, доведен от затвора –
София.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – гр. СОФИЯ се явява инсп. М. –
упълномощен, съгласно Заповед № Л-349/18.10.2021 г., да представлява
Началника на Затвора – гр. София.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Осъденият със снета самоличност и разяснени права в предходно
съдебно заседание.
ИНСП. М.: Представям и моля да приемете като доказателство по
делото справка за изтърпяното към момента наказание от осъдения, както и
експертна оценка на актуалното психично и емоционално състояние на
лицето.
СЪДЪТ, с оглед представеното намира, че следва да даде възможност
на страните да се запознаят със същата.
ПРОКУРОРЪТ: Представените документи са относими към делото. да
се приемат.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се приемат. Ще се защитавам сам, както заявих и в
преходното заседание.
СТРАНИТЕ / поотделно/: Нямаме искания за отводи и други
1
доказателсвени искания.
СЪДЪТ, предвид, че страните нямат искания за отводи, както и за
други доказателствени искания,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото с прочитане на молбата, подадена от лишения от
свобода А.Л. за условно предсрочно освобождаване по изтърпяване на
наказание "лишаване от свобода" , наложено по НОХД № 696/2015 г. на
Районен съд – Гоце Делчев.
/Прочете се/
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други искания. Делото е изяснено от
фактическа страна. Да се даде ход по същество.
СЪДЪТ на основание чл. 283 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени
доказателства, в т.ч. и днес представената актуална справка за изтърпяване на
наказание до момента на осъдения и експертна оценка на актуалното
психично и емоционално състояние на лицето.
Намира делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ОСЪДЕНИЯТ: От ден първи, когато постъпих в затвора, декларирам
пред Вас, че абсолютно съзнавам, вината си, осъзнавам и наложената ми
присъда от Районен съд – Гоце Делчев за справедлива. От този същи ден
първи, аз се старая и работя за поправяне на моето поведение. Нямам никакви
конфликти със затворници, нямам конфликти с надзорно - охранителния
състав, нито с администрацията. Постоянно зает съм с работа, участвам във
всички културно– масови и спорни мероприятия, награждаван съм
многократно, нямам наказания.
В момента, ако бъде приета молбата ми да бъда предсрочно освободен,
приложил съм декларация от бившият ми работодател, че веднага ще бъда
нает на работа. Притежавам собствено жилище, семейно, в гр. София, където
живее семейството ми в момента, там ще се прибера. И ако бъда освободен,
просто да бъда до тях, да ги подкрепям морално, материално. Имам предвид
при съпругата ми и дъщерите ми.
ИНСП. М.: Становището на началника на затвора – София по
отношение молбата на осъденото лице, е положително. Според него са
2
налице и двете предпоставки, както първата, изискуема от закона – в случая
изтърпяно повече от половината от наложеното наказание, така и достатъчни
доказателства, от които може да се направи обоснован извод за постигане на
целите на наказанието като мотивите за това са подробно изложени в
неговото становище и придружаващите го документи, с оглед на което Ви
моля да постановите съдебен акт,с който да уважите молбата му и в случай,
че постановите такъв съдебен акт, Ви предлагам да определите пробационни
мерки през целия изпитателен период, съобразно предоставения Ви доклад.
ПРОКУРОРЪТ: Няма спор по делото, че г-н Л. е изтърпял повече от
половината от наложеното му наказание и в този смисъл е налице тази първа
предпоставка. Основният спор е дали са налице достатъчно убедителни
доказателства за неговото поправяне и превъзпитание. Моето становище като
представител на Градската прокуратура изразява несъгласие с положителното
становище на началника на затвора и съображенията ми за това са следните:
Първо, похвалите и наградите, както и спазването на Вътрешния
правилник не са индикатор за устойчиво поправяне на осъденото лице,
защото дисциплинираността в местата за лишаване от свобода е
задължителен елемент от превъзпитателната работа с лишени от свобода.
Прави впечатление, че г-н Л. има приспаднати повече от 9 месеца от работа.
За мен този кратък период от време, в който той пребивава в местата за
лишаване от свобода следва да продължи, за да продължи и корекционната
дейност с него. Аз отчитам положителните нагласи, положителният път,
който очевидно той е поел, но при тази криминална биография, която има
доказателствата за поправянето му следва да бъдат наистина несъмнени.
Такива доказателства, несъмнени, не виждам. Дори и докладът на ИСДВР в
„Казичене“ е колеблив. Казва, че „рискът за обществото е занижен от висок
към среден“, казва се, че формално признава вредата, която е причинил и
независимо от това има изразено положително становище. В тази оценка от
психолога, която поисках, с оглед престъплението, за което е осъден, се сочи
също, че той демонстрира формална лоялност, умее да лавира, преследва
настойчиво това, което смята, че му се полага, че има психическо напрежение
заради това, което се стреми да постигне. Ясно е, че целта е условно
предсрочно освобождаване. Отделно, посочи се, че криминологичната
прогноза зависи от умение да контролира поведението си при фрустрация.
Това, всички тези обстоятелства, ми дават основание да твърдя, че това
поправяне несъмнено не е устойчиво и съотнесено със значителния остатък,
който предстои да се изтърпи, независимо, че това не е самостоятелно
основание за отказ от условно предсрочно освобождаване, но съотнесено към
останалите факти, които изложих, смятам, че молбата е преждевременно
подадена. Няма как да не се отчете високата обществена опасност на
осъденото лице.
СЪДЪТ ДАДЕ ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да бъда условно предсрочно освободен на
останалата част от наказанието ми.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание за постановяване на определението
3
си.
СЪДЪТ, след съвещание намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 437 и сл. НПК.
Образувано е по молба на лишения от свобода АЛ. М.Л., с която се иска условно
предсрочно освобождаване по изтърпяване на наказание, наложено по НОХД № 696/2015 г.
по описа на Районен съд – Гоце Делчев.
В молбата, и в съдебно заседание, лишеният от свобода счита, че са настъпили
всички основания за уважаване на молбата, като същият е бил с безупречно поведение по
време на изтърпяване на наказанието, също така и трудово ангажиран. В съдебно заседание
лишеният от свобода признава видната си и заявява, че е осъзнал противоправността на
постъпката си, както и че поема отговорността за същата.
Становището на началника на затвора е положително по отношение на втората от
кумулативно предвидените предпоставки съгласно чл. 70 НК.
Представителят на Софийска градска прокуратура намира, че съдът следа да
съобрази части от докладите, изготвени от ИСДВР в „Казичене“, както и доклада на
пробационния служител, както и днес представената експертна оценка за актуално психично
и емоционално състояние на лишения от свобода и в този смисъл намира, че в тяхното
съдържание не се установяват доказателства за такова поправяне на лишения от свобода,
което да е основание за уважаване на молбата му за условно предсрочно освобождаване.
Съобразявайки изложените становища и приложените по делото затворническо
досие, ведно с изготвени във връзка с постъпилата молба за условно предсрочно
освобождаване доклад на ИСДВР в ЗООТ „Казичене“, препланиране на присъдта, доклад на
инспектор „пробация“, декларация, издадена от ЕТ „З.-41“ – Б. З., както и актуалната
справка, установяваща изтърпяното до момента наказание от Л., намира следното:
По отношение на А.Л. е наложено наказание "лишаване от свобода" за срок от 3
години и 6 месеца по наказателно дело, водено срещу него в Районен съд - Гоце Делчев.
Така определеното наказание е във връзка с извършване на престъпление от общ характер
по чл. 143 НК и чл. 152 НК. Наложеното наказание с "лишаване от свобода" за срок от 3
години и 6 месеца.
Видно от представената справка се установява, че към днешна дата Л. е изтърпял от
наказанието си фактически 2 години и 25 дни, т.е. налице е първата от предпоставките за
условно предсрочно освобождаване, а именно да е изтърпял фактически повече от 1/2 от
наказанието. Това е така, т. к. общото наказание, както беше посочено, е в размер на 42
месеца.
В затвора лишеният от свобода е постъпил на 02.06.2020 г. за изтърпяване на
наказанието при първоначален „общ“ режим. Наказанието е продължило да бъде
изтърпявано след 21.02.2022 г., съгласно заповед, на „лек“ режим.
В периода на изтърпяване на горепосоченото наказание, лишеният от свобода е бил
трудово устроен, като е заемал различни длъжности, съгласно издадените заповеди от
затворническата администрация. Установява се, че в този период от 02.06.2020 г. до
настоящия момент, лишения от свобода е бил и многократно награждаван, като няма
констатирани нарушения на дисциплината и реда в затворническите общежития.
За да бъде уважена молбата за условно предсрочно освобождаване следва СЪДЪТ да
установи неоспорими доказателства относно поправянето на лицето. Тези доказателства,
този състав намира, че следва да бъдат в кориците на делото, като същите е необходимо да
бъдат съобразени и с установената фактология относно осъжданията на лишения от свобода,
предвид констатации относно неговата обществена опасност.
Както беше посочено и по – горе, касае се за тежки умишлени престъпления, за които
лицето е признато за виновен.
4
На следващо място, правилно отбеляза и прокурорът, че спазването на реда в
затворническите общежития е задължение, вменено на лишените от свобода и същото не
може да бъде ценено като такова, което е доказателство за поправянето на лицето, тъй като е
дължимо поведение. Безспорно по делото са отчетени положителни резултати по отношение
личността на лишения от свобода като оценката на риска от рецидив от 39 точки е
редуцирана на 26 точки, т.е. с риск от рецидив е нисък. Същевременно обаче в доклада, на
който се позовават от затворническата администрация, с оглед формиране на положително
становище за условно предсрочно освобождаване, се констатират изложени обстоятелства,
които разколебават извода за такива доказателства, които да послужат за уважаване на
молбата за условно предсрочно освобождаване и те се съдържат най- вече в частта от
доклада, свързана с положителните промени у лицето и отношенията му към
правонарушението. Категорично в тази част ИСДВР е посочил, че лицето от части приема
отговорността за криминалното си поведение като осъзнава факторите, които са
допринесли за извършване на правонарушението, но има формална нагласа към него.
Подобен извод се съдържа и в днес представената експертна оценка, в която е посочено, че
същият демонстрира формално уважение и лоялност към администрацията в затвора и се
отчита обстоятелство, че лавира и относително бързо, с оглед качествата си, се ориентира с
обстановката. Твърди се, че лицето е емоционално напрегнато и това напрежение се
натрупва именно с оглед невъзможността му да бъдат приети и осъзнати част от
последиците от противоправното му поведението, довело до постановяване на присъдата и
наложеното наказание, което в настоящия момент се коментира. Изследваното лице, е
записано в експертната оценка, има по – скоро негативна нагласа към правонарушенията, но
по отношение на своите действия е силно оправдателен и рационализиращ. Прогнозите и
препоръките, които са посочени в коментираната оценка са свързани със зависимост от
преработката в емоционално – волевата сфера и умението за контролиране на поведението
при фрустрация.
Тези заключения СЪДЪТ намира, че дават основание да бъде прието, че подадената
молба следва да бъде оставена без уважение, като по делото не се съдържат категорични
доказателства за поправянето на лишения от свобода, с оглед на което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода АЛ. М.Л. с ЕГН:
********** за условно предсрочно освобождаване по изтърпяване на наказание "лишаване
от свобода" по НОХД № 696/2015 г. на Районен съд – Гоце Делчев.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред Софийски апелативен
съд по реда на Глава XXII НПК в 7-дневен срок от днес.
След влизане в сила на настоящото определение, затворническото досие
на осъденото лице ДА БЪДЕ ВЪРНАТО на Затвора – гр. София.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:10
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
5