П Р О Т О
К О Л
26.01.2021 година гр.Димитровград
Димитровградският Районен Съд
на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и
първа година
в публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН МАРИНОВ
секретар Валентина Господинова
прокурор Атанас Палхутев
сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
НОХД № 489
по описа за 2020г.
На именното повикване в 10,30 часа се
явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ – К.Г.Д. - нередовно призован, доколкото не е изтекъл
7-дневния срок от връчване на призовката, явява се лично.
Защитник на подсъдимия Д.- адв. Ст.Я.- нередовно призован, доколкото не
е изтекъл 7-дневния срок от връчване на призовката, явява се лично.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ДИМИТРОВГРАД – редовно
призовани, се явява Атанас Палхутев.
По хода на делото:
ПРОКУРОРА: Да се даде ход на делото.
ПОДС. Д.: Не възразявам срещу
нередовното си призоваване, да се гледа делото.
АДВ. Я.: Да се даде ход на делото. Не възразяваме срещу нередовното си
призоваване
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.
Предвид
горното, Съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
Производството е по реда на чл.270 от НПК.
Съдът докладва молбата на подс.К.Д. със съдържащи се елементи на искане
за изменение на взетата му мярка за неотклонение „Домашен арест“в по-лека
такава.
ПОДС. Д.: Първо искам да кажа, че имам желание да сключим споразумение с
прокуратурата и моля съда да ни даде тази възможност.
АДВ. Я.: Господин съдия, моля да ни бъде дадена възможност за постигане
на споразумение с прокуратурата, което да представим днес пред съда.
ПРОКУРОРА: Също моля съда да ни даде време, за да уточним параметрите на
споразумението.
С оглед изявленията на страните съдът намира, че следва да им бъде дадена възможност за постигане на
споразумение.
С оглед горното заседанието по делото бе прекъснато за 30 минути.
След прекъсване заседанието по делото продължи по реда на
глава 29 от НПК – за разглеждане на внесеното от страните споразумение.
ПРОКУРОРА – подписахме споразумение, съгласно
изискванията на НПК, което внасяме за разглеждане в днешното съдебно заседание.
Моля да разгледате днес споразумението и да го одобрите, като прекратите
наказателното производство срещу подс. Д..
АДВ. Я. – подписахме споразумение, съгласно
изискванията на НПК, което внасяме в Съда и желанието ни е да бъде разгледано
днес. Моля да одобрите внесеното споразумение и прекратите наказателното
производство срещу подзащитния ми. С оглед постигнатото споразумение не
поддържаме молбата за изменение на мярката за неотклонение.
ПОДС. Д. – Напълно се придържам към казаното от
адвоката ми, нямам претенции по воденото досъдебно производство, за допуснати
процесуални нарушения, всичко описано е вярно, подписахме споразумение,
искането ми е делото да се разгледа сега и да не се отлага за друга дата. Не
поддържам молбата си за изменение на мярката за неотклонение, желая по-скоро
делото да приключи.
С оглед заявеното от страните, Съдът намира, че следва
да се пристъпи към разглеждане на споразумението.
Съдът намира, че споразумението за прекратяване на
наказателното производство е за повдигнато обвинение за умишлено престъпление,
предвид което същото е допустимо и следва да бъде поставено на разглеждане.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА за разглеждане споразумението, постигнато
между Районна прокуратура - Димитровград, представлявана от районен прокурор
Атанас Палхутев и адв. Я. ***, като защитник на подс. К.Г.Д., за прекратяване на
наказателното производство по горепосочения ред.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА ВНЕСЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ.
На основание чл.382, ал.4 от НПК, Съдът РАЗЯСНИ на
подс. К.Г.Д. обстоятелствата,
посочени в цитираните разпоредби, при което същата заяви, както следва:
ПОДС. Д.: разбирам правата, които имам. Разбирам в
какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам, че споразумението има
последиците на влязла в сила присъда. Съгласен съм с текста, изложен в споразумението,
доброволно съм го подписал. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото
по общия ред.
С оглед становището на страните, Съдът намира, че
следва да бъде вписано съдържанието на окончателното споразумение.
На основание
чл.382, ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
В П И С В А съдържанието на окончателното
споразумение, както следва:
С П О Р А З У М Е Н И Е
за прекратяване на наказателно производство на
основание чл.384 от НПК
по НОХД №489/2020 г. по описа на РУ на МВР -
Димитровград,
п.д. №65/2020 г. по описа на РП – Хасково, ТО -
Димитровград,
Днес 26.01.2021 г. в гр. Димитровград, Районна
прокуратура – Хасково, ТО - Димитровград, представлявана от прокурор Атанас
Палхутев и адв. С.Я. ***, като защитник на подсъдимия К.Г.Д. ЕГН ********** ***
СЕ СПОРАЗУМЯХМЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО
ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №489/2020 г. ПО ОПИСА НА РС - ДИМИТРОВГРАД ПРИ СЛЕДНИТЕ
УСЛОВИЯ:
І.Предмет и условия на споразумението:
1. С настоящото споразумение страните се съгласяват
наказателното производство по делото да бъде прекратено и да не се провежда
съдебно производство по общия ред.
2. Със споразумението страните постигат съгласие, че
подсъдимия К.Г.Д.
– роден на *** ***, български гражданин, с основно образование, неженен,
безработен, осъждан, ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
На 20.05.2020 г. и на 21.05.2020 г. в гр.
Димитровград, при условията на продължавано престъпление, нарушил предписание
за поставяне под карантина от 09.05.2020 г. на РЗИ - Видин, в изпълнение на
въведените с точка II. 1 от Заповед №РД-01-183 от 06.04.2020 г., изменена със
Заповед №РД-01-249/22.04.2020 г. на министъра на здравеопазването на
територията на страната противоепидемични мерки против разпространяването на
заразна болест по хората във връзка с усложняващата се епидемиологична
обстановка, свързана с разпространението на COVID-19, като не изпълнил
задължението да не напуска адреса на който е поставен под карантина - гр.
Димитровград, бул. „Съединение“ №62 вх.А, като деянието е извършено по време на
пандемия, свързана със смъртни случаи. - престъпление по чл.355, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.26,
ал.1 от НК.
ІІ. Вид и
размер на наказанието:
Страните по споразумението се
съгласяват на подс. К.Г.Д. за
извършеното от него престъпление по чл.355, ал.2, вр. ал.1 от НК и на
основание чл.355, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.55, ал.1 т.2 б.“б“ и ал.3 от НК да се
наложи наказание “Пробация“, изразяваща се в следните пробационни мерки -
“Задължителна регистрация” по настоящ адрес за срок от 10 /десет/ месеца с
периодичност 2 /два/ пъти седмично, „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител” за срок от 10 /десет/ месеца и „Безвъзмезден труд в полза
на обществото“ – 200 /двеста/ часа за 1 /една/ година.
На основание чл.59, ал.1 т.1 от НК от
така определеното наказание „Пробация“ се приспада времето през което подс. Д.
е бил задържан с Постановление на РП – Димитровград от 05.10.2020 г. по реда на
чл.64, ал.2 от НПК за срок до 72 часа, като това му задържане се зачита за 3
/три/ дни „Пробация“.
На основание чл.59, ал.1 т.3 от НК от така
определеното наказание „Пробация“ се приспада времето през което подс. Д. е бил
с мярка за неотклонение „Домашен арест“, взета с Определение №260028/06.10.2020
г. по НЧД №439/2020 г. на РС – Димитровград, считано от 06.10.2020 г., като 2
/два/ дни „Домашен арест“ се зачитат за 2 /два/ дни „Пробация“.
ІІІ. Разноски по делото.
Направените на ДП разноски за служебен защитник следва
да се заплатят от подс. К.Д. след определянето им от НБПП.
ІV. От
престъплението няма причинени имуществени вреди.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА –
Димитровград:
прокурор АТАНАС ПАЛХУТЕВ……….………..………………………
адв.Ст.Я. *** ……………………………..……
/
защитник на подс.Д./
ПОДСЪДИМ К.Г.Д. .………….……..…………
Съобразявайки се с текста на
окончателното споразумение, Съдът намира, че то не противоречи на закона и
морала и следва да бъде одобрено.
С оглед горното, на
основание чл.382, ал.7 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
№________
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между прокурор
Атанас Палхутев и адв. С.Я. ***, като защитник на подсъдимия К.Г.Д. ЕГН **********
***, както
следва:
ПРИЗНАВА подс. К.Г.Д. - роден на ***г***,
с постоянен адрес ***, български
гражданин, с основно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН: **********,
за
ВИНОВЕН в това, че:
На 20.05.2020г. и на
21.05.2020г. в гр.Димитровград, при условията на продължавано престъпление, е
нарушил предписание за поставяне под карантина от 09.05.2020г. на РЗИ- Видин, в
изпълнение на въведените с точка II. 1 от Заповед №РД-01-183 от 06.04.2020г.,
изменена със Заповед №РД-01-249/22.04.2020г. на Министъра на здравеопазването
на територията на страната противоепидемични мерки против разпространяването на
заразна болест по хората във връзка с усложняващата се епидемиологична
обстановка, свързана с разпространението на COVID-19, като не изпълнил
задължението да не напуска адреса на който е поставен под карантина - гр.Димитровград,
бул.„Съединение“№62, вх.А, като деянието е извършено по време на пандемия,
свързана със смъртни случаи –
-
престъпление
по чл.355, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК,
поради което и на основание
чл.355, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.55, ал.1 т.2
б.“б“ и ал.3 от НК го ОСЪЖДА на наказание „ПРОБАЦИЯ“- състоящо се от следните пробационни мерки:
1.
„ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС" за срок от 10(десет) месеца с периодичност на явяване от 2(два) пъти седмично;
2. „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ
СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ" за срок от 10(десет) месеца, както и
3. „БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД
В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО“ – 200 /двеста/
часа за 1 /една/ година.
На основание чл.59, ал.1 т.1 от НК ПРИСПАДА от така определеното наказание
„Пробация“ времето през което подс.Д. е бил задържан с Постановление на РП –
Димитровград от 05.10.2020г. по реда на чл.64, ал.2 от НПК за срок до 72 часа,
като ЗАЧИТА това му задържане за изтърпени
3 /три/ дни от наказанието „Пробация“.
На основание чл.59, ал.1 т.3 от НК ПРИСПАДА от така определеното наказание
„Пробация“ времето през което подс.Д. е бил с мярка за неотклонение „Домашен
арест“, взета с Определение №260028/06.10.2020г. по НЧД №439/2020г. на РС –
Димитровград, считано от 06.10.2020г., като ЗАЧИТА 2/два/ дни „Домашен арест“ за изтърпени 2 /два/ дни от
наказанието „Пробация“.
Определението
не подлежи на обжалване или протест.
С оглед така постановеното
определение и на основание чл.309 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ОТМЕНЯ взетата по отношение на обв. К.Г.Д. мярка за неотклонение „ДОМАШЕН АРЕСТ“, взета с Определение № 260028/06.10.2020г. по НЧД
№439/2020г. на РС– Димитровград.
Определението подлежи на обжалване или протест пред
Окръжен съд – Хасково в 7-дневен срок, считано от днес.
По отношение на молбата от
подсъдимия за изменение на мярката му за неотклонение- от „Домашен арест“ в
по-лека такава, предвид становищата на молителя и неговия защитник, че не
поддържат молбата, както и предвид факта на одобряване на споразумение по
наказателното производство, то в случая се явява безпредметно разглеждането на
тази молба и същата следва да бъде оставена без разглеждане. Поради което Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без разглеждане молбата на
подс.К.Г.Д. – за изменение на взетата спрямо него мярка за неотклонение
„Домашен арест“ – в по-лека такава.
Определението подлежи на обжалване или протест пред
Окръжен съд – Хасково в 7-дневен срок, считано от днес.
Поради приключване на наказателното производство със
споразумение, да бъдат уведомени призованите свидетели за 10.02.2021г., да не
се явяват за насроченото съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Заседанието
се закри в 11,10 часа.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание.
Секретар: ПРЕДСЕДАТЕЛ: