О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
522
гр.Стара
Загора, 26.11.2019г.
Старозагорският административен съд, в закрито заседание на двадесет
и шести ноември през две хиляди и деветнадесета година, VIII състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТИЛИЯН МАНОЛОВ
при участието на
секретаря......................................................, като разгледа
адм.д. № 787 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по жалба на Всестранна Земеделска кооперация „Нов Живот“ – гр.Чирпан,
подадена чрез процесуалния представител адв.Р.Р., против Задължително
предписание за забрана №Хс-0563/07.10.2019г., издадено от Главен инспектор
Регионален отдел „Проверка и контрол на качеството на течните горива“ –
гр.Хасково.
С молба вх.№ 6005/11.11.2019г. процесуалния
представител на жалбоподателя заявява, че на 08.11.2019г. издателя на Задължително предписание за
забрана №Хс-0563/07.10.2019г. го е отменил. С молбата се сочи също, че след отмяна
на предписанието за жалбоподателя липсва правен интерес от продължаване на
производството, поради което оттегля подадената жалба. Обосновава се, че при
прекратяване на делото поради оттегляне на жалбата законодателят в чл.143, ал.3
от АПК не е посочил от кого се дължат разноските. С оглед на това счита, че
следва да бъде приложен чл.78, ал.2 от ГПК, с който се регламентира право на
разноски на оспорващия при прекратяване на делото, по причина, че ответната
страна е стана повод за завеждането на делото. Предвид на това се моли съда, на
основание чл.143, ал.3 от АПК, в полза на жалбоподателя да бъдат присъдени
разноски в общ размер на 530 лева, от които 50 лева за заплащане на държавна
такса и 480 лева за адвокатско възнаграждение.
Ответника по делото, чрез процесуалния
си представител, в писмено становище сочи, че след като е оттеглил жалбата си,
жалбоподателят се е отказал от наведените доводи за незаконосъобразност на
Задължително предписание за забрана №Хс-0563/07.10.2019г., т.е. последното се
явява законосъобразно. Поради това счита, че искането за присъждане на разноски
по делото в полза на жалбоподателя е неправилно и необосновано. Сочи, че на
този етап от развитието на делото ответникът не претендира разноски. По
подробно изложени съображения не оспорва искането за оттегляне на жалбата, но оспорва
искането за присъждане на разноски по делото в полза на жалбоподателя.
Съдът след като взе предвид становищата
на страните намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл.155, ал.1 от АПК, при всяко положение на делото оспорващият може да оттегли оспорването, за
което не се изисква съгласието на останалите страни.
Поради това съдът намира, че са налице
предпоставките, визирани в чл.159, т.8 от АПК, за прекратяване на образуваното
съдебно производство, тъй като няма съмнение за действителната воля на
жалбоподателя.
По повод искането за присъждане
на разноски в полза на жалбоподателя, следва да се отбележи, че разпоредбата на
чл.143 от АПК определя следните субекти на правото на разноски: I. жалбоподателят,
когато съдът отмени обжалваният акт или органът оттегли оспорения
административен акт – ал.1 и ал.2; II. страната, за която административният акт
е благоприятен – когато съдът отхвърли оспорването или жалбоподателят оттегли
жалбата си – ал.3; III. другата страна – когато съдът отхвърли оспорването или
жалбоподателят оттегли жалбата си – ал.4. Посочения законов текст изчерпателно
регламентира случаите, в които на съответната страна се дължат разноски, поради
което доводите на процесуалния представител на жалбоподателя празнота в АПК по
повод присъждането на разноски се явява неоснователно. В случая е налице
хипотезата на чл.143, ал.4 от АПК, която предвижда, че при оттегляне на жалбата
разноски се дължат от жалбоподателя на другата страна, а не обратно, както се
иска от жалбоподателя. Поради това искането за присъждане на разноски в полза
на жалбоподателя при оттегляне на жалбата се явява неоснователно и следва да
бъде оставено без уважение. Ответникът не е отправил до съда искане за
присъждане на разноски, следователно в негова полза такива също не следва да
бъдат присъждани.
Водим от тези мотиви и на основание
чл.159, т.8 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Всестранна Земеделска кооперация „Нов
Живот“ – гр.Чирпан, подадена чрез процесуалния представител адв.Р.Р., против
Задължително предписание за забрана №Хс-0563/07.10.2019г., издадено от Главен
инспектор Регионален отдел „Проверка и контрол на качеството на течните горива“
– гр.Хасково, ПОРАДИ ОТТЕГЛЯНЕ НА ОСПОРВАНЕТО.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв.Р.Р. – процесуален
представител на Всестранна Земеделска кооперация „Нов Живот“ – гр.Чирпан, за присъждане на направените по делото разноски, като неоснователно.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.№ 787/2019г. по описа на
Административен съд Стара Загора.
Определението подлежи на обжалване чрез
Административен съд Стара Загора пред ВАС с частна жалба в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: