№ 5241
гр. С., 28.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20211110125356 по описа за 2021 година
взе предвид следното:
Делото е образувано по искова молба на ЗД „/ФИРМА/“ АД срещу М.Р.А.Г..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Ищецът и ответникът са представили документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да бъдат
приети като писмени доказателства.
Останалите доказателствени искания на ищеца следва да бъдат оставени без уважение
предвид липсата на оспорване от страна на ответника на фактите и обстоятелствата, за чието
установяване се иска допускането на доказателствата.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца и от ответника документи като писмени доказателства
по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на19.04. 2022 г. от 09,35 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ИЗГОТВЯ и СЪОБЩАВА на страните следния проект за доклад на основание чл. 140, ал.
3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ във вр. с чл. 45 ЗЗД от
ЗД „/ФИРМА/“ АД против М.Р.А.Г. за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата
от 291,50 лв., представляваща непогасено регресно вземане за платено застрахователно
1
обезщетение по застраховка „Каско на МПС“ с включени ликвидационни разноски в размер
от 25 лв., по щета № ********** от 15.09.2018 г. за вреди на л. а. „/МАРКА/“, рег. № СА
****, причинени при ПТП на 15.09.2018 г. в гр. С., в ж.к. „/АДРЕС/“, на паркинга пред бл.
329, вх. 4 по вина на ответника, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба - 07.05.2021 г. до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че на 15.09.2018 г. в гр. С., в ж.к. „/АДРЕС/“, на паркинга пред бл. 329, вх.
4 по вина на ответника, който при управление на л. а. „/МАРКА/“, рег. № СА **** поради
движение с несъобразена скорост реализира ПТП с паркираните автомобили, са причинени
щети на л. а. „/МАРКА/“, рег. № СА ****. Към датата на ПТП л. а. „/МАРКА/“, рег. № СА
**** е бил застрахован при ищеца по застраховка „Каско“, валидна към датата на ПТП. За
причинените щети при ищеца била образувана щета № ********** от 15.09.2018 г. и след
калкулация на щетите на собственика на автомобила била изплатена сумата от 266,50 лв.
Поддържа, че ответникът бил неправоспособен към датата на реализиране на процесното
ПТП и отказал да се подложи на проверка за алкохол, наркотици или други упойващи
вещества. Твърди, че е уведомил ответника за претенцията, но плащане не последвало.
Искането към съда е да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който твърди,
че е извършил плащане по сметка на ищеца на 01.11.2021 г., с което е погасил претенциите
на ищеца за заплащане на главница в размер на 291,50 лв., законна лихва в размер на 14,49
лв., както и държавна такса в размер на 50 лв. Твърди недължимост на претенцията за
заплащане на адвокатско възнаграждение поради липса на представени доказателства за
предоставена адвокатска защита. Излага твърдения, че е разбрал за претендираните от
ищеца суми с получаване на отговора на исковата молба, поради което счита, че разноските
следва да са в тежест на ищеца.
По иска с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ във вр. с чл. 45 ЗЗД в доказателствена
тежест на ищеца е да докаже по делото следните обстоятелства: 1) сключен
застрахователен договор за имуществена застраховка за увредения автомобил с валидно
застрахователно покритие към датата на ПТП; 2) плащане на застрахователното
обезщетение в изпълнение на този договор; 3) отговорност на прекия причинител на
процесното ПТП за вредите по чл. 45 ЗЗД, за което следва да бъдат установени в процеса:
деяние, противоправност, вреди, причинна връзка между деянието и вредите; 4) размера на
причинените вреди.
В доказателствена тежест на ответника е да проведе насрещно доказване по посочените
факти, а при установяване на същите – да докаже плащане на регресната претенция.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК съдът ОТДЕЛЯ КАТО
БЕЗСПОРНИ всички факти, включени във фактическия състав на вземането за
претендираната главница.
НАПЪТВА страните към спогодба, медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора, като им УКАЗВА, че при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца и че съдебната спогодба има значението на
влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
2
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 от ГПК, срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника- ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по
делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца- ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка. В СЛУЧАЙ ЧЕ в този срок страните не
представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса, който са
посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес за повече от
един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или да посочат съдебен
адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и съдебни книжа ще се
прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно чл. 41, ал. 2 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че във връзка с приетите мерки за превенция и ограничаване на
разпространението на COVID-19 на съдилищата на територията на Република България,
следва да посочат по делото на основание чл.42, ал.4 ГПК електронен адрес за връчване на
съдебни книжа и телефонен номер за призоваване.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3