Присъда по дело №161/2021 на Районен съд - Дряново

Номер на акта:	28
Дата:	24 ноември 2021 г. (в сила от 10 декември 2021 г.)
Съдия:	Мариета Спасова

Дело:	20214220200161
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	19 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 28
гр. Дряново, 24.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на двадесет и
четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мариета Спасова
при участието на секретаря Гергана Генева
и прокурора Гeорги Ников Георгиев (РП-Габрово)
като разгледа докладваното от Мариета Спасова Наказателно дело от общ
характер № 20214220200161 по описа за 2021 година
, въз основа на данните по делото и закона
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Ц. М. С., роден на *** г. в гр. ***, с адрес гр.
***, ул. ***, българин, български гражданин, средно образование, неженен,
неосъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 11.11.2021 г., около
13,00 ч. в гр. Дряново, кв. Марча (в близост до „Опитна станция по сливата“)
в джоб на горната си дреха, без надлежно разрешително държал 1 брой
полиетиленова свивка, съдържаща високорисковото наркотично вещество –
„канабис“ – марихуана, с нетно тегло 0,45 грама със съдържание на активно
действащ наркотичен компонент „тетрахидроканабинол“ – 12,6% на стойност
2,70 лв. (два лева и седемдесет стотинки), маловажен случай – престъпление
по чл. 354а, ал. 5, вр. с ал. 3, т. 1 от НК. Поради което и на основание чл. 354а,
ал. 5, вр. с ал. 3, т. 1 от НК, във вр. чл. 36 от НК го ОСЪЖДА да заплати
ГЛОБА в полза на държавата в размер на 100 лв.
ПРИЗНАВА подсъдимия Ц. М. С. за ВИНОВЕН в това, че на на
13.11.2021 г., около 19,40 ч., по улица „Шипка“ в гр. Дряново, управлявал лек
1

автомобил, марка “***” с рег. № ЕВ 2477 АМ (чужда собственост), след
употреба на наркотични вещества - тетрахидроканабинол /ТНС/, установено
по надлежния ред чрез техническо средство „Drug Chech 3000STK6“ с
фабричен № ARPC 0023, престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК. Поради което
и на основание чл. 343б, ал. 3 от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1, във вр. чл. 36 от НК
го ОСЪЖДА на лишаване от свобода ЗА СРОК ОТ ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така
наложеното наказание лишаване от свобода за срок от три години, считано от
влизане на присъдата в сила.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК не налага кумулативно предвиденото
наказание глоба.
На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК
ЛИШАВА подсъдимия Ц. М. С. от право да управлява моторно превозно
средство за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК ГРУПИРА наложените наказания на
подсъдимия Ц. М. С., със снета по делото самоличност, като ОПРЕДЕЛЯ да
изтърпи по-тежкото от тях, а именно ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
определеното общо наказание с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано
от влизане на присъдата в сила.
На основание чл. 23, ал. 2 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА към определеното
общо наказание лишаване от свобода наказанието лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК при изпълнение на наказанието
лишаване от право ЗАЧИТА времето, през което подсъдимият е бил лишен от
това право по административен ред, считано от 15.11.2021 г.
На основание чл. 23, ал. 3 от НК НЕ ПРИСЪЕДИНЯВА към
определеното общо наказание лишаване от свобода наказанието ГЛОБА.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – 1 бр. тестова касета Дрегер
„Drug Ckek 3000 STK6“ с фабр. № ARPC-0023, 1 бр. празна опаковка,
приложени по БП № 198/2021 г. на РУ Дряново след влизане в сила на
присъдата да се унищожат по установения ред.
2

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Ц. М. С., със
снета самоличност да заплати по сметка на ОД на МВР Габрово СУМАТА
101,10 лв. (сто и един лева и десет стотинки) – разноски, както и да заплати по
сметка на Районен съд Дряново СУМАТА 5 (пет) лв. – държавна такса в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протестиране пред
Габровския окръжен съд в петнадесетдневен срок от обявяването на
страните на 24.11.2021 г.

Съдия при Районен съд – Дряново: _______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА ОТ 24.11.2021Г., ПОСТАНОВЕНА ПО
НОХД № 161/ 2021Г. ПО ОПИСА НА ДРЯНОВСКИЯ РАЙОНЕН СЪД

Обвинението е срещу Ц. М. С., ЕГН ********** за това, че на 11.11.2021
г., около 13,00 ч. в гр. Дряново, кв. Марча (в близост до „Опитна станция по сливата“)
в джоб на горната си дреха, без надлежно разрешително държал 1 брой полиетиленова
свивка, съдържаща високорисковото наркотично вещество – „канабис“ – марихуана, с
нетно тегло 0,45 грама със съдържание на активно действащ наркотичен компонент
„тетрахидроканабинол“ – 12,6% на стойност 2,70 лв. (два лева и седемдесет
стотинки), маловажен случай – престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. с ал. 3, т. 1 от НК.
Както и в това, че на 13.11.2021 г., около 19,40 ч., по улица „Шипка“ в гр.
Дряново, управлявал лек автомобил, марка “***” с рег. № ЕВ 2477 АМ (чужда
собственост), след употреба на наркотични вещества - тетрахидроканабинол /ТНС/,
установено по надлежния ред чрез техническо средство „Drug Chech 3000STK6“ с
фабричен № ARPC 0023 – престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК
В съдебно заседание обвинението се поддържа от представителя на
Районна прокуратура Габрово.
Подсъдимият се явява лично. Признава се за виновен. Дава обяснения по
делото.
От цялостната преценка на събраните по делото доказателства - писмени
и гласни, ценени по отделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено
следното от фактическа страна:
Подсъдимият С. е роден на ***г. в гр. ***. Завършил е средно
образование, работи, неженен. Същият видно от приложената справка за водач (л. 26-
27 от ДП) е правоспособен водач на МПС с категории В и АМ.
Видно от приобщената по делото справка за съдимост подсъдимият не е
осъждан.
През м. ноември 2021г. подсъдимият С. живеел в гр. *** и управлявал
МПС - лек автомобил марка „***" с рег. № ЕВ 2477 АМ, собственост на неговия баща.
Около 13,00ч. на 11.11.2021г. подсъдимият С., заедно с други лица, бил
спрян за проверка от полицейски служители от състава на РУ Дряново в близост до
„Опитна станция по сливата“, находяща се в кв. "Марча". Служителите Д. и К.
провели беседа с подсъдимия и останалите две лица, който били с него, като на въпрос
към тях някой държи ли в себе си наркотични вещества, подсъдимият отговорил, че
държи в джоб на дрехата си „марихуана". Горното мотивирало полицейските
служители да пристъпят към извършване на личен обиск на С. (протокол л. 19). При
същия във външен джоб на дрехата му била намерена 1 бр. полиетиленова свивка
(черна на цвят), съдържаща суха листна зелена маса. В протокола подсъдимият
собственоръчно вписал текста "Посочената свивка е марихуана, моя е закупих я от В.
Търново". Вещественото доказателство било приобщено по съответния ред към
материалите по досъдебното производство като Обект № 1.
Видно от заключението в изготвената и приложена по делото физико-
химична експертиза № 576/15.11.2021г. (л. 14 – 16), изследваното вещество „Обект №
1“ представлява суха растителна маса – канабис (марихуана) с нетно тегло от 0,45 гр. и
процентно съдържание на активен компонент-тетрахидроканабинол от 12,6%. Цялото
1

количество наркотично вещество било изразходено при изготвяне на експертизата.
Два дни по-късно, на 13.11.2021г., около 19,30ч., подс. С. се качил в
предоставеният му за ползване лек автомобил марка „***" с рег. № ЕВ 2477 АМ,
привел го в движение и предприел пътуване по улиците на гр. Дряново. Около 19,40 ч.
навлязъл по ул. "Шипка" в града и продължил в посока пл. "Колю Фичето". По същото
време и на същата улица, в близост до дом на № 88, се намирал служебен автомобил на
РУ Дряново с надпис „Полиция" и екип от полицейските служители – св. Г.Т. и Ж.Ч..
Полицейските служители, видели приближаващия към тях лек автомобил и решили да
го спрат за проверка. След спирането на автомобила св. Ч. установил, че водач на
автомобила е подсъдимият Ц.С.. Поканил водача да предостави документите си за
правоуправление и тези на автомобила, след което решил да извърши и проверка на
последния за употреба на наркотични вещества. Използвано било техническото
средство Дрегер „Drug Chek 3000 STK6" с фабр. № АRРС-0023. При използване на
тестовата касета горното техническо средство, отчело положителен резултат за
наличие на наркотичното вещество – TНС – тетрахидроканабинол - марихуана.
Върху изготвения и предявен на водача талон за медицинско изследване
№ 0054441 в графата „показания на техническото средство" същият собственоръчно
вписал "приемам" и положил подписа си. На мястото на проверката бил издаден и
предявен на водача акт за установяване на административно нарушение серия GA №
364642/ 13.11.2021 г.
Със заповед за налагане на принудителна административна мярка № 21-
0258-000100/ 15.11.2021г. на подсъдимия била наложена административна мярка по
чл. 171, т. 1, б. Б от ЗДвП – Временно отнемане на свидетелството за управление до
решаване на въпроса за отговорността.
Към доказателствения материал съдът приобщи на основание чл. 283 от
НПК и всички събрани на досъдебното производство писмени доказателства.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по безпорен начин
от събраните доказателства по делото и по същество не се оспорва от подсъдимия.
При така установените факти съдът намира, че подсъдимият Иванов е
осъществил от обективна и от субективна страна престъплението по 354а, ал. 5, вр. ал.
3, т. 1 от НК, за което му е повдигнато обвинение, поради което го призна за виновен с
присъдата.
От обективна страна извършеното от подсъдимия деяние е осъществено
посредством една от предвидените в закона проявни форми, а именно държане. По
делото е установен характера на държаното наркотично вещество предвид назначената
и приета физико-химическа експертиза, надлежно приобщена по реда на чл. 283 от
НПК. Съгласно ЗКНВП посоченото в постановлението вещество „марихуана“ е
забранено за приложение в хуманната и ветеринарната медицина и попада в списък 1 и
списък IV на Единната Конвенция на ООН за наркотичните средства от 1961 г.,
ратифицирана от България.
По делото не се установи подсъдимият да е държал високорисковото
наркотично вещество въз основа на разрешение, издадено по надлежния ред.
От субективна страна, деянието е осъществено от подсъдимия виновно
при форма на вината пряк умисъл. Същият е предвиждал настъпването на
общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване, като е държал забранено
от закон наркотично вещество, включително до намесата на органи на полицията.
Умисълът на дееца е обхващал както обстоятелствата, че упражнява фактическа власт
2

върху наркотично вещество, така и че същите действия извършва по отношение на
високорисково наркотично вещество и без надлежно разрешение за това. Като причини
за извършване на деянието, съдът отчете незачитането на установения в страната
правов ред, свързан с контрола и разпространението на наркотични вещества.
Съдът намира за правилна квалификацията на деянието по чл. 354, ал. 5
от НК, съгласно която случаят е маловажен. Обществената опасност на деянието е
висока, тъй като при тази форма на престъпно деяние вредните последици са не само
имуществените, а и тези, които се причиняват на обществото като цяло. От друга
страна съдът взе предвид, че с деянието обвиняемият е поставил преди всичко на
опасност собственото си здраве, доколкото по делото няма данни същото да е било
държано от него с цел разпространяването му. При определяне на степента на
обществена опасност на деянието и общественоопасните му последици съдът прецени
и стойността на държаното високорисково наркотично вещество, а именно 2,70 лв.,
която е незначителна. Предвид обществената опасност на деянието, моралната
укоримост и психическото отношение на дееца към престъпния резултат и опасността
на личността на дееца, правилно е приложена от прокуратурата нормата на чл. 354а,
ал. 5 от НК.
Не са налице предпоставките за приложение на чл. 9, ал. 2 от НК.
Действително се касае за малко количество наркотично вещество, но същевременно
съдържанието на активния компонент тетрахидроканабинол от 12,6 % е високо и също
не може да се определи като минимално, поради което случаят разкрива степен на
обществена опасност, достатъчна да обоснове необходимостта от реализиране на
наказателната отговорност на дееца. Смегчаващите отговорността обстоятелства са
взети предвид от съда при квалифициране на деянието като маловажен случай по
смисъла на чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3 от НК и не могат да обосноват малозначителност на
деянието по смисъла на чл. 9, ал. 2 от НК.
По наказанието: За извършеното от обвиняемия престъпление законът
предвижда наказание глоба до хиляда лева. Като взе предвид разпоредбата на чл. 47,
ал. 1 НК и декларираното имотно състояние, съдът намери, че за това деяние следва да
бъде наложена глоба в размер на 100 лева. Така определеният размер на глобата е
достатъчен за постигане на целите на наказанието и е съобразен както със степента на
обществена опасност на деянието и на дееца, така и с неговото имуществено
състояние.
Съдът счете, че наложени наказания в този вид и размер за всяко едно от
извършените от подсъдимия престъпления ще съдействат за постигане целите на
специалната и генералната превенции, визирани в чл. 36 от НК.
По второто обвинение съдът намира за безспорно установено от
обективна страна, че на 13.11.2021 г. в гр. Дряново управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил марка “***” с рег. № ЕВ 2477 АМ (чужда собственост), след
употреба на наркотични вещества - тетрахидроканабинол /ТНС/, установено по
надлежния ред чрез техническо средство „Drug Chech 3000STK6“ с фабричен № ARPC
0023.
Датата и мястото на извършване на престъплението се установяват от
показанията на свидетелите очевидци Т. и Ч., на които съдът изцяло даде вяра. Те се
подкрепят и от писмените доказателства – АУАН и талон за изследване, които са били
съставени на същата дата, на която подсъдимият е бил спрян за проверка и е
управлявал инкриминирания лек автомобил, като и двата документа са били съставени
3

на 13.11.2021 г. Тези обстоятелства се потвърждават и от самопризнанието на
подсъдимия, поради което съдът приема датата и мястото на извършване на
престъплението за доказаните по несъмнен начин.
Със същата степен на категоричност се установява и авторството на
деянието от страна на подсъдимия, като свидетелят Ч. непосредствено е възприел
подсъдимия като водач на лекия автомобил към момента на спирането му за проверка.
Изпълнителното деяние на престъплението се е изразило в управление на
МПС след употреба на наркотични вещества. Подсъдимият с фактическите си действия
по привеждане на автомобила в движение, боравене с уредите му и придвижване с
него по пътното платно е осъществил от обективна страна управление на моторно
превозно средство по смисъла на закона. Това обаче е сторил след употреба на
наркотично вещество. Установи се от събраните по делото доказателства, че
извършеният тест за употреба на наркотични вещества с „Дрегер Дръгчек 3000“ с
фабричен № ARРС-0023 е отчел положителен резултат за употреба на марихуана. В
този смисъл са и показанията на св. Ч., който е извършил теста, на присъствалия
свидетел Т., а също и самопризнанието на подсъдимия. Процедурата по установяване
на употребата на наркотичните вещества е регламентирана в Наредба № 1 от
19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества
или техни аналози (Обн. ДВ, бр. 61 от 28.07.2017 г.). Съгласно разпоредбата на чл. 6,
ал. 9 от Наредбата при отказ на лицето за изследване употребата на наркотични
вещества или техни аналози се установява въз основа на показанията на теста. Отказът
на подсъдимия от изследване е бил документиран в представения талон за изследване,
където е посочено от служител на ЦСМП Дряново, че лицето не се е явило в указания
час. По тези съображения настоящият съдебен състав намира, че не е допуснато
нарушение при установяването на употребата на наркотични вещества от страна на
подсъдимия С..
Марихуаната е наркотично вещество съгласно чл. 3 от Наредбата за реда
за класифициране на растенията и веществата като наркотични и Приложение № 1 от
същата, чието притежание, производство, преработване, придобиване или употреба е
забранена в Република България и поради своето силно наркотично действие подлежи
на контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
(ЗКНВП).
От субективна страна деянието е извършено виновно и при форма на
вината пряк умисъл. Престъплението по чл. 343б, ал. 3 НК е формално, поради което
за неговата съставомерност не се изисква настъпването на някакъв престъпен резултат,
който да е обхванат от умисъла на дееца. Достатъчно е последният да е формирал
съзнание относно всички елементи от състава на престъплението и за обективните
свойства на деянието, т.е. по какъв начин деянието въздейства върху действителността
и я изменя. От събраните доказателствени материали по категоричен начин се
установи, че подсъдимият е съзнавал, че е пристъпил към управление на МПС след
като е бил употребил наркотично вещество – марихуана.
Причините за извършването на престъплението съдът отдава на
несъобразяване с установения в страната правов ред относно правилата за управление
на МПС.
Смекчаващи вината обстоятелства – самопризнание, добро процесуално
поведение, съдействие на органите на разследването, както и липсата на допълнителни
вредни последици от деянието.
4

Отегчаващи вината обстоятелства – няма.
С оглед субекта на престъплението – към датата на извършване на
деянието подсъдимият не е бил осъждан за престъпления от общ характер.
По наказанието: За престъплението по чл. 343б, ал. 4, вр. ал. 3 от НК се
предвижда наказание „лишаване от свобода“ за срок от една до пет години и наказание
„глоба“ в размер от петстотин до хиляда и петстотин лева.
Съдът намира, че в настоящия случай са налице предпоставки за
приложение на чл. 55 от НК, тъй като видно от събраните по делото доказателства, са
налице многобройни смекчаващи отговорността на подсъдимият, подробно посочени
по-горе, които дават основание да се приеме, че и най-лекото предвидено в закона
наказание би било несъразмерно тежко.
Предвиденото наказание лишаване от свобода следва да се определи под
минималния предвиден размер в цитираната разпоредба над минималния размер по чл.
39, ал. 1 от НК, а именно шест месеца. На подсъдимия не следва да се налага
кумулативно предвиденото наказание глоба на основание чл. 55, ал. 3 от НК. Налице
са предпоставки за отлагане на изтърпяване на така наложеното наказание на
основание чл. 66, ал. 1 от НК. Към датата на извършване на престъплението
подсъдимият не е бил осъждан. На основание чл. 66, ал. 1 от НК изтърпяването на така
наложеното наказание лишаване от свобода следва да се отложи за срок от три години,
считано от влизане на присъдата в сила.
Установено е от фактическа страна по делото, че подсъдимият е придобил
по установения в закона ред правото да управлява моторни превозни средства. Поради
което следва да му бъде наложено предвиденото в чл. 343г от НК кумулативно
наказание лишаване от право на управление на МПС, което съдът определя за срок от
шест месеца. На основание чл. 59, ал. 4 от НК следва да се зачете при изпълнение на
наказанието времето, през което е бил лишен от това право по административен ред,
считано от 15.11.2021г.
По делото са налице условията на чл. 23, ал. 1 от НК за групиране на
наказанията, наложени на осъдения с присъдата по настоящото дело, тъй като
престъпленията са извършени при условията на идеална съвкупност, т.е. преди да е
имало влязла в сила присъда, за което и да е от тях. Поради което и на основание чл.
23, ал. 1 от НК съдът определи на подсъдимия С. едно общо, най-тежко наказание, а
именно лишаване от свобода за срок от шест месеца. На основание чл. 66, ал. 1 от НК
съдът отложи изпълнението на така определеното общо най-тежко наказание за срок от
три години, считано от влизане на присъдата в сила.
На основание чл. 23, ал. 2 от НК присъедини към така определеното най-
тежко наказание наказанието лишаване от право да управлява МПС за срок от една
година, считано от влизане на присъдата в сила. На основание чл. 59, ал. 4 от НК
приспадна времето, през което подсъдимият е бил лишен от това право по
административен ред.
На основание чл. 23, ал. 3 от НК съдът не присъедини към така
определеното най-тежко наказание наказанието глоба в размер на 100 лева.
Вещественото доказателство – 1 бр. тестова касета от Дрегер «Дръг тест
3000», закрепено на корицата на досъдебното производство, съдът постанови да бъде
унищожено като вещ без стойност след влизане на присъдата в сила.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК при този изход на делото осъди
5

подсъдимия да заплати по сметка на ОД на МВР Габрово сумата 101,10 лв. разноски,
както и да заплати по сметка на Районен съд Дряново сумата 5 лв. – държавна такса в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

6

Съобщи за изтекли лични данни