Р А З П
О Р Е Ж Д А Н Е
Административен съд- Видин, ІІ-ри административен състав
в закрито заседание на
пети ноември
през две хиляди двадесет
и първа година в състав :
Председател: Нели Дончева
Членове:…..…………...
………………...
при секретаря
……………………………………………..и с участието
на прокурора……………………………………………...
изслуша
докладваното от съдия Дончева адм.дело № 220 по описа за 2020 година.
Делото е образувано по жалба на
Община Видин, представлявана от Кмета – д-р Цв.Ценков против Акт за
установяване на публично държавно вземане от 05.10.2021г. на Главен директор на Главна дирекция
„Оперативна програма „Околна среда““ и ръководител на Управляващия орган на
Оперативна програма „Околна среда“ към Министерство на околната среда и водите,
с което е установено, че към 30.09.2021г.Министерство на околната среда и
водите има изискуемо вземане срещу Община Видин в размер на
6 716 486,72 /шест милиона седемстотин и шестнадесет хиляди
четиристотин осемдесет и шест лева и 72 ст./ лева, от които:
6 550 604, 68 лева главница и 165 882,04 лева лихва за забава за
периода от 08.07.2016г. до 30.09.2021г.
От придружителното писмо, към
което е приложена жалбата е видно, че цялата административната преписка е
представена на електронен носител.
В Правилника за администрацията в
съдилищата, респ. в чл.82 и сл. от него, е описан редът по който се подреждат и
съхраняват делата във всеки един съд в страната.
От описанието на събираните пред
съда видове доказателства, както по АПК, така и по ГПК, който се прилага
субсидиарно, по силата на чл.144 от АПК, съответно и от систематичната
последователност на разпоредбите, които уреждат събирането, респ. представянето
на доказателствата пред съда се оказва, че писмените доказателства следва да
бъдат представени на хартиен носител – чл.179 и сл. от ГПК. Това е така, за да
могат да бъдат подредени по надлежния ред в папката на делото, да бъдат
предявявани на страните или други участници в съдебното производство –
свидетели, вещи лица и др., в съдебно заседание, а и извън него, още повече че
към настоящия момент не съществува и техническата възможност, това да бъде
сторено при представянето им в електронен вид.
Според разпоредбата на чл.184, ал.1
от ГПК електронният документ може да бъде представен възпроизведен и на хартиен
носител като препис заверен от страната, което е още един аргумент в полза на
представянето на преписката на хартиен носител.
Безспорно според разпоредбата на
чл.141 от АПК пред съда могат да бъдат представяни и електронни документи,
подписани с КЕП, но това е изключение, а не правило, като приоритетно
доказателствата се събират и представят по делото на хартиен носител. Съдебните
актове, действията на съда в производството и протоколите от с.з. са
материализирани на хартиен носител, за нуждите на същото това производство,
поради което и следва да се приеме, че все още приоритет при подреждането и
съхраняването на делата има хартиеният носител, въпреки създаването и на
електронни папки на делата.
Предвид посоченото и с оглед
невъведеното изцяло и в пълния му обем електронно правосъдие, няма как
преписката да бъде приложена само и единствено на електронен носител, без по
делото да се съдържа нито един документ на хартиен носител. Някои от
процесуалните действия не биха могли да бъдат извършени, без представянето на
доказателствата във вида, в който са били създадени. В посочения смисъл е и
разпоредбата на §229,т.4 от ПЗР към ЗИД на ЗСВ /ДВ бр.11/ 2020г./, според която
§ 194 относно удостоверителните изявления и процесуални действия в електронна
форма, влизат в сила едва от 2021г., като освен това има и 3 – годишен период
за изготвянето на електронни досиета на делата, като според § 218, ал.1 от ПЗР
към ЗИД на ЗСВ всички дела, образувани на хартиен носител в тригодишен срок от
влизането в сила на този закон, се приключват по досегашния ред. По тях не може
да се извършват процесуални действия в електронна форма от страните.
В този смисъл при положение, че
настоящото дело е образувано на хартиен носител следва да бъде приключено на
такъв носител, съответно и действията, извършени по него, както и
доказателствата, които се събират, включително и административната преписка
следва да бъдат обективирани по същия ред.
По аргумент на изложеното по-горе
се налага извода, че представянето на административната преписка по смисъла на
чл.152, ал.3 и ал.4 от АПК за нуждите и във връзка с прилагането ѝ по
административното дело, следва да бъде представена на хартиен носител и то
надлежно, хронологично подредена, за да може да бъде извършена и преценка от
съда за спазването на процедурата по издаването на административния акт.
Освен това, видно от приложения
електронен носител е, че същия съдържа сканирани копия на документи, което
предполага наличието им на хартиен носител и при административния орган.
При това положение и с оглед
задължението на административния орган по смисъла на чл.152, ал.3 и ал.4 от АПК
да окомплектова преписката и да я представи по делото, то последния следва да
бъде задължен да представи такава и по настоящото дело във връзка с обжалвания
административен акт на хартиен носител за прилагането ѝ по делото.
Предвид горното, Съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ЗАДЪЛЖАВА административния орган - Главен
директор на Главна дирекция „Оперативна програма „Околна среда““ и ръководител
на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда“ към Министерство на
околната среда и водите, да изпълни указанията, дадени в обстоятелствената част
на настоящото разпореждане, а именно да представи административната преписка в
цялост, на хартиен носител.
Горното
следва да бъде сторено в писмена форма, в 7 – дневен срок от съобщението, като
при неизпълнение съдът може да се възползва от правото си за налагане на
санкция по ЗСВ.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Делото да се докладва след изтичане на срока или след постъпване на
становище.
СЪДИЯ: