О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 160/18.3.2021г. гр. Ямбол
Административен съд гр.Ямбол, пети състав в закрито заседание:
Председател: В.БЯНОВА-НЕЙКОВА
разгледа докладваното от съдия Бянова-Нейкова адм.дело № 72 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба от
„ТЕХНОСТРОЙ- ИНЖЕНЕРИНГ 99" АД, ЕИК **, против Заповед
№РД-16-82 от 26.01.2021 г., издадена от Заместник-министъра на икономиката, на
основание чл. 19, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 7, ал.
1, т. 4 и чл. 17, ал. 2, т. 6 от Закона за административното регулиране на
икономическите дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход, чл. 14,
т. 3 и т. 4 от Наредба № РД-04-2 от 16.07.2019 г. за реда и условията за водене
на регистър на лицата, осъществяващи икономически дейности, свързани с нефт и
продукти от нефтен произход, е отказано вписване в регистъра на лицата,
осъществяващи икономически дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен
произход на „ТЕХНОСГРОЙ- ИНЖЕНЕРИНГ 99" АД, ЕИК: **,
със седалище и адрес на управление: обл, Ямбол, общ. Ямбол, гр. Ямбол,
ул. „Обходен път Запад" № 21.
Иска се
заповедта да бъде отменена като неправилна и незаконосъобразна, издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените
правила, със следните аргументи:
В Министерството на икономиката е подадено заявление с вх. № 05-01-
1772/30.07.2020 г. за регистрация за осъществяване на икономическа дейност по
чл. 2, ал. 1, т. 2 от Закона за административното регулиране на икономическите
дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход, от „ТЕХНОСТРОЙ- ИНЖЕНЕРИНГ 99" АД, ЕИК: **, със
седалище и адрес на управление: обл. Ямбол, общ. Ямбол, гр. Ямбол, ул. „Обходен
път Запад" № 21.С писмо изх. № 05-01-1772/10.12.2020 г., на основание чл.
18, ал. 2 от Закона за административното регулиране на икономическите дейности,
свързани с нефт и продукти от нефтен произход, на заявителя е указано да
отстрани установени непълноти и неточности.В отговор,
с писмо вх. № 05-01-1772/11.01.2021 г. „ТЕХНОСТРОЙ- ИНЖЕНЕРИНГ 99" АД е отстранило
нередовностите, като е представило
Декларация Приложение № 4 от инж. М. С.П.- в качеството
му на Член на СД; Декларация Приложение № 4 от Н. Р.И.-
в качеството й на Член на СД; Протокол от заседание
на Общото събрание на акционерите на „ТЕХНОСТРОЙ - ИНЖЕНЕРИНГ 99"АД,
проведено на 20.08.2020г., публикувано в ТР под №
20200820173810 на 20.08.2020 г.- 1 бр.; Определение № 303 за спиране на регистърното производство
от 21.08.2020г.; Решение № 1764 / 14.12.1999 г. на ЯОС за прехвърляне на
дружествени дялове от Община Тунджа и Община Ямбол на съдружника „ТЕХНОСТРОЙ-
ИНЖЕНЕРИНГ 99" АД; Решение № 1653/гр.Ямбол,
25.11.2002 г. на ЯОС за вливане на Активите на „ТЕХНОСТРОЙ-ИНЖЕНЕРИНГ"ЕООД в
„ТЕХНОСТРОЙ-ИНЖЕНЕРИНГ 99" АД, в което е посочено, че
„ТЕХНОСТРОЙ-ИНЖЕНЕРИНГ 99" АД е универсален правоприемник на активите и
пасивите на прекратеното без ликвидация поради вливане „ТЕХНОСТРОЙ-ИНЖЕНЕРИНГ"ЕООД
- заверено копие; Удостоверение за административен адрес по
седалище и управление на дружеството с Изх.№ 2801-00273/06.01.2021г. - заверено
копие; Технологични схеми на всеки един от заявените за вписване обекти - 3
бр.; Акт за общинска / частна собственост № 30/10.08.1998г. за заявения обект находящ се в урегулиран поземлен имот (УПИ) IX, кв.159 по
плана на гр. Ямбол - Промишлена зона; Договор за учредяване на право за
ползване върху недвижим имот - общинска собственост № Д
450/08.07.2014 за обекта, находящ
се в землището на с. И., общ. Стралджа; Нотариален
акт за собственост върху недвижим имот №156/ 19.04.2002г. за обекта, находящ се в с. К.; Скица на поземлен имот за обекта, находящ се в с. К., общ. Тунджа с № 15-961124- 16.10.2020г..От приложения протокол от
проведеното извънредно общо събрание на акционерите на „ТЕХНОСТРОЙ-ИНЖЕНЕРИНГ
99" АД на 20.08.2020 г., се установяват взети решения, с които са
освободени „ГАЛИНИ" ЕООД и Д. Д. като членове на СД на „ТЕХНОСТРОЙ -
ИНЖЕНЕРИНГ 99" АД, като на тяхно място са избрани М. П.и Н. И.. Съгласно
Определение № 303 за спиране на регистърното производство от 21.08.2020г., поради това, че
акционерът „ДОЙЧ ИНВЕСТ" ЕООД (собственост на Д.Д.до 22.05.2019 г., като към момента е собственост на сина му Д. Д.) обжалва взетите
решения на акционерите на 20.08.2020 г., по което е образувано т.д. № 59 от
2020 г. по описа на ЯОС.Видно от мотивите на
обжалваната заповед е, че заместник-министъра на икономиката е отказал вписване
в регистъра на лицата, осъществяващи икономически дейности, свързани с нефт и
продукти от нефтен произход, на „ТЕХНОСТРОЙ-ИНЖЕНЕРИНГ 99" АД, гр. Ямбол, , поради това, че при извършената проверка на представените
документи и направената служебна справка за актуално състояние за всички вписани обстоятелства в Средата за междурегистров обмен (RegiX) и Търговски регистър и
регистър на юридическите лица с нестопанска цел към 15.01.2021 г., се установило,
че приетите промени в състава на Съвета на директорите на дружеството не са
вписани, а вписаните като членове на съвета на директорите
на дружеството Д.Д.и
„ГАЛИНИ" ЕООД са с дата на изтичане на мандата
им: 11.06.2023 г. Предвид това, декларации по образец - Приложение № 4,
съгласно чл. 14, т. 3 и Приложение № 5, съгласно чл. 14, т. 4 от Наредба
№ РД-04-2 от 16.07.2019 г. за реда и условията за водене на регистър на лицата,
осъществяващи икономически дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен
произход, следва да бъдат представени съответно от Д.Д.и „ГАЛИНИ"
ЕООД, а не от М. П .и Н. И..Счита
се, че ЗАПОВЕД РД-16-82 от 26.01.2021 г., издадена от Заместник- министъра на икономиката, с която е отказано вписване в
регистъра на лицата, осъществяващи икономически дейности, свързани с нефт и
продукти от нефтен произход, на „ТЕХНОСТРОЙ- ИНЖЕНЕРИНГ 99" АД е издадена при съществени нарушения
на административнопроизводствените правила. Атакуваната
заповед представлява индивидуален административен акт
по смисъла на чл,
21 от АПК, издаден от зам.-министъра на икономиката, действал при оперативна
самостоятелност, изразяваща се в законната му възможност да избере измежду
няколко законосъобразни действия или бездействия това, което намира за
най-целесъобразно и правилно. Когато органът действа при оперативна
самостоятелност, предвидените нормативни условия са задължителни. Обсъждането
на възраженията и обясненията на заинтересованите граждани и организации, които
пряко касаят решавания с административния акт въпрос, е негово задължение.Въпреки дадената възможност на административния орган да
избира, за да бъде законосъобразно волеизявлението му, той следва да разтълкува
правилно правната норма, която указва какво да бъде неговото поведение и да се
съобрази конкретната фактическа обстановка за съответния казус. В настоящият
случай, заместник-министъра на икономиката е отказал да впише
„ТЕХНОСТРОЙ-ИНЖЕНЕРИНГ 99" АД в РЛОИДСНПНП, поради това че приетите
промени в състава на Съвета на директорите на дружеството не са вписани в Средата
за междурегистров обмен (RegiX)
и ТР, поради което
декларации по образец - Приложение № 4, съгласно чл. 14, т. 3 и Приложение № 5,
съгласно чл. 14, т. 4 от Наредба № РД-04-2 от 16.07.2019 г. за реда и условията за водене на регистър на лицата, осъществяващи икономически дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход, е следвало да бъдат представени съответно от Д. .Д. и
„ГАЛИНИ" ЕООД, а не от М. Д. Н. И. Член 169 АПК изрично
установява п редмета на съдебен контрол на акт, постановен при оперативна самостоятелност. В съответствие със задължителните указания по прилагане на
процесуалния закон, съдържащи се в тълкувателно решение № 4 от 22.04.2004 г. по
тълкувателно дело № 4/2002 г. на общото събрание на Върховния административен
съд - неизлагането на мотиви към акта, постановен при упражняване на правомощие
при оперативна самостоятелност, е основание за неговата отмяна като
незаконосъобразен. Само мотивите на органа могат да позволят на адресата
на акта да упражни правото си на ефективно обжалване по съдебен ред, да
установят спазени ли са границите на свободното усмотрение, спазена ли е с акта
целта на закона, а следователно и принципите на административното производство.Счита се, че заместник-министъра на икономиката е допуснал
съществени нарушения при постановяване на отказа си. Въпреки предоставената от
закона възможност да действа при условията на оперативна самостоятелност,
административният орган е следвало да съобразил и обсъди обстоятелствата,
поради които изисканите за вписване в РЛОИДСНПНП декларации не са подадени от Д.Д.и „ГАЛИНИ" ЕООД, а от М. Д.Н.И.. Безпротиворечива е съдебна
практика, постановена по реда на чл. 280 от ГПК, че
взетите решения на общо събрание на акционерите на 20.08.2020 г. са обвързали валидно
членовете на дружеството/ както и неговите органи, като са породили правно
действие във вътрешните отношения в „ТЕХНОСТРОЙ - ИНЖЕНЕРИНГ 99" АД. В
атакувания индивидуален административен акт липсват мотиви
защо заместник-министъра на икономиката не е зачел заявеното за вписване
обстоятелство: „Общото събрание на акционерите освобождава
като членове на съвета директорите на „Технострой-Инженеринг
99" АД, ЕИК **, Д. Д. Д., ЕГН ********** и „Галини"
ЕООД, ЕИК ********* и избира за членове на съвета на директорите на „Технострой-Инженеринг
99" АД, ЕИК **Н. Р. И., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, професионална квалификация - икономист
и М. С. П., ЕГН **********, постоянен адрес: ***, an.16 професионална
квалификация - строителен инженер и определя мандат на новоизбраните му членове до изтичането
на мандата на освободените -11 юни 2023 година." Съгласно т. 2 от ТР №4/2004 22.04.2004 г. ВАС, ОСС: „неизлагането на мотиви
по въпроса защо е избрано едно
от няколкото възможни законосъобразни решения и/или необсъждането
на възраженията и обясненията на заинтересованите граждани и организации, които
пряко касаят решавания с административния акт въпрос,
съставляват съществени
нарушения на административнопроизводствените правила
и са основания за отмяната на акта". Това обуславя извод, че заместник-министърът
е издал незаконосъобразен акт, поради допуснати съществени нарушения на административно- производствените правила и липса на мотиви за упражнено
правомощие при условията на оперативна самостоятелност, поради което се иска
отмяна на заповедта като съдът върне със задължителни указания преписката за
ново произнасяне на заместник-министъра на икономиката при упражняване на
оперативна самостоятелност.
Жалбата е
допустима за разглеждане. Първоначалната й нередовност е отстранена с молба
вх.№653/15.03.2021г. от жалбоподателя с приложен
документ за внесена държавна
такса. Подадена е в предвидения от закона 14-дневен
срок от връчване на заповедта,
от неблагоприятно засегнато лице и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, по арг. от чл.19, ал.3
от Закона за административното регулиране на икономическите дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход, съгласно който отказът
на министъра на икономиката или оправомощен от него
заместник-министър с мотивирана заповед за вписване в регистъра на лицата,
осъществяващи икономически дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен
произход може да се обжалва по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Спорът е родово и местно подсъден
за разглеждане от настоящия
съд на осн.чл.133, ал.1 от АПК. Административната
преписка по издаване на обжалваната заповед е постъпила с писмо вх.№585/08.03.2021г.
от заместник-министъра на икономиката.
Предвид
горното и на осн.
чл.154, 157 и чл.171 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА адм.д. № 72/2021
год. по описа на Административен съд-Ямбол за разглеждане в открито съдебно
заседание на 27.04.2021 г. от 10.00 ч.
КОНСТИТУИРА като страни в производството:
Оспорващ : „ТЕХНОСТРОЙ- ИНЖЕНЕРИНГ 99" АД, ЕИК: **, със седалище и адрес на управление: обл,
Ямбол, общ. Ямбол, гр. Ямбол, ул. „Обходен път Запад" № 21, със съдебен адрес:***.
Ответна
страна : Заместник-министъра на икономиката, с адрес за призоваване: гр.София, ул.»Славянска» №8
ПРИЕМА и ПРИЛАГА
заверени преписи на писмени доказателства от административната преписка по
издаване на обжалваната заповед, по опис в писмо вх.№585/08.03.2021г. от заместник-министъра
на икономиката.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА
заверени писмени доказателства, по опис в жалба рег.индекс
05-02-1772/25.02.2021г. в Министерство на икономиката, и молба
вх.№653/15.03.2021г. от жалбоподателя „ТЕХНОСТРОЙ-
ИНЖЕНЕРИНГ 99" АД, гр.Ямбол,
с приложен документ за внесена държавна такса в размер
на 50лв..
УКАЗВА на административния орган, че в негова
тежест, съгласно чл.170 ал.1 АПК, е да
установи съществуването на фактическите основания, посочени в акта и
изпълнението на законовите изисквания за издаването му.
УКАЗВА на страните, че доказателствата, събрани редовно в производството
по издаване на акта, имат сила и пред
съда. По искане на страните съдът може да събира и нови доказателства,
допустими по реда на Гражданския процесуален кодекс.
УКАЗВА на страните, че при всяко положение на делото:
1.могат да сключат споразумение по реда на чл.178 от АПК;
2.оспорващият може да оттегли или да се откаже от
оспорването по реда на чл.155 от АПК;
3.административният орган може да оттегли оспорения
акт по реда на чл.156 от АПК.
ДА СЕ
ПРИЗОВАТ
страните за насроченото съдебно заседание.
На
страните да се връчи препис от определението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ не се чете