Определение по дело №155/2025 на Районен съд - Нова Загора

МОТИВИ ПО ЧНД № 20252220200140 НА НЗРС:

Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 от НПК.
Постъпило е искане от РП гр.Сливен за вземане на първоначална мярка за
неотклонение „Задържане под стража" по отношение на обвиняемия Б.М.Т. ЕГН **********
- роден на *** в ***, неженен, осъждан, безработен, начално образование, с адрес за
призоваване: ***, по досъдебно производство № 306 ЗМ-257/2025 г. по описа на РУ – Нова
Загора, пр.пр.№ 2502/2025г. по описа на Районна прокуратура – Сливен /ТО-НЗ №
464/2025г./.
В него се излага становище, че спрямо лицето е налице обосновано предположение,
че е извършител на престъплението, за което му е повдигнато обвинение. Според
прокурорът е налице реална опасност от извършване на ново престъпление, предвид факта,
че е осъждан два пъти за извършени престъпления като непълнолетен и са му налагани
наказания „лишаване от свобода“, които са били отложени за изтърпяване с две години
изпитателен срок. Настоящото обвинение срещу него е за извършени две тежки умишлени
престъпления по смисъла на НК, като едното е останало недовършено по причини
независещи от дееца.
В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура - Сливен поддържа
искането и моли съда да го уважи. Излага подробни съображения в негова подкрепа. В
заключение предлага на съда да постанови определение, с което да вземе спрямо лицeто
мярка за неотклонение „Задържане под стража".
Според защитникът на обвиняемия Б.М.Т. адв.Кунка Чобарска-Енева не са налице
основанията за вземане на най-тежката мярка за неотклонение. Следва да бъдат взети под
внимание поведението на обвиняемия му, който се признава за виновен, има постоянен
адрес, не се укрива и съдейства на РУ като се явява. Затова счита, че една от предпоставките
вероятността да се укрие или да извърши ново престъпление, а именно - укриването не е
налице, за да се вземе такава мярка. Моли съда да вземе мярка „парична гаранция“, защото
той и близките му можели да внесат такава, работели по гражданско правоотношение и
разполагали с финансовата възможност да я внесат. Извършените от него предходни
престъпления били като непълнолетен и не било необходимо да бъде постановена най-
тежката мярка, защото пребиваването му в следствения арест няма да помогне за
превъзпитанието му, заедно с останалите задържани там лица.
Съдът, като съобрази събраните в досъдебното производство доказателства,
изложените в искането доводи, съображенията на страните и разпоредбите на закона, намира
за установено следното:
Досъдебното производство е образувано на 30.04.2025 г. по реда на чл.212, ал. 2 от
НПК с извършването на първото действие по разследването от разследващ
полицай/полицейски орган.
От проведените в хода на разследването процесуално следствени действия, разпити
на свидетели и снети обяснения на обвиняемия, е налице обосновано предположение, че
обвиняемия Б.М.Т. е извършил престъпление по чл.152, ал.1, т.2 вр. с чл.18, ал.1 от НК и
престъпление по чл.198, ал.1 от НК.
От събраните доказателства – оглед на местопроизшествието, проведени разпити на
свидетели, изготвени 2 броя съдебномедицински експертизи на живо лице и направени
самопризнания се установява, че на 30.04.2025г. в *** обв. Б.М.Т. направил опит да се
съвкупи с лице от женски пол – Ц.Н.П. от ***, принуждавайки я към това със сила и
заплашване, като деянието е останало недовършено поради независещи от дееца причини -
престъпление по чл.152, ал.1, т.2, вр. чл.18, ал.1 от НК, и
1

на 30.04.2025г. в *** отнел чужда движима вещ – парична сума от 10 лева, от
владението на собственика й Ц.Н.П. ЕГН **********, с намерение противозаконно да я
присвои, като е употребил сила и заплашване – престъпление по чл.198, ал.1 от НК.
Съдът намира, че към настоящия момент може да се направи обосновано
предположение, че обвиняемия Б.М.Т. е извършител на престъплението, за което му е
повдигнато обвинение. Събраните до този момент гласни доказателствени средства го
уличават в реализиране на изпълнително деяние, защото доброволно е предал отнетата
чужда движима вещ – банкнота от 10 лева, за което е бил изготвен протокол за доброволно
предаване. От изготвената съдебномедицинска експертиза на обвиняемия се установява, че
налице предпоставките за извършено деяние по чл.152, ал.1, т.2 от НК, което прави
повдигнатото обвинение срещу обвиняемия обосновано. Налице са показания на свидетели
и самопризнания на обвиняемия, които потвърждават, че именно той е осъществил състава
на двете престъпления по чл.152, ал.1, т.2, вр. чл.18, ал.1 от НК и по чл.198, ал.1 от НК.
В случая спрямо обвиняемият са налице предпоставките за първоначално вземане на
мярка за неотклонение. Налице са две осъждания за извършвани от него престъпления
против собствеността на гражданите, които са били извършени от него като непълнолетен и
в изпитателния срок на наложеното наказание лишеване от свобода за срок от 4 месеца,
което е било отложено за две години. Съдът счита, че са налице предпоставките на чл.63,
ал.1 от НК за вземане на мярката, защото от събраните по делото доказателства се
установява, че лицето е безработно, има престъпни навици, употребява НВ и алкохол и
освен това досъдебно производство, спрямо него има образувано и друго такова. Двете
престъпления, които са повдигнати срещу него са за тежки престъпления от общ характер и
едното е останало недовършено по независещи от дееца причини, в противен случай е щяло
да бъде осъществено изпълнителното деяние. Следва да бъде отчетено обстоятелството, че
пострадалото лице е било в състояние, което му пречи да се защити и да окаже съпротива,
което е било известно на обвиняемия. Използвайки това дееца е употребил сила и заплаха, за
да принуди пострадала да му съдейства за осъществяването на престъпните намерения.
По отношение на останалите две предпоставки съдът намира, че в конкретния случай
са налице и двете, тъй като съществува реална опасност да се укрие и да извърши друго
престъпление. Същите се извличат от обществената опасност на дееца, който е осъждан още
като непълнолетен през последните няколко години и са му налагани наказания „лишаване
от свобода за тежки умишлени престъпления, които са били отложени и в изпитателния срок
са образувани две ДП – видно от приложената справка за съдимост. Липсата на постоянна
месторабота също представлява реална опасност да отсъства от населеното място по
местоживеене и да се укрие за неопределен период от време. От представената справка за
съдимост става ясно, че целта на НК за поправянето и превъзпитанието на осъдения към
спазването на законите не може да се постигне, въпреки че е било отложено ефективното
изтърпяване на присъдите, поведението му продължава да не бъде съобразено с тях и с
добрите нрави. Превенцията, която е била приложена, не е успяла да даде своя резултат и да
поправи поведението му, поради което следва да бъде предприета мярка, която да ограничи
неговите възможности към нови престъпни деяния.
Не следва да бъдат споделени възраженията на защитника на Б.М.Т., адв.Кунка Енева
за налагане на по-лека мярка, че няма опасност обвиняемия да се укрие, защото прави пълни
самопризнания. Същият има постоянен адрес, не се укрива, явява се при призоваване, но
няма работа и семейство, които да го задържат. Във всеки един момент същият може да
напусне своето местоживеене и да се укрие от компетентните органи, които провеждат
разследване по двете ДП. Съдът счита, че съществува реална опасност той да извърши друго
престъпление, предвид криминалните му наклонности и факта, че няма постоянни доходи,
от които да се издържа.
Ето защо следва да се приеме, че спрямо обвиняемия Б.М.Т. ЕГН ********** са
налице предпоставките за първоначално вземане на мярка за неотклонение „Задържане под
стража".
На основание тези мотиви, съдът постанови определението си.
2

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	109
Дата:	2 май 2025 г. (в сила от 9 май 2025 г.)
Съдия:	Галина Рускова Златева

Дело:	20252220200155
Тип на делото:	Частно наказателно дело
Дата на образуване:	2 май 2025 г.

Определение по дело №155/2025 на Районен съд - Нова Загора

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите