Решение по дело №149/2025 на Административен съд - Монтана

Производството е по реда на чл.208 и сл АПК във връзка с чл.63в ЗАНН.

С решение №29/05.03.2025г.,постановено по АНД№104/2025г. по описа на Районен съд-Монтана е потвърдено наказателно постановление №К-006269/07.01.2025г. на Председателя на Комисия за защита на потребителите, с което на „ БИЛЛА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД [населено място], представлявано от управителите В. Д. Д. - Странджева и В. Ш. е наложена „имуществена санкция“ в размер на 2000,00лв.на основание чл.200а от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ ,за нарушение на чл.68в, във вр. с чл. 68г,ал.4, във вр. с чл.68д,ал.1, във вр. с чл.68д,ал.2,т.2,пр.15 от ЗЗП.

Горното решение е обжалвано с касационна жалба от касатора БИЛЛА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД [населено място],представлявано от управителите В. Д. Д. - Странджева и В. Ш.,чрез юрк.К. ,с искане да бъде отменено решението на МРС ,като неправилно и незаконосъобразно.В съдебно заседание,не изпраща представител,но в писмена молба вх.№840/30.04.025г.,чрез юрк. Ю. Г.-К. моли за отмяна на оспореното решение ,поради нарушение на материалния закони и необоснованост,респективно за отмяна и на НП.

Ответникът по касацията –Председателя на Комисия за защита на потребителите, чрез юрк.П. моли да се остави в сила обжалваното решение.Доводи излага в писмено становище. Претендира и юрисконсултско възнаграждение за касационна инстанция.

Представителят на Окръжна прокуратура -Монтана счита жалбата за неоснователна,а решението на съда за правилно.

Настоящият състав на Административен съд -Монтана, като взе в предвид оплакванията в жалбата, доводите на страните,събраните по дело-то доказателства и приложимата нормативна уредба намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна,в срока по чл.211 АПК ,поради което се явява процесуално допустима,а разгледана по същество същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА, по посочените по-долу съображения.

Решението на Районния съд е правилно и законосъобразно. От фактическа страна по делото е установено,че на касатора в настоящето производство е съставен акт за установяване на административно нарушение№ К-006269/15.07.2024г. и наказателно постановление №К-006269/07.01.2025г. за това ,че при извършена проверка на 22.05.2024г. с констативен протокол №К-2773364 в магазин на търговеца ,находящ се в [населено място],[улица] , “Магазин 803“ е установено ,че предлага на потребителите невярна и подвеждаща информация,относно географския и търговския произход на продукти ,предлагани за продажба ,като на етикет ,поставен от търговеца пред стоките или в близост до тях е посочена невярна информация относно действителния произход на стоките,т.е. налице е несъответствие в информацията за произход върху опаковката и тази на етикета,поставен от търговеца ,на продукти изброени в НП.С деянието е нарушен чл.68в, във вр. с чл. 68г,ал.4, във вр. с чл.68д,ал.1, във вр. с чл.68д,ал.2,т.2,пр.15 от ЗЗП,за което на търговеца„ БИЛЛА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД [населено място],представлявано от управителите В. Д. Д. - Странджева и В. Ш. е наложена „имуществена санкция“ в размер на 2000,00лв.на основание чл.200а от Закона за защита на потребителите/ЗЗП/.Тази фактическа обстановка е установена по несъмнен и безспорен начин от събраните по делото доказателства .При тази фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи.

Решението на Районния съд е правилно и законосъобразно.За да потвърди издаденото наказателното постановление съдът е приел ,че факта на нарушение е доказан с писмени и гласни доказателства ,при което правилно е санкциониран нарушителя. Тези негови изводи се подкрепят от настоящата касационна инстанция и съдът не намира за необходимо да ги преповтаря,а препраща към мотивите на районния съд, на основание чл.221,ал.2 от АПК. Чл.68в ЗЗП съдържа императивна разпоредба,която забранява нелоялните търговски практики. Съгласно чл.68г ЗЗП „Търговска практика от страна на търговец към потребител е нелоялна, ако противоречи на изискването за добросъвестност и професионална компетентност и ако променя или е възможно да промени съществено икономическото поведение на средния потребител, когото засяга или към когото е насочена, или на средния член от групата потребители, когато търговската практика е насочена към определена група потребители“. Съгласно чл.68г,ал.4 ЗЗП „Нелоялни са и заблуждаващите и агресивните търговски практики по чл. 68д - 68к.“Безспорно търговеца е използвал нелоялна търговска практика при обозначаване на невярна и подвеждаща информация върху етикета на стоките ,неотговаряща на действителния им произход,с което е подвел потребителите и правилно му е наложена санкция от КЗП. Правилна като размер му е наложена дължимата по чл.200а ЗЗП имуществена санкция в размер на 2000лв.,което е към минимума ,като при налагането и са съобразени критериите по чл.27,ал.2 ЗАНН,при което решението на съда ,като съответстващо на материалния и процесуалния закон следва да се остави в сила.

Анотирана съдебна практикаНе са налице касационни основания за отмяна на решението по чл.209 ,т.1-3 от АПК.

При направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение от страна на ответника,чрез юрк.П. същото му се следва на основание чл. 63д,ал.1 и 4 и 5 от ЗАНН,във вр. чл.37 ЗПП във вр.с 27е от Наредба за заплащането на правната помощ ,определено от съда в размер по-близък до минималния -100лв.

Водим от гореизложеното ,административният съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА решение №29/05.03.2025г.,постановено по АНД№104/2025г. по описа на Районен съд-Монтана.

ОСЪЖДА „ БИЛЛА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД [населено място],представлявано от управителите В. Д. Д. - Странджева и В. Ш. да заплати на Комисия за защита на потребителите разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100/сто/ лв.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.